Семейная субсидиарка (часть 2). Дело ООО «Альянс»

Добрый день, коллеги!

В декабре прошлого года я рассказывал о первом случае Субсидиарной
ответственности детей директора юр. лица-банкрота по налоговым обязательствам.
Мы еще назвали это «Семейной субсидиаркой». Я вам обещал следить за развитием событий по данному вопиющему делу и слово своё держу, как всегда!

Напомню, в чем суть данного дела:

27.10.2020г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение в
рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании о привлечении к
субсидиарной ответственности двух сыновей директора обанкротившейся компании, где основной кредитор, в лице ФНС России. просил взыскать с них 311 662 635.87 руб.

Суд впервые в российской практике привлек к ответственности по
долгам компании-банкрота совершеннолетних детей ее руководителя.

По представленным в суд данным налоговой, после банкротства компании ее
бывший совладелец подарил своим детям восемь объектов недвижимости и два транспортных средства.

Строительная фирма «Альянс». которую контролировал Вадим Самыловских,
должна была кредиторам более 311 млн рублей. Из них 310 млн рублей компания
задолжала Федеральной налоговой службе.

В 2017 году Общество «Альянс» был признан банкротом после того, как Арбитражный суд решил, что фирма использовала подконтрольные жене директора
Самыловских Наталье подставные компании при исполнении госконтрактов, чтобы сэкономить на налогах.

И соответственно скрытые деньги от налоговой направляли в компанию, которой также руководила жена директора.

Московское управление ФНС попросило привлечь к имущественной ответственности жену директора и двух их сыновей — Дмитрия и Даниила, в связи
с безвозмездно полученным от родителей имуществом.

Претензии к детям предпринимателей налоговая обосновала тем, что они уже после банкротства компании получили от родителей в подарок дорогостоящее имущество: восемь объектов недвижимости и два транспортных средства.

Сыновьям Самыловских тогда было 20 и 15 лет.
Сначала суды трех инстанций отказались привлекать детей к выплате долга: на момент налоговой проверки один из них был несовершеннолетним, а сам факт подарков суды сочли недостаточным для привлечения к ответственности.

Налоговая обжаловала это в Верховном суде и коллегия ВС РФ отправила дело на пересмотр.

При повторном рассмотрении суды двух инстанций отклонили требование налоговиков арестовать две квартиры сыновей в Москве, общей стоимостью 76 млн рублей.

Также ФНС требовала заморозить на счету одного из братьев 29 млн. рублей, но не смогла доказать необходимость этой меры.

Предъявленные налоговиками требования о привлечении детей к субсидиарной ответственности были удовлетворены судом только после достижения совершеннолетия второго сына владельца обанкротившейся компании.

В итоге 19.01.2021 года ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Самыловских Даниила Вадимовича, Самыловских Дмитрия Вадимовича — без удовлетворения.

Если перевести на русский язык, то в итоге суд пришел к выводу об обоснованности заявлении налоговой о привлечении детей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника компании в размере 93 111 576.40 руб., то есть стоимости имущества отчужденного в их пользу.

Нравится нам это или нет, но примем это за факт и не будем совершать таких ошибок!

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР ПО НАЛОГАМ КАЗАНЬ

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР ПО НАЛОГАМ г.МОСКВА

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР ПО НАЛОГАМ г. ЯРОСЛАВЛЬ

Мы против обналички и незаконных схем снижения налогов.

Мы за легальное ведение бизнеса и призываем всех бизнесменов работать в соответствии с законами Российской Федерации.