note 79

трудно быть философом или мудрецом, когда твоя жизнь в тексте 1 предметно /денотативно избыточна (многообразие майи), поэтому внутренний мудрец (философ) сознательно или бессознательно / душой должен стремиться в минимализм и аскетизм.

конечно, в одном человеке может уживаться несколько личностей (или наоборот: не уживаться, а находиться в состоянии разногласия, и тогда человек всегда раздражён и недоволен собой), и другая личность может желать прямо противоположного - например, интересоваться, новыми вещами и образами.

но если эта вторая личность образовалась у философа, то она, скорее всего, вторичная, ложная - это всего лишь симптом долгого пребывания в тексте 1 (попадания в сети майи). внутренний мудрец напоминает философу, что её (ложную личность) не нужно "питать", т.е. не нужно уделять ей много внимания. "истинная личность" — та, которая любима самим философом, или просто не раздражает его - личность мудреца - отражение его внутренней сущности.

схематически это можно описать так:

если текст 1 (майя, поверхность) = множество (предметов, суетных речей, людей, занятий), то текст 2 = 0 (отсутствие смысловой Глубины).

чем более жизнь заполнена суетой и множеством предметов, пустых разговоров, тем меньше в ней пустотности пространства и пустотности уединения, и тем глубже, сильнее раздражение и чувство бессмысленности жизни (у философа).

если текст 1 = 1 (единичность, одиночность, аскетизм, минимализм), то текст 2 = множество (глубина, смысловая многослойность, многозначность).

в моменты жизненной пустотности (текст 1 = 1) внутренний мудрец на краткое время может ощущать удовлетворение, поскольку так у него появляется время и пространство для осмысления накопленного опыта и структурирования информации. но почему всё равно не стоит говорить, что идеал для философа, когда текст 1 = 0 ?

потому что так не бывает. даже абсолютные аскеты, отшельники и столпники, что-то наблюдают в поверхностной жизни (в тексте 1): отшельники - пустыню, столпники - свой столп и т.д.

скептик мог бы сказать, что "текст 1 = 0 - это смерть", но что мы знаем о смерти? впрочем, в предыдущих заметках уже было сказано, что философ-мистик живёт в смерти. с точки зрения нефилософа, можно сказать, что его жизнь небогата, скучна и пуста, а значит бессмысленна (с точки зрения нефилософа-рационалиста).

множественная занятость суетой линейно-поверхностной майи отвлекает философа от погружения в вертикаль Глубины подсознания, что на языке христинства прозвучит примерно так: суета отвлекает от Вечного. "Вечное" — это Истина, Бог. И подсознание тоже — сфера вечного. важны, конечно, не образы вечного (коллективного бессознательного), важно то, что стоит за этими образами. если ум заворожен самими образами на поверхности, возникает прельщение майей, поскольку за всем внешним мнообразием предметов майи и её образов часто ничего не стоит, нет никакой глубины - всё это пустые оболочки. заворожённость пустотой ведёт философа к гибели души, ведь его душу питает живая мысль, и эта любовная связь души (психеи) и движения мысли (логоса) рождает смысл, без которого невозможно существование души философа: он будет страдать от нехватки движения мысли.

река жизни философа - это течение мысли, поток сознания, поэтому если вся внешняя жизнь вплотную заполнена, завалена суетой и предметами, то "эти реки никуда не текут" (МВр). т.о. река жизни философа всегда стремится в вечный океан / впадает в океан смерти (вечности смыслов Истины бессознательного). если река жизни философа не впадает в вечный океан подсознания, не черпает смыслы в глубинной вертикали, то она действительно пересыхает, никуда не течёт, или точнее, течёт в никуда.

различение метафорических смыслов: "пересыхание реки" ("смерть души") и "впадание реки в океан смерти":

"смерть души" - это не то же самое, что "впадание реки жизни в океан смерти", а явление, прямо противоположное этому. "смерть души" - это пересыхание реки жизни, для философа - реки мысли (течения мысли). а впадание в океан смерти - это растворение иллюзии эго в океане подсознания, впадание в сон безмятежной недвижимости Истинного Я (поскольку лишь во сне, когда деятельный эгоум текста 1 успокаивается и спит, остаётся Я Есть - Истинное Я - Безмятежная недвижимость).

так возникает архетипический смысл, в котором Мятежная движимость (река мысли философа) стремится в Безмятежную недвижимость (океан вечности, океан подсознания). следовательно, гармония для философа - это не само "пребывание в Истинном Я", т.е. в Безмятежной недвижимости (как бывает с нормальным "просветлённым"), гармония для философа возникает изнутри устремлённости его мятежной движимости / реки мысли в Безмятежный океан всеведения и всеприсутствия.

тогда Ад для философа — это безводное пространство суши, лишённое подсознательных глубин души, это множество разнообразия потребительного мира, за которым не стоит никакой глубины смысла, поскольку в этом нет никакого питания для разумной души философа.

образно: душа философа - дерево, чьи корни уходят в глубину подземного, подсознательного мира, или рыба-сом, которая плавает в глубине, если рыбу надолго вынуть в бессмысленную обезвоженную сушу, она задохнется в отсутствии глубокого смысла (тёмная глубина подсознания - привычная ей среда обитания).