Разоблачение недопрофессора

Я хочу сделать разоблачение. А то меня гнетёт, что мои заслуги присвоили себе другие люди, а меня даже не поблагодарили.

Есть такая докторша психологических наук. Доцентша.
Грязева Вера Геннадьевна

Она преподавала у меня в институте несколько предметов. Ну как преподавала. Она в это время как раз писала свою диссертацию "Психологическое воздействие современного символического киноискусства". А нас использовала как чернорабочих, поставляющих ей материал для исследований. Методика была интересная, возможно авторская.

Сначала она нам показала фильмы "Сталкер", "Андрей Рублёв", "Солярис", "Сибириада", "ХХ век". Но мы не просто смотрели фильмы. Нам были выданы сценарии, отпечатанные на компьютере предыдущей сменой рабочей силы, которые уже получили дипломы. И мы в этих сценариях должны были писать эмоции, с которыми герои фильмов произносят свои реплики. И символы, которые на наш взгляд были в фильмах.

Без этого она не ставила зачёты. Возникать из всей группы начала только я. Остальные велели меня примолкнуть и делать, что велят. Я поняла, что ничего не смогу сделать, потому что мне просто не поставят зачёт. О том, чтобы преподавать предмет, речи не шло. Ни учебников, ни первоисточников тогда в Челябинске было не достать. Интернет был в зачаточном состоянии и у меня дома даже ещё не было компьютера, поэтому изучать что-либо самостоятельно у меня бы не получилось. Но хотелось в институте всё же получать образование, а не выступать подопытной силой для написания диссертации.

Особенно нам понравилось смотреть "ХХ век". Некоторые девушки были очень невинны, а фильм, мягко говоря, несколько физиологичный, как и все наверное фильмы Бертолуччи. Фильм мы смотрели целый день и после этого нас всех тошнило.

Дальше - больше. У нас начался предмет "Психология искусства". Опять же никаких учебников и первоисточников. Статьи в журнал есть, но их каталог в Челябинской Публичной Библиотеке (Публичке) слишком плох, чтобы можно было изучать это системно и самостоятельно.

И В.Г., которой бог вроде уже дал мужа хорошего, судя по двойной фамилии, придумала нам задачу. Кому-то она выдала тесты Роршаха и велела тестировать детей в лицее № 31, кому-то фильмы и велела стенографировать сценарии.

Мне с моей напарницей досталась также нетривиальная задача. Нам надо было сделать несколько ксерокопий пьесы Сартра "За закрытыми дверями" и Камю "Недоразумение". Вот за это ей спасибо, потому что я перечитала почти всего Сартра. Эту пьесу нам надо было дать балбесам, которые учились на тот момент на 2-м курсе. Сбоку от текста каждый раз надо было приклеивать листы чистой бумаги, на которой эти девушки и молодые люди (далее дети) должны были писать эмоции, с которыми герои произносят свои реплики. Уговаривать 2-й курс сделать это надо было за свой счёт. Ну то есть люди со второго курса мне не были ничем обязаны и даже не были со мной знакомы. В. Г. ничем не помогала, а гнобила, что я не могу справиться с такой задачей. Моя напарница от выполнения задачи самоустранилась, но сделать было нужно и я делала почти в одиночестве. Само собой разумеется, что без выполнения задачи, нам бы не поставили оценку за предмет. Так что красный диплом Сытых Елены Львовны ещё немножечко и мой.

После прочтения пьес мы выдавали этим детям картинки теста ТАТ.
Суть теста: есть несколько рисунков, у нас было 4. На рисунках схематично изображены человечки. Детям нужно было написать, какая это ситуация из пьесы. Что в данный момент происходит. Что чувствуют герои, какие эмоции испытывают. А потом - внимание! - самая сложная часть. Что чувствуют актёры, играющие роль этого героя, какие эмоции испытывают. Только 20% детей с первого раза понимали последний пункт, остальным нужно было разжевывать дополнительно.

Дети не желали читать пьесу и не желали заполнять эмоции и уж более всего они не желали тестироваться. Детей, к слову было около 30 совсем человек. Когда я входила в аудиторию с пьесами наперевес, они разбегались, как тараканы. Подсказать метод, которым их можно было уломать В. Г. отказывалась, мотивируя, что я жы психолог и должна сама сообразить. Когда я её спрашивала, каким образом эта деятельность соотносится с моим обучением и где тут психология искусства, она начинала гнать пургу, которую я тут воспроизвести не могу, потому что не улавливала логики и потому что сама до сих пор так не умею. Думаю В.Г. сама не знала, как их заставить, поэтому и подсказать ничего не могла. Дети могли меня послать и им за это ну вот совсем ничего не было, даже оценки на за что никто не снижал. А поскольку я была в хороших отношениях практически со всеми преподавателями своей кафедры, то просила их за меня походатайствовать и попросить детей всё же делать, что я прошу. Преподаватели из хорошего отношения ко мне выполняли и часть моего и диплома Лены ещё и их.

Этот опыт мне пригодился на моих местах работы. Никто так, как я, не умеет заставить человека сделать то, что мне нужно. Мне удавалось даже очень высокостоящих руководителей без привлечения моих высокостоящих руководителей. Потому что уж если я прицеплялась с задачей, то отцеплялась, когда её выполняли. За этот навык ещё одно спасибо.

А потом мы эти данные ещё и обрабатывали. Делали что-то вроде таблицы частоты упоминаний. Классифицировали эмоции и указывали сколько человек и где ее описывали.

И зачем всё это было нужно и кому она не говорила. Только потом мы узнали, что таким образом она за счёт студентов собирала материал для диссертации.

Я думаю, что это нечестно и непрофессионально. Она получала зарплату за преподавание, а не за то, чтобы нас эксплуатировать. Так что теперь она недопрофессор и недодоцент. И пусть весь мир об этом знает.

А один из тех детей, особенно неподдающийся стал преподавателем у нас на кафедре. Я когда искала что-то на сайте своей академии аж обалдела. Такой балбес - и преподаватель. Во время моих опросов он моделью работал и в клубах аниматором.