Государственные стандарты образования: залог качества или лишение свободы выбора?

Здравствуйте, неравнодушные граждане! Вещает редакция Фракции Учащихся, тема нижеизложенной статьи – разбор принципов и целей Фракции, а конкретнее, пункт 2,3.

Напомню, звучит он так: «Мы считаем, что принуждение к получению образования по исключительно государственным стандартам противоречит законам морали и лишает школьников и родителей свободы выбора». Рассмотрим объективно одну из самых «кровоточащих» сфер нашего государства, тему образования. Как всегда, пройдемся по фактам, зацепим примеры и предложим альтернативу. Что ж, приступаем!

Государственные стандарты образования – что это такое и с чем его едят?

Википедия любезно выдаёт нам следующие определение:

Государственный стандарт общего образования — часть государственных образовательных стандартов, нормы и требования, определяющие обязательный минимум содержания основных образовательных программ общего образования, максимальный объём учебной нагрузки обучающихся, уровень подготовки выпускников образовательных учреждений, а также основные требования к обеспечению образовательного процесса (в том числе к его материально-техническому, учебно-лабораторному, информационно-методическому, кадровому обеспечению).

Что подразумевает государственный стандарт образования? В первую очередь, это гарант качества получения знаний, как для стороны обучающихся, так со стороны тех, кто обучает. В теории Российская Федерация предлагает следующее:

равные возможности для всех граждан в получении качественного образования;
единство образовательного пространства в Российской Федерации;
защиту обучающихся от перегрузок и сохранение их психического и физического здоровья;
преемственность образовательных программ на разных ступенях общего образования, возможности получения профессионального образования;
социальную защищенность обучающихся;
социальную и профессиональную защищенность педагогических работников;
права граждан на получение полной и достоверной информации о государственных нормах и требованиях к содержанию общего образования и уровню подготовки выпускников образовательных учреждений;
основы для расчета федеральных нормативов финансовых затрат на предоставление услуг в области общего образования, а также для разграничения образовательных услуг в сфере общего образования, финансируемых за счет средств бюджета и за счет средств потребителя, и для определения требований к образовательным учреждениям, реализующим государственный стандарт общего образования.

Государство гарантирует общедоступность и бесплатность общего образования в образовательных учреждениях в пределах, определяемых государственным стандартом общего образования.

В теории все именно так. Что же нам показывает практика?

Доступность образования в современных муниципальных учебных заведениях — это неравный бой, где детям с инвалидностью просто не создают условия для победы. Кнопка вызова вахтера у центрального входа? Прекрасно! Здание в четыре этажа с отсутствием лифта и пандусов? Уже что-то плачевно.

Так и получатся, что «растёт число коррекционных классов при общеобразовательных школах. В настоящее время в 39 944 подобных классах обучаются 270 514 детей-инвалидов. За 6 лет более 45 тысяч педагогических работников и специалистов базовых школ прошли повышение квалификации по программам, связанным с образованием детей-инвалидов», как сообщает нам сайт правительства. Только учиться в одной среде со здоровыми детьми, увы, всё ещё невозможно. Поэтому случается и такое, что дети без отклонений в развитии могут получить либо семейное образование, либо проходить программу, которая рассчитана на более низкий уровень. Выбор остаётся за родителями.

Защита обучающихся от перегрузок тоже звучит сомнительно, так как статистика перед ЕГЭ каждый год выдает увеличения подросткового суицида. Про срывы на уроках, успокоительные, которые пьют школьники и давление со стороны педагогического состава тоже стоит напомнить. Чтобы вы, читатели, не думали, что «слабые дети - это где-то далеко», то вот вам случай из моей школьной жизни.

В прошлом году мальчик из моей школы писал математику. Он решил больше половины заданий на черновике, когда наблюдатель начала их торопить, чтоб те вносили в бланк ответы. Начав суетиться ученик внес не тот ответ не в ту строку. От наплыва эмоций у семнадцатилетнего парня начался приступ эпилепсии, которой до этого момента никогда не было. Парня увезли на скорой и последнее, что он повторял, было: «Я не заполнил чистовик». Человеку настолько внушили важность одного экзамена, что он забыл про ценность собственной жизни.
Государственные стандарты не смогли защитить от перегрузки как минимум жизнь одного трудолюбивого парня. Сомневаюсь, что он быстро реабилитируется.

Социальные работники были, есть и остаются самыми защищенными лишь в Московском регионе, где за классное руководство получают с каждого ученика, когда в оставшихся регионах за количество классов. Так, Московский учитель может с класса получать 30 тысяч при условии полной комплектации класса, когда мой классный руководитель, из Республики Удмуртия, обучая в одной из самых престижных школ города, получает 1200 рублей. Несправедливо, так как учителя нужны всегда и везде, а с такой политикой государства актуальность профессии снижается в разы.

Почему Фракция Учащихся считает Государственный стандарт образования лишением свободы для учащихся?

Фракция выступает за отмену государственной итоговой аттестации (ОГЭ и ЕГЭ) и всероссийских проверочных работ. Мы считаем данные тестирования не объективными и бюрократизированными, которые несут за собой плохие последствия для психики учащихся. Опытом сдачи ОГЭ и ЕГЭ хочу сказать, что данные работы НЕ показывают уровень знаний, творчества и неординарности мышления учащихся. Вовсе нет, данные тесты показывают только то, как ты научился решать тесты. Самых быстро адаптирующихся награждают высоким баллом и путевкой в жизнь.

Исходя из вышесказанного нужно сократить полномочия Рособнадзора, серьезно реформировать или вовсе упразднить ФГОС, дебюрократизировать учебные заведения, а также разработать план действий, направленных на помощь школьникам, подвергшимся психологическому насилию со стороны школы. От ученика может защитить учитель, но кто защитит от него? Учащиеся должны знать свои права и уметь их отстаивать, не забывая про обязанности.

Таким образом, школа должна реформироваться в храм наук, где ребенка раскрывают в его индивидуальности и поощряют в начинаниях, а не в завод, где штампуют граждан, которые в ответственный момент смогут только поставить галочку в окошке «ДА» на выборах.