Безумие в русской классике ХХ века Часть I
Как можно прекрасно понимать тема безумия в русской классике невероятно обширна.В 20 веке все это достигло апофеоза и мы получили много произведений именитых и не очень именитых авторов,где основной темой было схождение с ума главного героя,доведения им самим себя до безумия и конечно же ни разу не приятный итог.
Все это безумие в умах писателей появилось ввиду конечно же обстоятельств.Тоталитаризм начинающий давить с разных сторон,революции и катаклизмы на стыке смены веков,в общем все это конечно резонировало с авторами,наряду и с желанием самих авторов зайти куда то "туда" за границу мироздания,понять и познать сие пограничное состояние человека.Лиминальное пространство души оного,если нужно.
Понятно дело что в основном это встречалось ещё в христианской и готической литературе,в том числе и на русском,но проблема данных материалов-Они религиозны и только со стороны Библии и расматривают все,считая все это происком демонов,дьяволов и ежи с ними.Безумие в данных работах это...не веселая нет...скорее не такая,иная форма восприятия,иная форма представления себя,пародия на официальные догмы,правила и законы.Все это безумие в средневековой христианско-готической литературы.
Потом пришли романтисты и давай рассказывать нам о великом иррациональном мире,где царит счастье,любовь и красота,к которым можно прикоснутся,только ежели ты сойдешь с ума,зайдешь за грань и станешь безумцем.Позже все это переростет в иное,совсем другое безумие.Когда человек во время например начинающихся изменений пытается понять природу и мир,надеясь что не будет крови и боли.Как это делал например Муравьев...или нет,в общем то так считал и об этом думал один из декабристов,друган Пушкина.Который никогда не хотел действовать силой,не хотел крови и всего такого,а хотел мира,счастья и процветания роду человеческому.Не затащил,как говорил классик.
В литературе XX века тема безумия получила различное воплощение в зависимости от социально-исторических обстоятельств и эстетических установок авторов, от динамики и взаимопроникновения конкретноисторических и индивидуальных художественных методов. Согласно Н.А. Гуляеву(профессор и литературовед), метод – "воспроизведение художником действительности в соответствии с особенностями его художественного мышления и эстетического идеала, будучи исторически обусловленным, живет в самом творчестве, рождается и совершенствуется в процессе художественного постижения действительности"
Вы конечно не надейтесь что я тут крутую научную работу написал,нет это скорее более усиленный разбор отдельных произведений,нежели нечто серьезное,настолько как научработа.Но это серьезней обычных моих работ и статей.ВОТ ТАКОЙ ВОТ ПАРАДОКС.
Для попытки ответов на вопросы Безумия и всего такого,я взял конечно Андреева и некоторых других неореалистов,коих я все-таки читал,но на которых я все ещё не написал разборы.Так что начинаем...наверно.Это немного сумбурная штука будет,я не делю на главы это,скорее это просто здоровый такой шмат текста,но тем не менее тут есть глобальная мысль,так что без проблем поймете чего я хотел сказать.
Начнем,как я уже наверно проспойлерил мы с Леонида Андреева.Моего любимого автора и настоящего воятеля безумных сюжетов с безумными персонажами.Андреев в общем то неотесанный прям алмаз Серебряного Века,правда о нем много кто чего написал,но все же он не на слуху.
Андреев творил в переломную эпоху, поэтому обращение к теме безумия во многом было связано с желанием передать трагическое мироощущение, со стремлением рассказать о мире, в основе которого скрыты хаос и безумие,с необходимостью показать и безумца,психопата. При реализации этой темы автор обращается к различным художественным приемам, характерным для реализма, символизма и экспрессионизма,иногда уходя в немного иные слои для творца,все же гротеска у Андреева есть довольно много и это иногда сбивает с толку,когда он конечно гениально и красиво возводит в абсолют безумие и подает его..подает его...хм,можно сказать в эдаком библейском виде,ведь там тоже все гиперболезировано и приукрашено,все выглядит как сказка,как надругательство,в хорошем смысле...(как это?)над самим понятие нормальности и цельности обычного бытия и мира.
Андреев вообще частенько обращался к Безумцам и безумию,но всегда,подчеркиваю,всегда абсолютно по разному,рассказывая о казалось бы одинаковых персонажах-сумасшедших,абсолютно разные истории.Что логично да...
В общем то можно вспомнить произведение "ТЬМА" с идейным безумцем-террористом Керженцевым.Тотальный контроль разума над жизнью, смена разных масок и чуждых социальных ролей ведет к уничтожению истинного «Я», а значит, и к сумасшествию. Автор заостряет внимание на проблеме неограниченной свободы. Утратив веру в существование высших сил, Керженцев начинает чувствовать себя Богом, которому все подвластно и дозволено. Сумасшествие здесь является наказанием человеку, утратившему нравственные ценности.
В другом произведении он уже играл с другой штукой.С экзестенциальным бунтом отдельного человека.Это вообще по Камю прям,у него статья такая была,единственная прочитанная мной за время обучения философии,лол.Но вкратце это более менее понятно. Экзистенциальный бунт, по Камю, не тождествен абсурду, символизирующему согласие с отсутствием смысла в мире, и не имеет ничего общего с нигилизмом и аморализмом, означающими вседозволенность и принципиальное отрицание ценностей. Бунт – это вызов безнравственности и бессмысленности бытия. Бунт является утверждением человеческого достоинства наперекор абсурдности мира без надежды на успех предпринимаемых действий. Экзистенциальный бунт означает творческое созидание новых ценностей в условиях отсутствия абсолютных моральных критериев.
В общем то в таком стиле,как по мне выглядит роман,насколько помню единственный за авторством Андреева "Сашка Жегулёв", там главный герой...собсна и начинает уходить в этот экзестенцальный бунт,отойдя от привычных ценностей морали,но при этом не упав в стойло цинников и нигилистов,он хочет стать террористом,но только потому что по его мнению,нечего хорошего все равно нет,ему долгое время лгали и вообще мир несправедлив,абсурден и убог,следовательно это единственное на что может пойти он,Сашка.Но он не до конца конечно уходит в это,оно приходит к персонажу временами.Это слегка отличает наверно роман от другого произведения Андреева в рассказе «Призраки» герои каждую минуту ощущают трагичность этого мира: человек смертен по своей природе, но лишь умом он может постичь эту мысль, духовно же не желает мириться с конечностью существования. Это противоречие заставляет героев иначе воспринимать окружающую действительность. Психиатрическая больница становится символом невозможности разрешения человеком проклятых вопросов и в то же время символом неприятия духовной и физической смерти.
Но основа конечно причин безумия в творчестве Андреева,это задаваемые персонажами вопросы,глобального зачастую характера.Они понимают,осознают и не знаю что делать дальше,когда понимают(тавтология но шо поделать) что человеческое общество не совершенно,несовершенно настолько же,как и его законы,как и его мораль.Ведь идут войны,мрут люди,также идет неравенство людей,тогда во время Андреева это конечно классовые проблемы,смертные казни,Гражданская война как никак уже хочет начаться,резонирует. Также гремит Русско-Японская война,грядет революция все это конечно направило основные мысли и силы Андреева в работу под названием "Красный Смех"
В данной работе главный герой и конечно же сам автор задается одним из главных вопросов-может ли человек на войне остаться мыслящим, разумным существом, не потеряв себя?
Используя опять же,привычные для него экспрессионистские методы,уходящие в крутые пике гротеска и авангарда Андреев мастерски отвечает на этот вопрос,показывая при этом всю жестокость,всю гниль людей,весь ужас и кровавость войны,её настоящую дьявольскую сущность.Ведь военная жизнь часто соотносится с обычной мирной,но при этом конечно привносит лишь сумбур,хаос и ужас.Военный, потерявший на войне душу, в глазах мирных людей выглядит безумцем.
Сам же символ произведения-Красный Смех,все тела идущие рядами к главному герою,а потом к его брату,все это некое предупреждение реального мира-человеку.Что все человек,пиздец грядет,тебе нужно сделать все что возможно дабы предотвратить наступление безвозвратного конца,который ебанет по вам всем.Все это ведь началось из-за вас,вас,нарушивших все законы бытия,не только своего человеческого,но и общего-мирового.
Автор применяет и художественные экспрессионистские приемы, помогающие передать хаос и безумие мира. Страшный бесплотный дух, безглавый скелет на коне, бесформенная тень, красный смех – каждый из образов символизирует трагедию человечества, приближающегося к Апокалипсису.
Как понимаете с Андреевым мы закончили,а теперь переходим к Бунину.
Одним из самых важных образов в русской литературе XІІ-XІX веков в аспекте темы безумия был образ юродивого(человек настолько принявший бога,что решил терпеть факт своего юродства).В неореалистическом творчестве Бунина мотив юродства приобретает новое звучание,это уже не то,что понималось под сим термином изначально,это немного иная вещь,вообще иная.В порубежную эпоху данное понятие могло лишь до некоторой степени отражать исходное значение. Авторам важно было показать свое видение данной темы, поэтому они переосмысливали феномен юродства, лишь частично сохраняя черты и признаки, характеризующие «божьего человека»
Вообще понимание этого всего у Бунина начинается прежде всего от его метаний,он все не может определится верить в бога или нет и в какого ежели верить и все такое.Во-вторых, нельзя не учитывать взгляды писателя на русскую деревню, переживающую упадок. Признавая сильные и светлые стороны русского народа, Бунин не склонен идеализировать русского мужика и его уклад жизни. В отличие от трепетного отношения к юродивому в древнерусской литературе, в произведениях писателя наблюдаются скептицизм и недоверие.Бунин критикует легковерие русского народа, не умеющего отличать истину от лжи, святость от греха, добро от зла.Негативное отношение автора прослеживается не только к мошенникам, притворяющимся святыми людьми, но и к умственно отсталым или странным людям, имеющим психическое отклонение, но в народе снискавшим славу юродивых. Эти люди из-за странных и порой диких поступков были отнесены к юродивым незаслуженно, так как в их жизни не было духовного подвига.Например герой произведения "Над Городом" Васька или Глаша из "Полуденного Жара" казалось бы, отвечают внутренне (духовно) и внешне всем канонам, по которым строился образ юродивого в древнерусской литературе, но не являются положительными героями для самого автора. Каждый из юродивых предпочитает верить не в настоящую, «живую», жизнь с ее мирскими радостями, а в карающего Бога мертвых, что идет вразрез со взглядами писателя. Особое место в творчестве Бунина занимает рассказ «Птицы небесные», так как только в нем можно найти положительное отношение к юродивому за его веру в «живую жизнь», призывающую наслаждаться всеми моментами счастья и радости. Таким образом, Бунин видит отличное от христианской средневековой традиции значение подвига юродивого.
На примере повести «Лето Господне» Ивана Шмелёва,которую я...не сказать что прям от корки до корки читал,скорее...знакомился, можно проследить за еще одним принципиально новым вариантом воплощения феномена юродства в русской литературе XX века.Шмелев,как и Бунин показывает устоявщийся в литературе образ юродивого,как безумца,сошедшего с ума.Конечно ввиду особой религиозности себя и трепетному отношению к понятиям,связанными с религией,а также чисто духовные его воззрения повлияли.Интересно, что если у Бунина звучит мысль о торжестве этой, земной, жизни, то в повести Шмелева изобилен и прекрасен не только реальный, но и потусторонний божественный мир. Писатель, пришедший к вере в эмигрантский период, изображает юродивых в традициях христианской литературы. Его юродивые (монах Леня, Пашенька-преблаженная, Палагея Ивановна и Клавнюшка)-это люди которые наделены разумом,за пределами понимания обычного человека-верховным там,вселенским или высшим может быть,они это пророки, вещающие о божественной мудрости. Поведение же юродивого, одаренного сакральным знанием, лишь обычным людям кажется ненормальным, в действительности же оно призвано напоминать об истинном предназначении человека.
На сим наверно стоит закончить пока,повременить.Убил я много времени на эту статью,есть ещё много чего сказать,поэтому наверно статья будет с номером части,я ещё хотел бы наконец прочитать Дьяволиаду и Мастера и Маргариту Булгакова,рассмотреть их,а также ещё ряд произведений,может быть Палату №7, а может и нет,поссмотрим.Просто мне действительно не помешают некоторые статьи разбитые на главы,дабы если что подгонять себя дописывать хотя бы их.Вообще неплохо вышло.Для первого раза.