записки 5 июн 2022
в безмолвии поначалу можешь испытывать речевой голод - щекочущую жажду говорить. по прошествии более длительного промежутка - нежелание говорить вообще. поскольку поначалу погружаясь на глубину безмолвия, ты испытываешь нехватку поверхностного воздуха, а потом у тебя отрастают жабры немых рыб, и поверхность становится ненужной, неинтересной. выражаясь не метафорически, а "по-человечески": ты входишь в то состояние созерцательного покоя, где безмолвие равно внутренней неподвижности, где ты видишь ТО, ЧТО ЕСТЬ, т.е. видишь реальность в её бездонной глубине, а выход из этого состояния в движение означает утрату этого внутреннего зрения, т.е. говорение — движение, которое "мутит воду", не давая увидеть суть / глубину, выводит тебя из неподвижного безмолвия и в то же время выводит тебя из глубины — сути вещей на поверхность, в пену иллюзий.
говорящий суетлив, в диалоге он думает, в основном, о том, как доказать свою правоту двусмысленно «противной» стороне
гибкая оптика внимания и инерция языка
вот что странно: даже если настроить свою оптику внимания определённым образом, т.е. иначе, чем было, например, настроить её не на критику, а на вИдение вне диалога, твоё письмо от этого сразу не изменится, т.е. мб и изменится, но не с той же скоростью, с какой получилось настроить оптику. проще говоря: ты будешь продолжать говорить / писать одно, а думать другое. но не в том смысле, что ты изменишь самому себе, т.е в корне изменишь метафизику взгляда, а в смысле фиксации яыкового внимания. магнит слова будет прилипать к прежним объектам внимания, а не к тем, на которые настроена твоя оптика сейчас. именно поэтому при изменении оптики лучше некоторое время быть в безмолвии, иначе тебя "выбьет" из этого состояния в прежние секторы реальности.
к примеру, ты решил фокусировать внимание на Свете, а не на критике тьмы, но твой язык почему-то продолжает критику тьмы, тем самым выбрасывая тебя "в прошлое".
впрочем, не странно: субъектный мир человека более гибкий (см. ранее про смену субличностей), чем его язык. язык не успевает за сменой оптики внимания. имеется в виду, конечно, не язык вообще как система знаков социума в целом, а индивидуальный язык, т.е. знаки, привычно-используемые к-н индивидом.