Продуктивные обсуждения

Каждый день в районе 6 утра, я завариваю кофе и сажусь проверять пул-реквесты разработчиков в Гитхабе:

На следующий день я вижу ответ от разработчика:

Сначала я такой:

А потом думаю: «Хм... А это тема для поста.»

Итак. Проблема ответа разработчика в том, что мне теперь непонятно, что с этим ответом делать. Во-первых, я не понимаю, что он собирается по этому поводу предпринять. Во-вторых, я не знаю, почему ему кажется, что это костыль.

Получается, я могу написать только «Почему? И что с этим тогда делать?» и отправить целый пул-реквест на полку ещё на 24 часа.

То есть бесполезный ответ на моё замечание увеличил время до релиза фичи на 24 часа.

Уберите эмоциональную окраску своих сообщений. Собеседник вложит в ваш текст эмоции на свой вкус, обидится и дальнейшая дискуссия будет идти на эмоциях.

Дополняйте оценочные суждения развёрнутыми объяснениями, примерами и ссылками на источники. Если ваш собеседник не телепат, он ничего не сможет сделать с неаргументированным мнением.

Опасно:

• Это полная хуйня.
• Как ты считаешь, эту поебень кто-то через год сможет понять?
• Блять! Мы уже полгода говорим о том, что модели нельзя из контроллеров вызывать, хули ты так сделал?
• Кажется, это костыль.

Продуктивно:

• Я не могу принять этот код, потому что он нарушает наши принципы: оформлен не по PSR и не покрыт тестами.
• Тут восемь строчек вызовов библиотечных функций PHP. Ты работаешь со строками, массивами и файлами. Это не имеет никакого отношения к бизнес-логике приложения. Разбей код на функции и назови их согласно предметной области задачи. Ну и чтобы два раза не вставать, этот код сейчас не тестируемый.
• Зачем здесь модель создаётся в контроллере?
• Кажется, это костыль. Я посмотрел в документации по Ларавелю, это решается через default attribute values