Demolition - Разрушение (2015)

Название рецензии:
Deconstruction

Пролог.
Поленившись поискать этот фильм в оригинальной озвучке, включил версию с кинопоиска в русском дубляже. Но достаточно быстро ощутил, что даже *этот* фильм надо смотреть в оригинальных голосах. Какая-то уж слишком чиловая интонация была у главного героя сразу после смерти его жены (в русском озвучивании). В оригинале оказалась та же интенция в интонации, но исполненная более ровно, более соответствующе. В русском варианте челик дубляжа совсем уж не парился. Джилленхол, буду так называть главного героя, звучит более ровно, более отстраненно, местами наигранно отстраненно, но наигранно внутри фильма. Наигранность относится к персонажу - не к актёру.

Глава 1. Deep memes.
Под эту рецензию пришла мне в голову идея о новом понятии, доселе ранее мною не встречавшемся - глубокий мем. Глубокий мем - это мем, который как таковой эксплицитно (явно) не декларируется, почти никогда не обсуждается, почти не осознается, но мемом является и, как таковой, сильно или не сильно влияет на общество(а). Неглубокие мемы, наоборот, всем открыто известны, обсуждаемы и как мемы осознаваемы. Мем, в данном случае, я подразумеваю, как культурную единицу, базовую идею или понятие. Глубина здесь это измерение не интеллектуальное, философское или эстетическое. Это степень осознанности мема в обществе(ах). Возможно и вероятно, я изобретаю веломемпед с этим понятием, но не важно. Например, все смешные картинки, которые в интернет-культуре понимаются мемами в узком смысле слова являются неглубокими. Патриархальность, как мем, тоже неглубокий. О ней все знают и говорят. А, например, идея, что "модное - это крутое", на мой взгляд, есть глубокий мем. Как бы все чувствуют, но как бы почти никто не осознает. Что модность и крутость это разные категории, но ничто не может быть модным не будучи крутым. При этом, что такое мода примерно понятно. А что такое крутость - не очень, но можно порассуждать. Развел я всю эту софистику только затем, чтобы сообщить, что в названии и, как будто бы, в основании фильма лежит глубокий мем, что механическое разрушение терапевтично и освобождающе. Как будто это всем очевидно и само собою разумеется, но обсуждению, фокусированию и рефлексии эта идея не подвергалась (поэтому мем глубокий). Но у фильма с реализацией этой идеи есть большие, на мой взгляд, проблемы. Не везде это demolition, часто это deconstruction. Экранного и смыслового времени этому разрушению уделяется капилюшечка. Это один из слабых аспектов этого фильма для меня, что заявленная тема реализуется very weak на всех уровнях. По касательной, как бы между прочим. Джилленхол больше танцует, чем разрушает, в моей остаточной памяти. Может следовало назвать "Танцевание"? Больше темы разрушения можно было передать, как мне кажется, через другой монтаж (добавить больше разрушений смыслом не обделенных) и операторскую работу, более интересную, чем мы видим в фильме. 1/10 за неоправданное название и тему.
P.S. Только что пришло в голову - тема настолько искусственно и притянуто реализуется, что эта притянутость неосознанно манифестируется в самом фильме сценой, в которой Джилленхол подходит к рандомным рабочим и платит им, чтобы поразрушать. Есть тема (и название) - значит нужны сцены, которые её оправдывают, поэтому давай, остановись где-нибудь и что-нибудь сломай.

Глава 2. Make American Cinema Great Again.
В последние недели посмотрел несколько французских фильмов подряд и вернуться к такому американскому, голливудскому кино было сродни полосканию рта водой после дегустации вина (или кофе). Всё очень просто сделано (монтаж, операторская работа, актёрская игра). И всё очень по-американски. Каждый кадр с Джилленхолом должен быть крут (выглядит, будто снято с такой установкой). В какой-то момент в первой трети фильма я подумал, что если начать представлять всех персонажей в ковбойских шляпах, держащими винтовки калибра 5.56 мм, то смысло-эстетически ничего не поменяется. Позже, оружие в кадр все-таки попадёт. Но фильм, на мое большое счастье, не на 100% американский. Для себя я это сформулировал так: фильм снят американским режиссёром, который, будто, учился во французской киношколе (на тройки, конечно, но старался как мог). Блин, как же я попал. Решил селф-чекнуть - кто же режиссёр. Неосознанно был уверен, что режиссёр - американец до мозговых костей. А он канадец! Французского происхождения. Чем не американский (в смысле континента) француз? Как же я попал со своим первым впечатлением. У фильма, на мой вкус, есть и сильные стороны. Например, то, что фильм топчется на месте почти всё время (условно говоря). Ничего не происходит. Джилленхол что-то делает, куда-то ходит, но сюжет "не двигается". Слабая динамика - самый сильный аспект этого фильма для меня. А ещё фильм несколько раз опрокидывал мои ожидания. Отсутствие секса в моменте, где он ожидается согласно классическим сюжетным тропам - очень сильный ход. Хотя если призадуматься - не супер сложный в плане "додуматься до него". Поначалу, режиссёр купил меня идеей, что Джилленхол не любил свою жену, что он холодный и отстранённый. Я, в этом смысле, простой зритель - почти всегда покупаю то, что мне хотят продать. Я ждал, во что это всё выльется. А вылилось в то, что на самом деле он любил свою жену. Оттого все эти его причуды. Этот момент для меня не получил достаточной экспозиции. Ряд немых флешбэков, которые должны показать, что были чувства - не катит. А почему холодный был? Потому что финансист? Очередной (не?)глубокий мем, что финансисты холодные и бесчувственные. Разрушение, опять же, для галочки. Дальше, есть ряд рандомных компонентов фильма, которые мне понравились, но не имели развития/раскрытия. По началу Джилленхол пишет письма. Потом перестаёт, хотя интересный приём же. Другой пример - разговаривает с рандомами (случайными людьми). Ему это (вроде) помогает. А что это значит? Что не разрушение ему нужно было. А психологические группы встреч. Блондинка, похожая на Скарлет Йохансон, играет очень бледную роль в сюжете. Её парень похож на Антона Долина. А её сын - детская версия Дэвида Боуи. Фильму не хватает диапазона, амплитуды. Очень давно смотрел фильм "Авиатор" с Ди Каприо в главной роли. Очень примерно помню сюжет и сцены, но помню, что в душу мне запали большие перепады происходящего в фильме. Бурная рациональная деятельность сменялась какими-то психическими приступами. Фильм ощущался по-хорошему трипово. Не хватает "Разрушению" таких перепадов, сильных трипов. Начав с холодной головой, Джилленхол мог бы погружаться в пучины своей души и этот переход можно было реализовать множеством разных киноформ, техник и приёмов. Начав повествование по-американски "классически" перейти к сложным арт-хаусным кадрам, проездам, паузам - вот, что вызвало бы мой кинотрепет и киновосторг. Но, к великому сожалению, по форме "Разрушение" прямой и простой как палка. 4/10 за форму.
P.S. Американское кино может быть супер крутым в супер высоком смысле. "Мертвец" Джармуша, которого посмотрел на следующий день тому подтверждение. И не все французские фильмы, которые я посмотрел за недавнее время мне однозначно понравились.

Глава 3. Настоящая идея фильма.
Честно было бы назвать фильм "Sincerity" - "Искренность/Подлинность". В фильме противопоставляется идея социально формируемой правильности подлинной искренности или честности. Вначале - Джилленхол инвестор холодный душой. И даже смерть жены не способна его тронуть. На первый взгляд. Отчего, видимо, он сам делает вывод, что и не любил её вовсе. Но нееет. Чувства были, и глубинная, затаившаяся боль, неслышно, как шкатулка Дейви Джонса, играет свою мелодию. Момент перехода в его осознании показан в меру тонко. Меньше бы флешбэков простых и слабых. Мне нравится джилленхолов персонаж. Но мне не хватает правильной его подачи. Он немного Онидзука (главный персонаж аниме сериала "Крутой учитель Онидзука"). Но фильм распыляет основной посыл и энергию фильма. Это нелепостное "разрушение", которое белыми нитками пытаются пришить в рандомные места. На первые 2/3 фильма разрушений минуты на 3 хронометража. Если я ошибся, то не сильно. Метафорическое разрушение его мировоззрения и психологических защит слишком уж слабая причина называть фильм "Разрушением". Иначе каждую вторую киноленту можно наречь таковым наименованием. Итак, Джилленхол весь фильм переходит от холодного бытия к настоящему. В этом ему помогают случайные попутчики, случайная блондинка, её сын. Он танцует, немного ломает, переосмысливает. Местами реализует еще один глубокий мем о том, что боль это самое реальное чувство. Когда Джилленхол наступает на гвоздь наступает момент, описываемый песней Джонни Кэша "Hurt".
I hurt myself today
To see if I still feel
I focus on the pain
The only thing that's real
Песня, по сути, отражает одну из основных идей фильма (тоску и боль по потерянной любимой), но в фильме отсутствует. То ли чересчур использованная песня, то ли не стали на неё тратиться.
P.S. Забавная деталь, случайная или специальная мне не известно, состоит в том, что отец жены Джилленхола, его то есть тесть, это актёр, который играет в фильме "Трасса 60" персонажа, который готов за правду и убить и умереть. Сразу узнал его *картинка_с_ди_каприо_указывающий_пальцем.пнг*. Вообще, Ди Каприо супер мемный актер, не он ли лидер по мемам-картинкам среди актёров?

Эпилог.
Фильм мне понравился. Но пишу рецензию несколько дней спустя и понимаю, что очень мало моментов запомнилось, очень мало впечатлений по конкретным сценам осталось. Только общий приятный осадок. Очень бледная картинка (в эстетическом смысле). Интересная идея, много интересных маленьких моментов (не использованных на полную), много ненужных, белониточно пришитых элементов. Нулевая амплитуда киноязыка, мало джилленхоловых трипов, мало тонких страданий, относительно много попыток в простенькую сентиментальность (о вас, флешбэки). Overall: 6/10.