Про технику. Часть 2. Фотоаппарат и объективы

В этой статье я расскажу про свою камеру и объектив(ы),объясню почему я выбрал именно их и поделюсь своими мыслями про выбор камеры для начинающих и продолжающих :) Это не будет техническим обзором (их можно нагуглить в большом количестве) , больше мои мысли и впечатления от использования.

Начнем с начала. Как я пришел к формату микро 4/3 и почему выбрал именно Om-d e-m1 mark ii. У меня в прошлом есть опыт использования достаточного приличного количества камер различных форматов. Я никогда не пытался стать профессиональным фотографом (вот эти вот съемки свадеб, мероприятий и т.п никогда меня не интересовали), но фотография, как хобби, одно время была большой частью моей жизни. Начиналось все с ультразума от Canon, потом появилась кропнутая зеркалка от Nikon, с которой я даже в студии что-то снимал, потом была пленка и средний формат( Mamiya RB, RZ, Bronica SQ, Yashika Mat 24).

Были также пленочные камеры 35мм формата (Nikon 35 Ti, Olympus Om-1, Konica Hexar AF), удалось немного поснимать и на бф (в основном 4х5 и один раз даже на 8х10).

Но последние лет 5-7 я как-то все это забросил и снимал крайне редко. Единственной камерой в это время у меня был Ricoh gr ii, которым я чаще всего снимал в отпуске.

Т.е. к моменту выбора камеры у меня был опыт работы с разными системами и форматами камер, было понимание того, как все это работает и некий практический опыт использования, но при этом полное отсуствие знаний о современном рынке фотоаппаратов. Ну и полное отсутствие знаний и опыта в съемке птиц :) Вот с такими вводными я подошел к выбору.

Почему все-таки микра? Меня привлек кроп-фактор 2, который позволял получить большое фокусное , оставаясь при этом в более-менее приличных габаритах и , что немаловажно, в приемлимой цене, а также заточенность системы олимпуса на аутдор: защищенность от погоды и неубиваемость.

Почему именно M1 mkii? На m1x денег не было, а разница между mkii и mkiii мне показалась не существенной при разнице в цене в два раза ( mkiii новый в магазине против mkii с рук). Ну и вообще практика покупки флагманов предыдущего поколения б.у. мне кажется отличным вариантом. Ты получаешь современную камеру, заточенную на профессионалов, но без самых последних "плюшек", без которых любителю, на мой взгляд, вполне можно обойтись. В качестве альтернативного варианта я рассматривал Nikon D500, но его тяжело было найти на вторичке, плюс не очень было понятно какой объектив к нему выбрать. Canon я не рассматривал по религиозным убеждениям, т.к. в этом вечном споре систем я на стороне Nikon, Sony мне никогда не нравились , ну а больше вариантов особо и не было.

С тушками вроде понятно, но самое главное это же объективы. В системе микро 4/3 на тот момент лучшим объективом для съемки птиц, судя по отзывам, был 300 f4 pro (600мм в эквиваленте), но я не решился сразу его брать, т.к . и цена кусалась и не было опыта съемки на такие телевики. Поэтому думал про 40-150 2.8 pro и про использование конвертеров при необходимости. А у никона рассматривал 300 f4 pf. Но комплект D500 + 300 pf стоил практически столько же, сколько M1 mkii + 300 f4, при этом в варианте олимпуса получалось более длиннофокусная система, плюс отзывы в интернете говорили, что 300 мм (даже на кропе) не всегда хватает для птиц. В итоге взвесив все "за" и "против", я купил mkii и 40-150 2.8 pro на пробу, держа в голове, что на такой объектив можно и портреты поснимать и с 2.0 конвертером получить те самые 600 мм в эквиваленте для съемки птиц.

Так я стал обладателем комплекта olympus M1 mkii с объективом 40-150 2.8 pro и 1.4 конвертера. Конвертер 2.0 пришлось заказывать с амазона, т.к. в России в магазинах я его не нашел.

Сначала об объективе. Если коротко, то в целом он мне очень понравился : качество картинки - огонь, отличный конструктив, хороший автофокус, удобный переключатель с автофокуса на ручной, диафрагма 2.8, относительно небольшой вес. Но быстро выяснилось , что есть у него один минус, который перевешивает все плюсы: фокусное расстояние 300 мм в эквиваленте для съемки птиц - это в 90% случаев мало. Да, в каких-то ситуациях можно подойти к птицам ближе (хотя пока это не самая сильная моя сторона) , но чаще всего даже для того, чтобы сделать снимок птицы с захватом ее среды обитания (так называемый birdscape) этого мало, не говоря уже о заполнении кадра, какой-нибудь маленькой птицей, типа того же зяблика.

Но у меня же есть конвертеры, думал я тогда. И большую часть снимков с этого объектива я делал именно с ними. Но тут все описанные выше сильные стороны начинают становиться не такими уж и сильными . Например, для конвертера 2.0: диафрагма 2,8 превращается в 5.6, автофокус начинает работать совсем не так гладко, плюс к весу объектива добавляется еще 200 грамм. С 1.4 ситуация лучше, но с работой объектива без конвертера не сравнится (привет, кэп). Снимать таким комплектом, конечно можно, но для себя я решил, что это объектив для других задач.

На тот момент я понял, что фотографировать птиц мне понравилось и я готов потратиться на специализированную оптику. Так появился 300 f4 pro, который я по хорошей цене нашел в одной московской комиссионке. Для этого с 40-150 пришлось расстаться, теперь он радует какого-то фотографа в Норильске, а я снимаю комплектом, который на данный момент меня практически полностью устраивает.

Чем 300 f4 лучше 40-150? Тем, что без всяких конвертеров дает тебе 600 мм в эквиваленте, с диафрагмой 4.0 и вполне рабочим автофокусом, при этом с резкостью и качеством картинки у него тоже все в порядке. Да он больше и тяжелее, чем 40-150 , но аналоги из других систем тяжелее и больше в разы :)

Что касается тушки, то каких-то серьезных вопросов у меня к ней нет (возможно я не требовательный пользователь). Но вопросы к самому сенсору,конечно есть. И в первую очередь это работа на высоких исо. Максимальное исо, которое я использую, это 3200. Выше на мой взгляд, снимать вообще не стоит, но и 3200 требует шумодава. При этом 70% фото, которые я делал осенью-зимой, а также в лесу или в пасмурный день , я делал на этом исо.

Вторым минусом можно назвать глубину резкости, вернее то, что получить такую маленькую глубину, как на больших сенсорах не получится, поэтому отделять объект от фона и красиво мылить задник , как на полном кадре, не всегда выйдет. Но при определенных условиях получить что-то похожее все же можно.

Но с другой стороны - это плата за кроп-фактор и компактность системы, с этим ничего не поделаешь: либо мириться, либо уходить на больший сенсор. Но на данный момент я готов жить с такими недостатками. А в остальном доволен комплектом, как слон :)

Если бы меня сейчас спросили на что я его бы поменял, чтобы улучшить качество, то наверное, я выбрал был Nikon D850 (или Z9) с объективом 500 5.6 pf. Этот комплект все еще позволяет снимать без использования штатива, но при этом обладает всеми плюсами полного кадра. Но для его покупки мне придется расстаться с почкой, а на это я пока не готов :)

Что могу посоветовать тем, кто только планирует начать снимать птиц? Если вы до этого фотографией совсем не занимались или занимались но не долго, а хочется получить плюс-минус хороший результат, то покупайте ультразум типа Sony RX10 или Nikon P1000. Да они не самые дешевые, но и качество соответствующее. В них есть автоматический режим, который поможет в несложных условиях сделать нормальный кадр и в тоже время ручных настроек хватает, чтобы дальше развиваться. Sony я как-то держал в руках, и мне , не смотря на предвзятое отношение к марке, он на удивление даже понравился :)

Для тех , кто уже фотографирует, но хочет начать снимать именно птиц. Пару моментов, которые я для себя понял и на которые хотел бы обратить ваше внимание. Первое и самое главное это то, что нужен объектив с фокусным в районе 600мм. 500мм тоже подойдет, 400мм с натяжкой и скорее на кропнутой тушке. Все что меньше не даст вам полноценно снимать птиц, особенно на первом этапе. Второе это готовность работать на высоких исо. Я до того, как начал снимать птиц, особо об этом не задумывался, но с выдержкой в 1/640 при съемке в лесу или в пасмурную погоду, даже на открытой диафрагме и даже если вы счастливчик и можете открыть ее до 4.0 (или даже до 2.8), вам все равно придется поднимать исо. К этому надо быть готовым. Остальное не принципально. Все что связанно со скорострельностью и автофокусом конечно тоже важно, но , мне кажется, сейчас все современные камеры могут делать приличное количество кадров в секунду и достаточно быстро фокусироваться в условиях плохого освещения. И вообще, разве в количестве кадров счастье ? :)

Профессионалов же хочется попросить не кидаться в меня помидорами , а поделиться своим мнением по вопросу выбора камеры и обьектива.

На этом все. Все следующей заключительной части расскажу про свой штатив, рюкзак и прочие аксессуары.