Является ли генетическое редактирование евгеникой
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться с историей и значением самой евгеники.
На самом деле практики, использующие евгенические методы, описывались в истории еще задолго до того, как была сформулирована сама евгеника, а именно — в древней Греции. Плутарх - греческий историк, философ-платоник и эссеист – писал, что в Спарте каждый ребенок полноправного гражданина проходил осмотр совета старейшин, Герусии. Совет определял, пригоден ли ребенок к жизни. Если нет, его бросали с обрыва. [1] Однако слова Плутарха были опровергнуты в исследовании горы Тайгет 2007 года — были обнаружены только тела взрослых в возрасте примерно до 35 лет. [2]
У Платона были пассажи, которые вполне подходят к определению евгеники, особенно в его труде «Государство». Платон утверждал, что лучшие мужчины и женщины должны чаще вступать в брачные союзы, чтобы порождать потомство с наилучшими качествами. Чтобы избежать возмущения со стороны граждан, которые могли бы не захотеть, чтобы их брак или дети контролировались, Платон предлагал использовать «благородную ложь». Государственные деятели должны были создавать видимость случайности в брачных «лотереях», хотя на самом деле они манипулировали этим процессом, чтобы пары с желаемыми качествами рожали больше детей. Платон также предлагал, чтобы дети, рожденные от «худших» родителей или «неудачные» по своей природе, не воспитывались в государстве, а их судьба оставлялась на усмотрение властей.
Стоит также упомянуть раннее влияние Мальтуса на ещё не появившуюся в то время евгенику. Да и не только на нее, но и на естественный отбор Дарвина.
В конце XVIII века в Европе царил оптимизм, связанный с идеями Просвещения и прогресса. Мыслители тех лет верили в возможность создания идеального общества, где не будет бедности и неравенства. В противодействие этому оптимизму в 1798 году английский священник, демограф и экономист Томас Мальтус анонимно издал первый вариант своего трактата «Опыт о законе народонаселения».
Согласно Мальтусу, народонаселение, если его не сдерживать, возрастает в геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8, 16...). Люди размножаются так быстро, что их количество удваивается каждые 25 лет. При этом средства существования при самых благоприятных условиях труда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии (1, 2, 3, 4, 5…), другими словами производство продуктов питания растет гораздо медленнее, чем население.
Из этого противоречия Мальтус сделал вывод, что неизбежным следствием этого дисбаланса является нищета, голод и страдания. Поскольку население всегда стремится превысить средства существования, большая часть человечества обречена жить на грани выживания.
“Во всех обществах, даже самых порочных, тенденция к добродетельной привязанности [имеется в виду брак] настолько сильна, что существует постоянное стремление к увеличению населения. Это постоянное стремление подвергает низшие классы общества бедствиям и препятствует сколько-нибудь значительному и устойчивому улучшению их положения“ [4]
Чтобы предотвратить катастрофу, природа и общество создают механизмы, которые сдерживают рост населения. Мальтус разделил их на две категории:
1. Превентивные сдерживающие факторы:
• Осознанное ограничение рождаемости - в том числе «нравственное обуздание» - воздержание от брака или поздние браки, за которыми следует сознательное ограничение числа детей в семье
2. Позитивные сдерживающие факторы:
• Это факторы, которые увеличивают смертность
• К ним относятся: войны, эпидемии, голод, болезни, нищета
• Несмотря на жестокий характер этих факторов, Мальтус верил, что они необходимы для восстановления баланса между населением и ресурсами
Мальтус был ярым противником государственной помощи бедным (вроде английского «Закона о бедных»). Он утверждал, что такая помощь лишь поощряет бедных заводить больше детей, что в конечном итоге усугубляет проблему нищеты. Помощь, по его мнению, мешает работе «естественных» сдерживающих факторов.
Экономическая теория Мальтуса поддерживала идею о том, что заработная плата рабочих всегда будет стремиться к минимальному уровню, достаточному для выживания. Если зарплаты растут, рабочие начинают заводить больше детей, что увеличивает предложение на рынке труда и снова снижает зарплаты
Нищета с этой точки зрения — не результат общественного устройства, а естественное и неизбежное следствие законов природы.
Так или иначе Мальтус ошибся. Его расчёты и прогнозы не учли будущего научно-технического прогресса, который радикально изменил соотношение между ростом населения и производством ресурсов. [5]
Человечество научилось производить больше, чем предсказывали его формулы. Но сам принцип — что выживание зависит от контроля рождаемости и отбора — стал первым звоночком. Эти идеи легли в основу евгенического мышления XIX века, где природный отбор пытались заменить социальным, направляемым человеком.
Появление непосредственно евгеники
Сам термин евгеника и его значение были сформулированы британским исследователем Фрэнсисом Гальтоном в его книге «Исследования человеческих способностей и их развития» в 1883 году. [3] Тогда он писал о необходимости внести короткое слово, обозначающее науку об улучшении породы, которая должна не ограничиваться вопросами разумного подбора пар, а учитывать все факторы, способствующие преобладанию более подходящих групп над менее подходящими.
"Имеются в виду вопросы, имеющие отношение к тому, что по-гречески называется eugenes — а именно, «хороший по происхождению», «унаследованный с благородными качествами». Это и родственные слова, eugeneia и так далее, в равной степени применимы к людям, животным и растениям. Нам очень нужно короткое слово, чтобы выразить науку об улучшении породы, которая никоим образом не ограничивается вопросами разумного подбора пар, но которая, особенно в случае с человеком, принимает во внимание все факторы, которые хотя бы в отдалённой степени способствуют тому, чтобы более подходящие расы или родословные получили лучший шанс быстро одержать верх над менее подходящими, чем они имели бы в противном случае. Слово «евгеника» было бы достаточным для выражения этой идеи; это, по крайней мере, более изящное и более обобщённое слово, чем «вирикультура», которое я однажды рискнул использовать."
Это происходило под влиянием труда его двоюродного брата Чарльза Дарвина «Происхождение видов». Гальтон развил его идеи о том, что механизмы естественного отбора блокируются цивилизацией, ибо она защищает слабых и обездоленных. Он полагал, что это может привести к «регрессии к среднмему» в обществе.
Регрессия к среднему это сформулированный самим Гальтоном статистический феномен, при котором исключительно высокие или низкие показатели (например, очень высокий рост или выдающийся талант) в последующих поколениях имеют тенденцию возвращаться к среднему значению. Гальтон заметил, что, хотя у очень высоких родителей обычно рождаются высокие дети, их рост, как правило, немного ниже, чем у их родителей, и, наоборот, у очень низких родителей дети обычно немного выше, чем они сами [5]. Для предотвращения подобного, по его мнению, необходимо было изменить социальную политику.
Гальтон считал, что человеческий «гений» и «талант» передаются по наследству. Он впервые изложил эту идею в своей статье «Наследственный талант и характер» в 1865 году, а затем более подробно развил её в книге «Наследственный гений» в 1869 году.
Гальтон пришёл к этому выводу, изучая семьи и обнаружив, что интеллектуальные, моральные и личностные качества имеют тенденцию повторяться из поколения в поколение. Он провёл аналогию с животноводством: если можно использовать искусственный отбор для выведения определённых черт у животных, то, по его мнению, то же самое применимо и к людям.
«Никто не сомневается в мудрости управления генетическим материалом сельскохозяйственных пород, так почему бы не применить тот же принцип к человеческим популяциям?»
Эта цитата, повторяющая позицию Гальтона, принадлежит Джулиану Хаксли, создателю такого термина как «Трансгуманизм».
Поскольку в те времена еще не существовало генетики как науки, евгеника трактовалась как избирательное воспроизводство человека — попытка улучшить человеческий род через рождение детей с желательными наследственными признаками.
Эти политики в основном делились на две категории:
- Позитивная евгеника — поощрение размножения тех, кто считался носителем благоприятных наследственных качеств;
- Негативная евгеника — сдерживание размножения тех, чьи наследственные признаки считались неблагоприятными.
Давайте взглянем на примеры положительной и негативной евгеники в США, которые практиковались в одно время.
Положительной евгеникой можно выделить выставочный конкурс под названием "Fitter Families for Future Firesides" или "Здоровые семьи для будущего очага".
Так как в первые десятилетия 20 века большинство американцев жили в сельской местности, ярмарки были популярны. В какой-то момент на ярмарку для оценки стали привозить не только разведенные фермерские продукты (будь то откормленные свиньи или крупные тыквы), но и человеческие семьи.
На этих конкурсах врачи проводили психологические и физические обследования членов семьи. Каждому присваивалась буквенная оценка здоровья, а семья с наивысшим среднем баллом награждалась серебряным кубком.
Все участники с оценкой "B+" (или же 4 с плюсом) получили бронзовые медали с надписью "Да, у меня хорошее происхождение" [8]
Что же касается негативной евгеники, то самым характерным ее примером является небезызвестный закон, точнее сказать, прецедент, "Бак против Белла".
Решение верховного суда США признало законной стерилизацию эпилептиков, умственно отсталых и людей с наследственными психическими заболеваниями, если это признавалось руководителем медицинского учреждения "отвечающим интересам общества". [9]
А что с нацисткой Германией?
Мы с вами прошлись по историческим предпосылкам евгеники, взглянули на создание этой дисциплины Гальтоном, также мы ознакомились с реальными историческими практиками. Многие наверняка ожидали прочитать в этой статье про нацисткую Германию. Но придется написать факт, о котором писать не принято. В гитлеровской Германии не было евгеники. Это популярный миф, осевший в массовом сознании после окончания второй мировой войны. Нет, там была не евгеника, а псевдонаучная расовая гигиена.
Евгеника, основанная на теории Дарвина, была нацелена на улучшение человеческого вида через селекцию по биомедицинским признакам, исключая убийство. Нацистская расовая гигиена, напротив, подменила биологию метафизикой так называемой «арийской крови», сделав своей целью не здоровье вида, а истребление «нежелательных» рас. Пока евгенисты пытались предотвратить рождение дефектных с медицинской точки зрения особей, нацисты убивали уже живущих людей. В расовой гигиене здоровье было вторичным по отношению к идеологически заряженной концепции.
Далее мы не будем возвращаться к историческому опыту Германии. Он не имеет ничего общего с евгеникой.
Генетическое редактирование
Самое время перейти непосредственно к генетическому редактированию. Но для этого нам понадобится понять, как оно работает.
Представьте, что весь геном человека - это гигантская книга в 46 томов (в нашем случае тома - это хромосомы). Каждый том содержит тысячи глав, то есть генов, а текст написан всего 4 буквами (A, T, C, G), то есть нуклеотидами - Аденин, Тимин, Гуанин, Цитозин.
Задача генетического редактирования - внести точечное изменение в одно-единственное слово в одной-единственной главе, не повредив при этом всю остальную книгу.
На данный момент существует несколько методов редактирования генома, самым известным из которых, пожалуй, является CRISPR. И все они заслуживают отдельного видео, поэтому здесь мы посмотрим на общий принцип работы, который, по сути, сводится к 3 шагам: шаг 1 - найти, шаг 2 - разрезать, шаг 3 - восстановить или переписать
ШАГ 1: НАЙТИ (Поиск целевой фразы)
Задача: Безошибочно найти нужное предложение среди миллионов страниц нашей книги, нашего генома. Для этого используется "умный поисковик". Это молекула (РНК или белок), которую заранее программируют на уникальную последовательность букв - "целевую фразу".
В системе CRISPR эту роль выполняет "гидовая РНК". В системах "Цинковые пальцы" и TALENы - это специальный белок, который "узнает" свой уникальный текст.
ШАГ 2: ОТМЕТИТЬ МЕСТО (Создание "засечки")
Тут нам нужно дать сигнал и создать точку для внесения правки в найденной фразе. К "поисковику" крепится "редакторский корректор" (фермент). Когда "поисковик" находит свою фразу, "корректор" делает в этом месте четкую "засечку" - разрыв в строке (разрезает двойную спираль ДНК).
ШАГ 3: ВНЕСТИ ПРАВКУ (Исправление текста)
Теперь нужно использовать эту "засечку", чтобы исправить ошибку или вставить новый текст. Клетка видит повреждение в "тексте" и срочно запускает процесс "реставрации". Тут мы встаем перед развилкой из двух сценариев
Сценарий А: "Вырвать страницу", "Вырезать ген". Мы позволяем клетке "залатать" разрыв как попало. В результате несколько букв теряются или добавляются случайным образом, и предложение становится бессмысленным. Ген "прочитается" как поврежденный и будет выключен. Например, если мы выключили ген, который мешал иммунным клеткам видеть рак, теперь они его "увидят" и атакуют.
Сценарий Б: "Вставить корректирующую полоску" (Вставка правильной версии). Мы заранее подготавливаем "корректирующую полоску" - короткий фрагмент ДНК с правильным текстом. Клетка, реставрируя разрыв, использует эту "полоску" как образец и вшивает правильную последовательность. Опечатка исправлена, или вставлен нужный нам новый текст. Например, если мы исправили ген, который вызывал серповидноклеточную анемию, клетки начинают производить нормальный, круглый гемоглобин, а не дефектный "серповидный".
Не болезнь, а культура
Казалось бы, у человечества есть мощный инструмент с потенциалом победить все наследственные генетические заболевания. У настолько гуманистической вещи не должно быть противников. Однако они есть.
Я бы хотел вас познакомить с Ребеккой Кокли. Ребекка - активистка, борющаяся за права инвалидов, коим она сама и является: Ребекка родилась с ахондроплазией, из-за чего страдает карликовостью. Я сказал "страдает"? Что ж, у Ребекки совсем другое мнение. Она считает свою болезнь частью своей культурной идентичности. Да, вы не ослышались. Ребекка и подобные ей на полном серьезе пытаются выставить медицинское заболевание культурой.
В своей статье от 2017 года на Washington Post, которая называется "Пожалуйста, не редактируйте меня", Ребекка утверждает:
"Многие из нас воспринимают свою инвалидность как богатую и разнообразную культуру, многие хотят передать эту культуру своим детям через свои гены, и многие не видят никаких причин этого не делать. И мы должны иметь на это право" [10]
"Передать эту культуру детям". Открытое признание в намеренной передаче наследственных заболеваний будущим детям, которым даже не дали выбора. Можно называть болезнь как угодно, культурой или чем-то еще, но она не перестанет от этого быть болезнью. А болезнь подлежит лечению, а не культивированию. Это - дети Ребекки. Когда-нибудь они, или другие инвалиды, вырастут и к ним может прийти понимание, что их глухота или же их низкий рост это следствие безответственных и инфантильных взглядов их родителей.
Ребекка боится технологий генетического редактирования и экстракорпорального оплодотворения
Вы не забыли, как называется это видео? "Является ли генетическое редактирование евгеникой?". Подстать нашей теме Ребекка в одном интервью прямо называла CRISPR евгеникой. А что, если бы её сын и дочь решили прибегнуть к CRISPR, чтобы гарантировать, что они не передадут мутировавший ген FGFR3 своим собственным детям, В этом же самом интервью Кокли отвечает: "Это был бы их выбор. Но это разбило бы мне сердце". [11] Как можно назвать явление, при котором одного человека оскорбляет тот факт, что другой человек решил не болеть? Биологический ресентимент? Трудно сказать. Но в том, что это звучит максимально абсурдно, сомневаться не приходится.
Так или иначе, генетическое редактирование, как и кстати говоря, евгеника, не стремится избавиться от в данный момент живущих людей с наследственными заболеваниями. Нет, у этих инструментов скорее превентивный характер, они стремятся не допустить появление таких людей. Это вовсе не означает, что к ныне живущим инвалидам стоит относиться, как к людям второго сорта. Генетическое редактирование если кого и дискриминирует, то исключительно болезни, а не страдающих ими людей.
ПГД и ЭКО — также объект устрашения
Вообще, нападкам подвергается не только генетическое редактирование, но и даже преимплантационная генетическая диагностика (далее - ПГД) вместе с экстракорпоральным оплодотворением.
При ПГД женщине назначают гормональные препараты, чтобы стимулировать яичники вырастить несколько яйцеклеток (а не одну, как в естественном цикле). Это нужно, чтобы получить несколько эмбрионов для анализа и повысить шансы на успех. Зрелые яйцеклетки извлекаются под контролем УЗИ, после чего подвергаются экстракорпоральному оплодотворению. Из образовавшихся эмбрионов берут на генетический анализ несколько клеток. Эмбрион, клетки которого оказались самыми "здоровыми", то есть, наименее подверженными риску заболеваний, переносится в матку для дальнейшего формирования. Оставшиеся же эмбрионы, чьи клетки показали менее желаемый результат, либо замораживаются на неопределенный срок, либо утилизируются.
Звучит вполне себе евгенически, не так ли? Обратите внимание на эту статью из журнала о медицинской этике, которую написали еще в 99-ом году.
"Я утверждаю, что преимплантационная генетическая диагностика может усугубить евгенические черты пренатального тестирования и сделать возможной расширенную форму евгеники свободного рынка. Современная практика пренатального тестирования является евгенической, поскольку её цель - сокращение числа людей с генетическими нарушениями. Из-за социального давления и евгенических установок, которых придерживаются клинические генетики в большинстве стран, это приводит к евгеническим результатам, даже если не задействовано государственное принуждение. Это также сделает возможным отбор на основе непатологических характеристик, что потенциально приведет к полноценной евгенике свободного рынка
ПГД открывает возможность радикального расширения нынешнего евгенического режима, создавая управляемую потребителем форму евгеники, в которой будет происходить отбор по признакам незначительных медицинских состояний и непатологических характеристик" [12]
Как видите, о пресловутых дизайнерских детях начали и говорить очень давно, даже в контексте обычной ПГД, при которой никакие гены не редактируют.
Можно ли отнести ПГД или генетическое редактирование к классической, гальтоновской евгенике? Технически - нет, потому что она сводилась к вопросу рождения детей с подходящими или неподходящими признаками при помощи селекции. Селекция пар с наиболее вероятным качественным потомством - это не то же самое, что и селекция эмбрионов при помощи ПГД; это также совсем не то же самое, что и селекция более качественной последовательности генов в ДНК. Однако... Вы обратили внимание, сколько раз было сказано слово "селекция"? Это и есть то звено, что связывает гальтоновскую евгенику с евгеникой нашего времени, евгеникой, вооруженной биомедицинскими инструментами. Несмотря на различие в методах, общая парадигма осталась той же самой: целенаправленный отбор наследственных характеристик будущего поколения на основе представлений о "желательном" и "нежелательном".
Так что же получается? Евгеника практикуется до сих пор, но называть эти практики евгеникой никто не стремится? Быть может, им дано другое название?
Знакомьтесь - Николас Агар - новозеландский профессор биоэтики. Автор такого термина, как Новая Евгеника. Ее еще могут называть Либеральной Евгеникой. Он сформулировал Новую Евгенику в своей книге под названием "Либеральная евгеника: В защиту улучшения человека" в 2004 году. И уже вместо обыкновенной селекции новая евгеника одобряет использование в качестве инструментов преимплантационную генетическую диагностику, генетическое редактирование, отбор и инженерию эмбрионов. Можно сказать, что это логичное продолжение той самой гальтоновской евгеники, которое произошло благодаря развитию медицины.
Из других особенностей новая евгеника постулирует обязательным условием добровольность - решение должно проводиться индивидом на добровольной основе, а не государством в обязательном порядке. А конечной целью провозглашается не улучшение коллектива в виде популяции, а улучшение индивида.
Генетическое редактирование называли евгеникой и до Агара, но он стал первым, кто провел дистинкцию между евгеникой Гальтона и евгеникой нашего времени, а также придал ей «техно-медицинский» окрас. Что обнадеживает — это то, что у концепции новой евгеники гораздо меньше вероятность встретиться с этическими ограничениями. Все то, за что противники евгеники ее проклинали, в данном случае сведено на нет. Вы считали стерилизацию нарушением репродуктивных прав? Хорошо, теперь стерилизации перестали быть нужными. Вы боялись встретиться с дискриминацией уже живущих людей? Теперь такая проблема даже не стоит — людей делают лучше еще до их рождения.
Подводя итоги, можно твердо ответить: да, генетическое редактирование это евгеника. Но главный вопрос даже не в этом. А в том, сколько времени обществу потребуется, чтобы признать евгенику благом, учитывая, что при помощи генной инженерии она доказала свою работоспособность на практике. Сколько времени понадобится, чтобы отпустить неактуальные страхи перед ужасами 20-го века и перестать путать их с евгеникой.
Болезненная наследственность — это не особенность, являющаяся частью персоны. Это особенность биологическая, причиняющая персоне страдания и угрожающая ее жизни. И ради будущего всего человечества, ради снижения его страданий, ради улучшения его как вида, мы должны отринуть устоявшиеся ложные предубеждения.
[1] https://penelope.uchicago.edu/Thayer/e/roman/texts/plutarch/lives/lycurgus*.html
[2] https://web.archive.org/web/20131002192630/http://www.anthropologie.ch/d/publikationen/archiv/2010/documents/03PITSIOSreprint.pdf
[3] https://en.wikisource.org/wiki/Page%3AAn_Essay_on_the_Principle_of_Population_(1798).djvu/55
[4] https://ourworldindata.org/data-insights/global-cereal-production-has-grown-much-faster-than-population-in-the-last-half-century
[5] https://archive.org/details/inquiriesintohu00galtgoog
[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Regression_toward_the_mean
[7] https://galton.org/essays/1860-1869/galton-1865-hereditary-talent.pdf
[8] http://www.eugenicsarchive.org/eugenics/topics_fs.pl?theme=8
[9] https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep274/usrep274200/usrep274200.pdf
[10] https://www.washingtonpost.com/opinions/if-we-start-editing-genes-people-like-me-might-not-exist/2017/08/10/e9adf206-7d27-11e7-a669-b400c5c7e1cc_story.html
[11] https://www.webmd.com/children/story/centerpiece-crispr-sidebar
[12] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC479204/
[13] (только для видео-версии) https://www.nature.com/articles/d41586-025-01496-z