Кайт или Борд?

Что общего у катания на кайтсерфинге, политике ФРС и Биткоине

Недавно я занимался кайтсерфингом на Фуэртевентуре, одном из Канарских островов, который технически является частью Испании. Если бы вы увидели меня, вы бы усмехнулись и сказали:

Моя подавляющая дерьмовость вдохновила меня посвятить приличное количество времени тому, чтобы быть лучше. Что делает этот вид спорта трудным для меня, так это необходимость сосредоточиться на кайте, который крепится к вашей талии и может легко вас одолеть, а также необходимость вставать на доску и ориентироваться в постоянно меняющихся условиях воды. Во время кайтсерфинга нет простоев, по крайней мере для меня, поскольку я постоянно концентрируюсь на всех этих переменных – и все же я все еще выгляжу как Гамби, бьющийся в воде.

Несколько лет назад на Маврикии я провел неделю, занимаясь кайтсерфингом, и подумал, что добился хороших успехов. Я мог поворачивать против ветра и почти мог переключаться между движением влево и вправо, не останавливаясь. Но до того, как я приехал на Фуэртевентура несколько недель назад, прошло много лет с момента моего последнего урока. Несмотря на это, я приступил к этому опыту, чувствуя себя вполне уверенным, что смогу продолжить с того места, на котором остановился. Wrong.com.

В летние месяцы ветер на Фуэртевентуре сильный и постоянный. Однако школы кайтсерфинга не водят учеников на пляжи, потому что, несмотря на то, что вода неглубокая, здесь довольно много обнаженных камней. Учитывая склонность учащихся к тому, чтобы их таскали за собой воздушные змеи, нет смысла готовить их к регулярным матчам «человек против камня», даже если они носят соответствующее защитное снаряжение. Вместо этого школы отправляются на уроки в открытый океан.

Остров Фуэртевентура расположен недалеко от побережья северо-западной Африки, окруженный свежими бурными водами Атлантического океана. Волны в открытом океане значительно усложняют новичкам. Когда я плыл на лодке в океан в свой первый день, я подумал:

«Черт возьми, надеюсь, я не вернусь в мешке для трупов».

Мое снаряжение состояло из гидрокостюма, спасательного жилета, ремней безопасности и шлема, и все же я все еще чувствовал себя полностью незащищенным от непогоды. Прыгнув в воду, вы подпрыгиваете вверх и вниз, как человеческий буй, на волнах шириной от полуметра до одного метра. Потом подъезжает инструктор, прикрепляет кайт, кидает вам доску, и пора «учиться».

Я смог встать и немного покататься, но мне было довольно сложно оценить, какую мощность придать кайту, чтобы я мог сохранять контроль и кататься на волнах. Как всегда случается, я часто давал кайту слишком большую мощность и бросался с доски в воду, иногда сначала ударяясь о поверхность воды. Я вам скажу – это чертовски больно. Очень нервирует быть прикрепленным к воздушному змею на высоте 25 метров над тобой, когда тебя колотит неспокойная Атлантика, и почти нет других людей в поле зрения.

Условия на Маврикии не могли быть более разными. Школа воздушных змеев располагалась в защищенной лагуне, вода в которой была по пояс на расстоянии нескольких километров. Волн не было. Когда вы падали, вы могли просто поставить кайт на 12:00, подойти к доске и снова подняться и кататься.

Я знаю, что большинству из вас плевать на мою борьбу за улучшение своих способностей к кайтсерфингу, но я обещаю, что в моей болтовне есть смысл. Подробнее об этом чуть позже;

Председатель ФРС Джером Пауэлл считает, что он нынешний Пол Волкер (председатель ФРС, которому приписывают уничтожение инфляции 1970-х годов), и поэтому мы можем ожидать, что он попытается применить то же лекарство и избавить Америку от инфляции. Он почти говорил об этом во многих интервью с конца 2021 года, когда впервые телеграфировал, что ФРС начнет ужесточать денежно-кредитную политику, повышая процентные ставки и сокращая свой баланс.

Проблема в том, что экономические и монетарные условия в США сегодня заметно отличаются от тех, которые были в 1980 году. Любой, кто думает, что ФРС может использовать ту же стратегию и достичь того же результата, испытает нечто похожее на мой недавний эпизод с кайтсерфингом. Короче говоря, то, что работало в прошлых идиллических условиях, не будет успешным в сегодняшние тяжелые, нестабильные и конкурентные времена.

Используя это эссе, я хочу показать читателям, что ФРС обречена на провал, и что чем больше они пытаются выправить корабль с помощью Волкерномики, тем дальше они будут подталкивать США в направлении, прямо противоположном их желаемому пункту назначения.

Федеральное правительство США похлопает ФРС по плечу, чтобы она изменила тактику, и я сошлюсь на статью, написанную известным профессором экономики Колумбийского университета доктором Чарльзом Каломисом и опубликованную не кем иным, как ФРС Сент-Луиса. ФРС тихо говорит рынку, что он облажался, и прокладывает путь к искуплению. И, как мы знаем, путь к искуплению всегда требует новых финансовых репрессий и печатания денег.

Да здравствует Лорд Сатоши!

Назад в воду

Когда вы берете уроки кайтсерфинга, к вашему шлему прикрепляется радио, чтобы инструктор мог дать вам обратную связь. Одной из моих самых частых ошибок было то, что когда я наконец снова нашел свою доску, я больше сосредоточился на доске, чем на кайте.

«Сначала управляй своим кайтом, а потом возьми доску»,

— снова и снова звучало у меня в ухе. Сначала мне нужно было сосредоточиться на самом важном — кайте — прежде чем приступить к самой интересной части — зацепить ноги за ремни и попытаться стартовать с воды.

ФРС в настоящее время пытается добиться чего-то подобного. Они хотят контролировать как количество, так и цену денег. Я считаю, что количество денег важнее, чем их цена, аналогично тому, как контроль над кайтом, который физически прикреплен к вам, важнее, чем ваша доска, которая может свободно перемещаться.

ФРС контролирует количество денег, изменяя размер своего баланса. ФРС покупает и продает казначейские облигации США (UST) и ценные бумаги, обеспеченные ипотекой (MBS), что приводит к росту и падению ее баланса. Когда баланс растет, они называют это количественным смягчением (QE); а когда оно падает, это называют количественным ужесточением (QT). Торговый отдел ФРБ Нью-Йорка управляет этими операциями на открытом рынке. Из-за UST и MBS на триллионы долларов, которыми владеет и торгует ФРС, я утверждаю, что рынки с фиксированным доходом в США больше не являются свободными, потому что у вас есть организация, которая может печатать деньги по своему желанию и в одностороннем порядке изменять банковские и финансовые правила, то есть всегда торгуются на рынке, и это привязывает ставки к любому положению, которое является политически целесообразным. Не боритесь с ФРС, если не хотите проявить жесткость.

Когда Волкер пришел к власти в ФРС, он выступал за то, что в то время считалось сумасшедшей политикой:

Волкера не волновало, поднимутся ли краткосрочные ставки выше, пока деньги/кредиты были удалены из финансовой системы. Чрезвычайно важно это понимать; Хотя в 1980-е годы ФРС могла повышать или снижать свою процентную ставку, она не пыталась заставить рынок торговать на этом уровне. Единственной переменной, которая изменилась с точки зрения ФРС, был размер ее баланса.

Начиная с недавнего времени, ФРС хотела обеспечить соответствие краткосрочных рыночных ставок своей политике. Способ, которым ФРС добивается этого, заключается в установлении ставок по программе обратного РЕПО (RRP) и процентной ставке по резервным остаткам (IORB) между нижней и верхней границей своей учетной ставки.

Утвержденным участникам, таким как банки и фонды денежного рынка (MMF), разрешается вносить доллары в ФРС на ночь и получать ставку RRP, установленную ФРС. Это означает, что розничные и институциональные вкладчики не будут покупать облигации, номинированные в долларах США, с доходностью ниже этой.

Мне не следует быть таким самонадеянным – я уверен, что Су и Кайл из ныне несуществующей компании Three Arrows Capital смогут придумать способ убедить людей в разумности инвестирования.

Чтобы сохранить определенную сумму банковских резервов на депозитах в ФРС, ФРС подкупает банки, выплачивая им проценты по этим остаткам. Ставка IORB является еще одним ограничивающим фактором, поскольку банк не будет безрисково предоставлять кредиты физическому лицу, корпорации или правительству США по цене меньше, чем он получает от ФРС.

Существует также точка зрения, утверждающая, что ФРС должна платить вкладчикам RRP и IORB, чтобы уменьшить количество денег, которые текут вокруг. В общей сложности в этих объектах хранится почти 5 триллионов долларов США; представьте себе уровень инфляции, если бы эти деньги действительно использовались для создания кредитов в реальной экономике.

Какова бы ни была причина, они создали себе дерьмовую ситуацию, чтобы снова и снова «спасти» бумажную банковскую систему от разрушения.

На практике:

В настоящее время ФРС устанавливает краткосрочные ставки и управляет размером своего баланса. Пауэлл уже отошел от своего бога Волкера в очень важном аспекте. Чтобы эффективно манипулировать краткосрочными ставками, ФРС должна печатать деньги, а затем передавать их вкладчикам RRP и IORB.

Проблема в том, что если ФРС считает, что для борьбы с инфляцией она должна одновременно повысить процентные ставки и уменьшить размер своего баланса, то она режет себе нос назло себе.

Давайте сначала посмотрим на банковскую систему в отдельности, чтобы понять, почему текущая политика ФРС контрпродуктивна.

Когда ФРС проводит количественное смягчение, она покупает облигации у банков и кредитует их резервами ФРС (т. е. IORB увеличивается). Обратное происходит при проведении QT. Если бы ФРС просто проводила QT, то IORB неуклонно снижался бы. Это означает, что банки должны сократить кредиты реальной экономике и требовать более высоких процентных ставок по любым кредитам или инвестициям в ценные бумаги, потому что у них есть еще миллиарды долларов в высокодоходных облигациях, которые они купили у ФРС. Это одна сторона.

Другая сторона заключается в том, что при ~3,2 триллионах долларов у банков все еще есть много IORB, которые им не нужны, и эти деньги хранятся в процентном фонде ФРС. Каждый раз, когда ФРС повышает ставки, ФРС ежемесячно передает миллиарды тем же банкам.

ФРС постоянно добавляет (QE) и забирает (QT) резервы у банков, пытаясь контролировать количество и цену денег. Позже я математически покажу, насколько это бесполезно, но мне хотелось сначала представить некоторый контекст, прежде чем приводить таблицы.

QT не влияет напрямую на обычных индивидуальных и корпоративных вкладчиков; однако, раздавая миллиарды в месяц вкладчикам RRP, ФРС затрагивает и эти группы. Причина, по которой ФРС раздает этим людям наличные, заключается в том, что они хотят контролировать цену денег. Это также напрямую противодействует эффекту ужесточения QT, поскольку ФРС раздает бесплатные деньги богатым рантье, которыми являются частные лица, компании и банки. Если у вас есть куча наличных денег, и вы хотите заниматься нулевым финансовым анализом и брать на себя нулевой риск, вы можете заработать почти 6%, вкладывая деньги в ФРС. Каждый раз, когда ФРС повышает ставки, я радуюсь, потому что знаю, что получаю больше бесплатных денег на свой счет в ММФ.

Чтобы подвести итог тому, как ФРС пытается оседлать двух лошадей одной задницей, вот несколько удобных таблиц.

Глядя на эти две таблицы, вы можете сделать вывод, что ФРС по-прежнему придерживается ограничительных мер, поскольку общая сумма откачиваемой ликвидности составляет 57,47 миллиарда долларов в месяц. Однако я упустил важный источник свободных денег: процентные выплаты по казначейскому долгу США. В следующем разделе я объясню, как действия ФРС влияют на способность правительства США финансировать себя за счет продажи облигаций. Когда эта часть добавлена, поиски сэра Пауэлла выглядят намного более донкихотскими.

Потерянный рай

После того, как Европа взорвала себя во Второй мировой войне, США смогли построить и развивать производственную экономику, которая была настолько прибыльной и неоспоримой, что к 1980-м годам Америка стала очень богатой и имела устойчивую траекторию роста. Существовала большая образованная молодая рабочая сила («бэби-бумеры»), у которой было достаточно дешевой энергии (даже после того, как в 1970-х годах Организация стран-экспортеров нефти спланировала сокращение цен на нефть в пределах 10 долларов), и, что наиболее важно для этого анализа, у правительства было мало долг.

Ключевой статистикой здесь является то, что в 1980 году отношение долга США к ВВП составляло 30%. Сегодня это 118%. Это означает, что когда Волкер начал ужесточать денежную массу и ставки резко выросли, финансы правительства США не пострадали столь существенно, поскольку у правительства не было большого непогашенного долга. Это полная противоположность 2023 года, поскольку профиль долга сегодня в 4 раза больше.

Остаток долга США оказывает большое влияние на эффективность повышения ставок. Поскольку Казначейство США не найдет покупателей долга ниже ставки по федеральным фондам, каждый раз, когда Пауэлл повышает ставки, он делает Казначейству более дорогим финансирование правительства. Из-за короткого среднего срока погашения долга США (2–3 года) и высокого и растущего бюджетного дефицита Казначейству США приходится выпускать все больше и больше долговых обязательств для погашения старого долга, финансирования процентных выплат по текущему долгу и погашения долга, государственные расходы. В результате процентные выплаты, которые Казначейство США должно выплачивать держателям долговых обязательств, бьются сильнее, чем сердце Сэма-Бэнкмана Фрида в отношении Emsam.

По состоянию на второй квартал 2023 года Казначейство США выплачивает держателям долговых обязательств около $1 трлн в виде процентных выплат в годовом исчислении. На макроуровне ясно, что повышение ставок ФРС заставляет Казначейство США раздавать богатым людям стимулы в виде процентных выплат. В сочетании с деньгами, предоставленными через механизмы RRP и IORB, стремление ФРС контролировать цену и количество денег с целью ужесточения денежно-кредитных условий и подавления инфляции приводит к противоположному эффекту. Денежные условия для держателей активов улучшаются ежемесячно.

Этого не произошло бы в 1980-х годах, потому что профиль долга правительства США не требовал больших затрат на выплату процентов для финансирования прошлого, настоящего и будущего долга. И что еще более важно, ФРС выплачивала проценты не для того, чтобы зафиксировать цену денег и/или попытаться противодействовать потенциальным инфляционным последствиям прошлых глупостей.

Потребительские корзины

Почему экономический рост в США идет ошеломляющими темпами, в то время как региональные банки превратились в ходячих мертвецов, а различные индикаторы показывают, что малый бизнес, питающий американскую экономику, испытывает трудности?

Когда большинство американских плебеев получили стимуляторы от COVID, они пошли и купили необходимые им вещи (или, по крайней мере, то, что им сказали в социальных сетях). Люди покупали новые автомобили, дома для отдыха, стиральные машины и т. д. Вот почему резко выросла инфляция товаров, а товаров во всем мире не было в наличии: потому что американский средний класс, который довольно богат по сравнению со средним жителем мира, покупал вещи. Но у богатых людей все это уже есть. На самом деле я бы сказал, что существует ограничение на количество бутылок «Dom P», которое можно распылить на чиновника, хотя я знаю, что Джо Лоу может со мной не согласиться. Когда вы передаете деньги богатым людям, они тратят больше на услуги и покупают больше финансовых активов. Вы переходите от дешевого маникюра за углом к ​​маникюру в салоне Bastien.

Услуги составляют значительную часть корзины индекса потребительских цен (ИПЦ). ФРС выдвинула меру «супербазовой» инфляции, которая в основном касается только услуг.

Источник: Bianco Research

Пауэлл и его сотрудники сосредоточены на том, чтобы этот показатель инфляции заметно снизился. Но как оно может снизиться, если каждый раз, когда они применяют лекарство (повышение процентных ставок), оно фактически делает богаче крупнейших потребителей услуг?

Дисперсия

Прежде чем я перейду к будущему, давайте рассмотрим недавнее прошлое.

Тот факт, что ФРС вливает ликвидность на рынки, не означает, что все активы вырастут.

Используя стартовый индекс 100 по состоянию на 8 марта 2023 года (день, когда компания Silvergate подала заявление о банкротстве), я изучил динамику индекса региональных банков США (белый), индекса Russell 2000 (зеленый), индекса Nasdaq 100 (желтый) и Биткойн (пурпурный).

Если вы не американский банк «Слишком большой, чтобы обанкротиться» (TBTF), которых насчитывается 8, то вам конец. Об этом говорит нам индекс региональных банков, который снизился на 24%. Эти банки не могут зарабатывать деньги, когда розничные вкладчики могут зарабатывать почти 6% от ФРС, но кредитный портфель банков приносит от 2% до 3% (это было подробно объяснено в моем эссе «Кайсэки»).

Эта проблема только усугубляется, поскольку ФРС продолжает повышать процентные ставки. Из-за этого явления агентство Moody’s недавно понизило рейтинги множества мелких банков.

Как обычно говорит Лейси Хант, у вас не может быть здоровой экономики, если ваши банки больны. Предприятия, которые нанимают людей и питают экономику США, полагаются на кредиты региональных банков. Эти банки не могут этого обеспечить, пока их балансы настолько скомпрометированы; поэтому эти предприятия по-прежнему не смогут расширяться и во многих случаях обанкротятся. Именно об этом нам говорит индекс Russell 2000, в который входят в основном более мелкие компании. За последний квартал он почти не вырос.

Крупным компаниям, занимающимся технологиями и искусственным интеллектом, банки не нужны. Либо их бизнес сверхприбыльный, и любые капитальные затраты могут быть профинансированы напрямую за счет нераспределенной прибыли, как в случае с Google, Facebook, Microsoft, Apple и т. д., либо они извлекают выгоду из бума искусственного интеллекта, как NVIDIA. Я получаю очень много презентаций о том или ином новом венчурном фонде «ИИ». Если бы я хотел сжечь свои деньги, я бы предпочел сделать это в ночном клубе, поэтому я передаю эти новые средства. Очевидно, что именно сюда вкладывают деньги те, у кого есть свободные деньги, и я не сомневаюсь, что стартапы в сфере ИИ будут иметь все необходимые деньги. Если банковская система США больна, технологиям плевать. Те, у кого есть свободный капитал, с радостью зарегистрируются и покупают технологическую вершину снова и снова. Именно поэтому индекс Nasdaq 100 вырос на 24% с начала банковского кризиса.

Таким образом, по мере того, как банковская система дает сбои, ценностное предложение Биткойна становится все сильнее. Кроме того, Биткойн выигрывает от увеличения ликвидности бумажных денег. Богатым людям не нужны настоящие вещи; им нужны финансовые активы, чтобы они могли без особых усилий потреблять по своему желанию. Биткойн имеет ограниченное предложение, и поэтому по мере роста знаменателя бумажной туалетной бумаги будет расти и стоимость Биткойна в бумажных валютах. Вот почему Биткойн вырос на 18% с марта.

Пока ФРС придерживается своего нынешнего пути, акции технологических компаний и криптовалют будут продолжать расти. Помимо крупных технологий и криптовалют, ничто другое не приносит такой прибыли, как простое хранение ваших денег, при этом ФРС зарабатывает около 6%. Если вы не являетесь инвестором в долларах США, доходность денежных средств, вложенных в краткосрочные государственные облигации или на банковский счет, скорее всего, превышает базовый индекс акций вашей страны. Например, в Бразилии учетная ставка центрального банка составляет 13,15%, а индекс Ibovespa с начала года вернулся только на ~5%. Во всем мире наличные – это король.

Загнанный в угол

Эра Трампа

Источник: Bianco Research

Эра Байдена

Источник: Bianco Research

Однако во время правления президента США Байдена заработная плата не поспевала за инфляцией. Это показано восходящей черной линией на нижней панели.

СМИ говорят вам, что бывший президент Трамп — женоненавистник, расист и угроза демократии. И наоборот, средства массовой информации говорят, что президент Джо Байден является толерантным, инклюзивным и другом среднего американского работающего мужчины и женщины. Учитывая предвзятость основных СМИ, можно было бы предположить, что Байден будет явным фаворитом в матче-реванше с Трампом в 2024 году, но они проводят опросы вничью.

Инфляция всегда является проблемой номер один для любого населения. Если люди могут усердно работать и покупать больше вещей за меньшие деньги, их не особо заботят личные качества того, кто у власти. Но Боже, помоги политику, который должен баллотироваться на переизбрание, когда цены на газ и/или говяжий фарш высоки и продолжают расти. Хорошие политики знают, что если существует инфляция, им необходимо взять ее под контроль, иначе они будут вынуждены работать, чтобы зарабатывать на жизнь, как и все мы. И где тут веселье?!

Посмотрите на язык тела бета-версии Пауэлла; он не Чад, как папа. О чем они говорят? Инфляция. Байден сказал Пауэллу, что он должен взять инфляцию под контроль, потому что, когда все сказано и сделано, не имеет значения, что Байден сделал на посту президента, если в день выборов цена на газ окажется слишком высокой. Посмотрим, сработает ли этот разговор — возможно, Байдену следует также вызвать Хантера для одного, хотя я полагаю, что его сыну может быть трудно сидеть на месте достаточно долго, чтобы выслушать сообщение.

ФРС собирается продолжать эту агрессивную стратегию, пытаясь контролировать количество и цену денег, потому что этого требует политика. Пауэлл не сможет остановиться, пока политики не дадут ему сигнал «все чисто». В преддверии выборов в США в 2024 году ФРС парализована как никогда.

Но математика не работает. Что-то должно измениться. Посмотрите на график ниже: вкладчики продолжают забирать деньги из банков с низкими ставками по депозитам и отправлять их в MMF, который, по сути, оставляет деньги у ФРС. Банки, не входящие в TBTF, будут продолжать банкротиться один за другим, если так будет продолжаться, и так оно и будет, потому что это прямой эффект политики ФРС.

Источник: Bloomberg

Что еще более важно, Казначейство США увеличивает объем долговых обязательств, которые оно должно выпустить, поскольку налоговые поступления падают, а бюджетный дефицит высок и продолжает расти. Расходы по процентам будут только увеличиваться по мере роста цены денег (любезно предоставленной ФРС), а вместе с ней растет и объем выпуска долговых обязательств. Должен быть способ разрубить этот гордиев узел…

Самое лучшее в нынешнем поколении шарлатанов, управляющих делами, заключается в том, что, хотя они могут быть интеллектуально нечестными, они не лгут вам откровенно. К счастью, они также точно говорят вам, что собираются делать в будущем.

Вам просто нужно слушать.

Фискальное доминирование

Для тех, кто хочет понять, как ФРС и Казначейство США будут поступать правильно в математике и политике, самая важная статья была опубликована ранее в этом году ФРС Сент-Луиса. У них есть исследовательский центр, который позволяет экономистам истеблишмента публиковать статьи. Эти документы определяют политику ФРС. Если вы серьезно относитесь к инвестированию, вам необходимо прочитать эту статью полностью. Я приведу лишь несколько отрывков.

Хотя эта статья ориентирована на США, предпосылка финансового доминирования является глобальной. В настоящее время Япония служит реальным примером того, что происходит в начале финансового доминирования. Банк Японии (BOJ) гораздо менее коммуникативен и прозрачен, чем ФРС. Банк Японии никогда бы не признал, что над ними доминируют, и уж точно не стал бы публиковать статью профессора экономики Токийского университета, критикующую их монетарную политику. В следующем разделе я расскажу немного больше о том, что происходит в Японии, но, как обычно, Япония — это будущее мира, разворачивающееся в настоящем. В современную эпоху бумажной резервной валюты в долларах США Банк Японии был первым центральным банком, попытавшимся провести количественное смягчение. Затем он перешел на контроль кривой доходности (YCC). А теперь центральный банк практически утратил свою независимость в сдерживании внутренней инфляции.

Прежде чем процитировать доктора Каломириса, который подробно объяснит, что такое фискальное доминирование и его практические последствия, я хочу дать читателям краткое резюме:

• Фискальное доминирование возникает, когда центральный банк должен устанавливать политику не для поддержания стабильных цен, а для того, чтобы гарантировать, что федеральное правительство может себе позволить финансировать себя на долговых рынках.
• Чтобы найти лоха, способного купить долг, центральный банк требует, чтобы коммерческие банки разместили в нем значительные резервы. Эти резервы не выплачивают процентов и могут покупать только государственные облигации.
• Прибыльность коммерческих банков снижается, поскольку они не могут привлекать депозиты для кредитования, поскольку ставка по депозитам, которую им разрешено предлагать, намного ниже номинального роста ВВП и/или инфляции.
• Поскольку вкладчики не могут получать реальную прибыль в банках или государственных облигациях, они бегут к финансовым инструментам за пределами банковской системы. Во многих случаях сами коммерческие банки являются активными участниками перенаправления денег в различные юрисдикции и/или классы активов с целью получения комиссий от своих клиентов. Это называется финансовым отказом от посредничества.
• Открытым остается вопрос, обладают ли коммерческие банки достаточной политической властью, чтобы защитить своих клиентов и обеспечить возможность финансового отказа от посредничества.

Назад в страну «свободных». Зачем предпринимать все эти усилия, если было бы проще сказать ФРС просто снизить ставки? Потому что, по словам доктора Каломириса, это «скрытый» налог, который большинство американцев не заметят и не поймут. С политической точки зрения более целесообразно поддерживать высокие ставки, чем публично поручить ФРС начать снижать ставки и снова накачивать рынки – или, не дай бог, сократить государственные расходы – когда инфляция все еще опустошает американский средний класс.

Сейчас я поделюсь некоторыми наиболее яркими цитатами из статьи. Но, и я не могу не подчеркнуть, вам нужно прочитать это самостоятельно. Я хочу, чтобы этот гребаный сайт Федерального резервного банка Сент-Луиса рухнул, потому что так много людей решили отказаться от ловушек жажды в TikTok и Instagram и вместо этого заняться самообразованием.

Кто, черт возьми, такой доктор Чарльз В. Калормирис?

Чарльз — известный представитель западных экономических иллюминатов. Он не какой-то биткойн-макси и криптотвиттерный клавиатурный воин, как я. Вы можете быть уверены, что его статья будет обсуждаться на предстоящем слете представителей центральных банков в Джексон-Хоул, штат Вайоминг, США.

Чарльз, что такое фискальное доминирование, по вашим собственным словам?

«В этой статье рассматривается фискальное доминирование, то есть вероятность того, что накопление государственного долга и дефицита может привести к увеличению инфляции, которая «доминирует» над намерениями центрального банка поддерживать инфляцию на низком уровне».

Что вызывает финансовое доминирование? Правительство США тратит слишком много чертовых денег?

«Приведенная выше цитата из финансового отчета Казначейства признает, что нынешняя комбинация государственного долга и прогнозируемого дефицита невозможна с точки зрения арифметики, поскольку это приведет к возмутительно высокому соотношению государственного долга к ВВП».

Когда на нас наступит финансовое доминирование?

«... если глобальные реальные процентные ставки вернутся завтра к своему историческому среднему значению примерно в 2 процента, учитывая существующий уровень государственного долга США и продолжающийся большой прогнозируемый дефицит, США, вероятно, столкнутся с немедленной проблемой финансового доминирования».

Это подвижная цель, но представьте, что произошло бы, если бы вся кривая доходности долга США составляла хотя бы 6,7%.

Игра закончена!!!

Почему это плохо для народа?

«Бюджетное доминирование заставляет правительства полагаться на инфляционное налогообложение путем «печати денег» (увеличения предложения беспроцентного государственного долга). Если быть конкретнее, то вот как я себе это представляю: когда рынок облигаций начинает верить, что государственный долг, приносящий проценты, превышает потолок осуществимости, следующий аукцион государственных облигаций «проваливается» в том смысле, что процентная ставка, требуемая рынок новых облигаций настолько высок, что правительство отзывает предложение и обращается к печатанию денег в качестве альтернативы».

Экономист, на которого распространяются санкции ФРС, опубликовав статью на сайте ФРС, только что рассказал вам о будущем, вы, черт возьми, слушаете????!!!!

Давайте углубимся в некоторые подробности того, как эти обстоятельства повлияют на коммерческие банки.

Что происходит с банковскими депозитами?

«Кроме того, некоторые изменения в политике в отношении резервных требований вероятны, если фискальное доминирование станет реальностью. Существующая сумма беспроцентного долга (база инфляционного налога) в настоящее время ограничена только валютой, учитывая, что банковские резервы сегодня приносят проценты. Учитывая небольшой размер непогашенной валюты, если правительство желает финансировать большой реальный дефицит, это будет легче сделать, если правительство отменит выплату процентов по резервам. Это потенциальное изменение политики означает серьезный шок для прибылей банковской системы».

Банки собираются стать жесткими.

Есть и другие последствия этой политики:

Помимо прекращения выплаты процентов по банковским резервам, ФРС также должна прекратить выплаты по остаткам RRP. Не может быть ни одного подразделения правительства, предлагающего доходность выше доходности долгосрочных казначейских облигаций. А учитывая, что весь смысл этого упражнения состоит в том, чтобы закрепить доходность долгосрочных казначейских облигаций значительно ниже инфляции и номинального роста ВВП, будет непривлекательно вкладывать депозиты в ММФ и/или покупать казначейские облигации США. Таким образом, текущая доходность, полученная от наличных денег, исчезнет.

По сути, ФРС прекратит попытки контролировать цену денег и сосредоточится только на их количестве. Количество денег можно изменить, изменив резервные требования банков и/или размер баланса ФРС. Краткосрочные ставки будут снижены агрессивно и, скорее всего, до нуля. Это помогает региональным банкам вернуться к прибыльности, поскольку теперь они могут привлекать депозиты и получать прибыльный спред. Это также делает финансовые активы за пределами крупных технологических компаний снова привлекательными. По мере роста фондового рынка в целом растут налоги на прирост капитала, что помогает наполнить казну правительства.

Чарльз, почему вмешательство в банки – лучший вариант политики?

Чарльз не наносит ударов, и я сам не мог бы сказать это лучше.

«Во-первых, вместо новых налогов, введенных в действие законодательством (которые могут быть заблокированы законодательным органом), резервные требования представляют собой нормативное решение, которое обычно определяется финансовыми регуляторами. Его можно реализовать быстро, если предположить, что регулятор, обладающий полномочиями изменять политику, подвергается давлению со стороны налогово-бюджетной политики. В случае США, это решение Федеральной резервной системы, требовать ли хранения резервов под залог депозитов и платить ли по ним проценты».

ФРС не подотчетна общественности, как избранный представитель. Он может делать все, что хочет, без одобрения избирателей. Демократия – это здорово, но иногда диктатура лучше, быстрее, сильнее.

Чарльз, мы можем быть друзьями? Чарльз только что сказал, что вы слишком тупы и рассеяны, чтобы замечать, как правительство постоянно нежно ласкает вас инфляцией.

Наконец, Чарльз объясняет, почему ФРС или любой другой центральный банк будут выбирать именно эту политику.

Чтобы понять математические причины, почему эта политика снижает инфляцию, пожалуйста, прочитайте статью. Есть подробный раздел, показывающий, почему эта политика на самом деле снижает инфляцию, необходимую правительству для снижения соотношения долга к ВВП.

Как банки могут дать отпор?

Как вы думаете, Джейми Даймон (генеральный директор JP Morgan) будет трахаться и не наденет какую-то защиту?

«Такое изменение политики не только снизит прибыльность банков, но и снизит реальную прибыль, получаемую от банковских депозитов, до уровня, значительно ниже других норм доходности по ликвидным активам, что потенциально может стимулировать новую эру «финансового отказа от посредничества», к чему стремятся потребители и фирмы. альтернативы низкопроцентным банковским вкладам».

Это было бы возвращением к периоду с 2008 по 2021 год, когда наличные деньги были мусором, потому что они практически ничего не приносили, а акции, недвижимость, криптовалюта, NFT, искусство и т. д. — все они предлагают более высокую доходность. В результате капитал будет перетекать из банковской системы в эти финансовые активы.

Чарльз продолжает…

«Необходимость сохранения высокой инфляционной налоговой базы может привести к политическому выбору в пользу сохранения технологически отсталой банковской системы. (Это будет продолжением и ускорением недавних политических тенденций по ограничению чартерных банков Fintech, как обсуждалось в Calomiris, 2021.)»

Простые в использовании цифровые банковские системы облегчают выход денег из банковской системы. Одна из главных причин, по которой три банка США обанкротились за две недели, заключается в том, что вкладчики теперь могут перевести все свои деньги в другой банк менее чем за пять минут. Массовое изъятие банковских вкладов произошло так быстро, что руководство было бессильно его остановить. Если в игру вступает фискальное доминирование, у банковских регуляторов нет причин поощрять новые инновации.

«Конечно, банки и их политические союзники могут попытаться противостоять финансовым инновациям, чтобы позволить фирмам и потребителям выйти из банков, что может привести к потенциально интересной регулятивной битве за будущее финансового посредничества».

Финансовое дезпосредничество

Банкиры придумывают всевозможные новые и творческие способы предоставить своим клиентам более высокодоходные продукты при условии высоких комиссий. Иногда регулирующие органы не очень довольны такой «изобретательностью» или «новаторством».

Фискальное доминирование наблюдалось в США на протяжении всего периода войны во Вьетнаме. Чтобы сдерживать процентные ставки в условиях высокой инфляции, регуляторы США ввели потолки ставок по депозитам для банков. В ответ американские банки открыли оффшорные филиалы – в основном в Лондоне, вне контроля банковских регуляторов США – которые могли свободно предлагать вкладчикам рыночные процентные ставки. Так родился рынок евродолларов, и он и связанные с ним деривативы с фиксированным доходом стали крупнейшими финансовыми рынками по объему торгов в мире.

Забавно, что попытки контролировать что-либо обычно приводят к созданию более крупного и неуправляемого зверя. По сей день ФРС и Казначейство США едва понимают все закоулки рынка евродолларов, которые банки США были вынуждены создать, чтобы защитить свою прибыльность. Нечто подобное произойдет и с криптовалютой. Это один из примеров финансового отказа от посредничества, о котором говорил Чарльз.

Руководители крупных посредников TradFi, таких как банки, брокерские дома и управляющие активами, являются одними из самых умных людей на земле. Вся их работа заключается в том, чтобы заранее предсказать политические и экономические тенденции и согласовать свои бизнес-модели, чтобы выжить и процветать. Джейми Даймон, например, на протяжении многих лет подчеркивал неустойчивый характер долговой нагрузки правительства США и привычек бюджетных расходов.

Продолжающееся подавление криптовалют в США и на Западе в целом направлено на то, чтобы усложнить ведение бизнеса операторам, которые не подают обед в The Racquet & Tennis Club на Парк-авеню в Нью-Йорке. Подумайте вот о чем: как получилось, что Винклеви – два высоких, красивых, получивших образование в Гарварде, цисгендерных, техно-миллиардеров – не смогли получить одобрение своего биткойн-ETF в Америке, но, похоже, для закаленных стариков все будет гладко.

Ларри Финк из BlackRock?

Может быть, это потому, что ESG-политика BlackRock более развита, LOLZ…

«50 оттенков бежевого», Midtown Manhattan Edition. Я пытаюсь сказать, что сама по себе криптовалюта никогда не была проблемой – вопрос в том, кто ею владеет.

Они знают, что правительство собирается забрать их депозитную базу, и им необходимо убедиться, что единственное доступное противоядие от инфляции — криптовалюта — находится под их контролем. Банки и управляющие активами TradFi будут предлагать торгуемые на бирже фонды (ETF) или управляемые продукты аналогичного типа, которые дают клиенту производные криптовалюты в обмен на бумажные деньги. Управляющие фондами взимают огромные комиссии, потому что это единственная игра в городе, которая позволяет инвесторам легко продавать фиатные деньги с получением криптовалютной прибыли. Если криптовалюта в ближайшие десятилетия сможет оказать большее влияние на денежную систему, чем рынок евродолларов, то TradFi сможет с лихвой компенсировать свои потери из-за неблагоприятного банковского регулирования.

Единственный недостаток заключается в том, что TradFi проделал настолько хорошую работу по созданию негативного впечатления о криптовалюте, что политики действительно в это верят. Теперь TradFi необходимо изменить ситуацию, чтобы финансовые регуляторы предоставили им возможность контролировать потоки капитала, поскольку федеральное правительство вводит этот скрытый инфляционный налог для вкладчиков банков.

Банки и финансовые регуляторы могли бы легко найти общий язык, ограничив выкуп любых предлагаемых криптофинансовых продуктов в натуральной форме. Это означает, что владельцы любого из этих продуктов никогда не смогут выкупить и получить физическую криптовалюту. Они могут только обменять и получить доллары, которые будут возвращены обратно в банковскую систему, которая трахает их спереди, сзади и сбоку.

Более философский вопрос заключается в том, сможем ли мы сохранить дух лорда Сатоши, когда индустрия наводнена, возможно, триллионами долларов, закрепленных в финансовых продуктах, прочно закрепленных в бумажной системе TradFi. Ларри Финку плевать на децентрализацию. Его бизнес основан на централизации активов BlackRock. Какое влияние окажет такой управляющий активами, как BlackRock, на предложения по улучшению Биткойна, которые, например, повысят конфиденциальность или устойчивость к цензуре? BlackRock, Vanguard, Fidelity и т. д. поспешат предложить ETF, которые отслеживают индексы публично зарегистрированных компаний по добыче криптовалюты. Очень быстро майнеры обнаружат, что эти управляющие мегаактивами будут контролировать большие пакеты акций с правом голоса и влиять на управленческие решения. У меня есть надежда, что мы сможем оставаться верными нашему Господу, но дьявол ждет и предлагает песню сирены, перед которой многие не могут устоять.

Прежде чем я изложу некоторые заключительные мысли о трейдинге, позвольте мне спросить Чарльза, есть ли какой-либо другой способ решить проблемы финансовой системы США.

Вау, это так просто! Но подождите – Чарльз бросает холодную воду на эту глупую идею.

Три основные привычки правительства США к расходам являются политически неприкасаемыми. На этом дебаты заканчиваются: вместо этого правительство США должно напечатать деньги.

«В конечном счете, кажется вероятным, что США придется либо принять решение об ограничении пособий, либо рискнуть столкнуться со значительно более высокой инфляцией и финансовой отсталостью в будущем».

«… банки и их политические союзники удвоят свои усилия по использованию регулирования для защиты банковской системы от инноваций и конкуренции, как они уже это делают (см. Calomiris, 2021). В конечном итоге США могут оказаться перед политическим выбором между реформированием программ пособий и терпимостью к высокой инфляции и финансовой отсталости».

Я до сих пор не могу поверить, что только что прочитал свои тезисы на сайте ФРБ Сент-Луиса. Спасибо, Чарльз, ты мой друг.

Уэда-Домо

Чтобы оценить, доминирует ли Банк Японии, давайте проведем контрольный список, используя необходимые условия, которые Чарльз дал нам ранее.

Имеет ли японское правительство очень высокое соотношение долга к ВВП?

Да – 226%, это один из крупнейших показателей в развитом мире.

Может ли правительство позволить себе реальные процентные ставки при среднем долгосрочном уровне 2%?

Нет. Инфляция в Японии в июле составила 3,3%. Если к этому уровню прибавить 2% (среднюю долгосрочную реальную доходность облигаций), то получится 5,3%. Если бы Министерству финансов Японии пришлось финансировать весь долг на этом уровне, процентные расходы были бы кратны налоговым поступлениям.

Был ли неудачный аукцион государственных облигаций?

Да. Аукцион по 20-летним японским государственным облигациям на прошлой неделе практически провалился. У него был самый большой хвост почти за 40 лет. Это означает, что частные инвесторы восстают против покупки долгосрочных долговых обязательств по такой огромной отрицательной реальной доходности.

Центральный банк отдает приоритет поддержанию низких ставок, а не повышению ставок для борьбы с инфляцией?

Да. Инфляция в Японии находится на самом высоком уровне почти за 40 лет. И тем не менее, Банк Японии продолжает публиковать абсурдные прогнозы, согласно которым все говорят, что в «будущем» он вернется к уровню ниже 2%, и поэтому они должны продолжать смягчение. В этом нет смысла, потому что инфляция у них >2% уже больше года. Они не определили, как долго инфляция должна оставаться выше 2%, чтобы они могли заявить об успехе и прекратить печатать деньги, чтобы подавить доходность JGB путем покупки облигаций.

Сверхнизкие урожаи стимулируют возрождение «животного духа» простых японцев. Некоторыми примерами являются быстро развивающийся фондовый рынок (индекс Nikkei близок к восстановлению вершины пузыря 1989 года) и тот факт, что цены на квартиры в таких городах, как Токио, быстро растут. Как ни странно, я слышу от друзей в Японии, что рабочие увольняются с работы на всю жизнь, чтобы они могли стать контрактными работниками с меньшими льготами и мгновенно получать минимум 30% прибавки к зарплате.

Поскольку цены на все реальное и финансовое имущество растут, становится меньше стимулов оставлять деньги в банке с низкой доходностью. Банк Японии должен действовать как можно скорее, чтобы иметь как можно большую депозитную базу для введения инфляционного налога. Одна из дискуссий в Джексон-Хоуле может заключаться в том, что Банк Японии должен пойти первым, установив высокие требования к банковским резервам и заставив эти резервы покупать государственный долг. Это оставляет ФРС и Казначейству США возможность сначала наблюдать за влиянием этой политики на одного из вассалов Америки и при необходимости корректировать ее, прежде чем аналогичные действия будут предприняты на территории США.

Давайте заработаем немного денег

В статье доктора Каломириса представлено очень солидное «решение» проблем ФРС и Казначейства США. Я собираюсь сделать ставку на то, что это вероятный путь к поиску лоха, который купит долгосрочные казначейские облигации США по доступной доходности для правительства. Теперь вопрос заключается в том, как расположить мой портфель так, чтобы он сидел спокойно и ждал, пока финансовое доминирование приведет к выполнению политических рецептов, описанных доктором Каломирисом.

Сейчас наличные деньги — это здорово, потому что в широком смысле только крупные технологии и криптовалюты превзошли их с точки зрения финансовой отдачи. Мне нужно есть, и, к сожалению, я не получаю никакого дохода, по большей части владея акциями технологических компаний или криптовалютой. Акции технологических компаний не приносят дивидендов, и не существует безрисковых биткойн-облигаций, в которые можно было бы инвестировать. Зарабатывать около 6% на моем сухом порошке бумажных денег — это здорово, потому что я могу оплачивать жизненные расходы, не продавая и не беря взаймы под свою криптовалюту. Поэтому я переведу свой текущий портфель бумажных денег в MMF и криптовалюту.

Я не знаю, когда рынок казначейских облигаций США сломается и заставит ФРС действовать. А учитывая, что политические требования требуют от ФРС продолжения повышения ставок и сокращения своего баланса, можно предположить, что долгосрочные ставки продолжат расти. Доходность 10-летних UST недавно превысила 4% и сейчас находится на локальном максимуме. Вот почему рисковые активы, такие как криптовалюта, подвергаются критике. Рынок считает, что более высокие долгосрочные ставки наносят ущерб активам с бесконечным сроком действия, таким как акции и криптовалюта.

В своей последней заметке Дэдди Феликс предсказал надвигающуюся серьезную коррекцию рынка по всем активам, включая криптовалюту. Похоже, он так же драгоценен, как и всегда. Я должен иметь возможность получать доход и преодолевать потери на рынке криптовалют. Мое портфолио предназначено именно для этого.

Я считаю, что у меня правильный прогноз на будущее, поскольку ФРС уже указала, что остатки банковских резервов должны расти, и, как и ожидалось, банковский сектор был этим недоволен. Рост доходности долгосрочных казначейских облигаций США является симптомом глубокой гнили в структуре рынка.

Рынок стремительно движется к сценарию, предсказанному доктором Каломирисом, согласно которому в конечном итоге состоится неудавшийся аукцион, который заставит ФРС и Казначейство действовать.

Рынок еще не осознает, что чем быстрее ФРС потеряет контроль над рынком казначейских облигаций США, тем быстрее произойдет возобновление снижения ставок и количественного смягчения. Мы уже доказали это ранее в этом году, когда ФРС отказалась от ужесточения денежно-кредитной политики, расширив свой баланс на сотни миллиардов за несколько торговых дней, чтобы «спасти» банковскую систему от различных дефолтов региональных банков. Неблагополучный рынок казначейских облигаций США выгоден для рисковых активов с ограниченным предложением, таких как Биткойн. Но традиционно инвесторов учили не так думать о взаимосвязи между бумажными безрисковыми доходными облигациями и бумажными рисковыми активами. Нам нужно спуститься, чтобы подняться. Я не собираюсь бороться с рынком, а просто сижу и принимаю свои стимулы.

Я также верю, что в какой-то момент больше инвесторов займутся математикой и поймут, что ФРС и Казначейство США вместе раздают миллиарды в месяц богатым вкладчикам. Эти деньги должны куда-то пойти, и часть их потечет в технологические акции и криптовалюту. Как бы апокалиптически это ни звучало в основных финансовых СМИ в связи с резкой коррекцией цен на криптовалюту, существует много денежных средств, которые нуждаются в приюте в финансовых активах с ограниченным предложением, таких как криптовалюта. В то время как некоторые думают, что мы собираемся опуститься ниже 20 000 долларов по ВТС, я склонен думать, что мы проведем начало третьего квартала, сбив около 25 000 долларов.

Вместо того, чтобы бояться этой слабости криптовалют, я приму ее. Поскольку я не использую кредитное плечо в этой части своего портфеля, меня не волнует, произойдет ли серьезное падение цены. Используя алгоритмы, я буду терпеливо покупать несколько великолепных дерьмовых монет, которые, я уверен, взорвут роботов, когда вернется бычий рынок.

Я все еще должен читателям мое последнее эссе о грядущей мании искусственного интеллекта и криптовалют. Увы, я все еще накапливаю дерьмо, о котором собираюсь подробно рассказать в этом эссе. Он на 99% ниже своего рекордного максимума 2021 года, и я хочу MOAR!

Я люблю донную ловлю в глубинах медвежьего рынка, когда верю, что там настоящее качество. Если вы оказались в Сингапуре на Token2049, пожалуйста, приходите на мой доклад, где я коснусь своего инвестиционного тезиса для этого дерьмового актива.