Вот что происходит, когда президент США отказывается покинуть свой пост

За то время, что президентские выборы в США были определены в пользу бывшего вице-президента Джо Байдена, слова и действия действующего президента Дональда Трампа вызвали опасения у некоторых наблюдателей, утверждающих, что он может не отказаться от своего поста. Специалисты по конституционному праву утверждают, что существуют меры защиты, гарантирующие, что каждый президент покинет свой пост по истечении срока его полномочий, и если эти меры защиты окажутся неэффективными, страна столкнется с гораздо большим конституционным кризисом.

Хотя, формально, процесс аттестации избирателей все еще продолжается, Байден уже выходит явным победителем из подсчета голосов по штатам. Каждый кандидат на современных выборах, проигравший с таким большим отрывом, отступал к этому моменту (Формальные уступки не были традицией до 1896 года, когда республиканец Уильям Маккинли победил демократа Уильяма Дженнингса Брайана).

Трамп до сих пор отказывается уступать, и его кампания подала более десятка судебных исков в нескольких ключевых штатах поля битвы, заявляя о мошенничестве с избирателями; многие из исков основаны на слишком тонких доказательствах, поэтому они уже были отклонены.

В то время как отказ побежденного президента уйти в отставку был бы беспрецедентным в американской истории, беспокойство о том, как удержать власть президента в узде, восходит еще к конституционному съезду 1787 года. “Это было причиной долгой дискуссии и беспокойства”, - говорит Рик Пилдес, профессор конституционного права в Школе права Нью-Йоркского университета.

“Но я не думаю, что [создатели] говорили или даже представляли себе возможность того, что президент каким-то образом попытается остаться на своем посту после истечения своего срока”, - говорит Пильдес, и в результате конституция даже не рассматривает такой сценарий. Но она действительно защищает от него.

В течение любого президентского срока есть два способа отстранить их от должности — импичмент и 25-ая поправка, которая позволяет законодательным органам отстранить президента, который болен или иным образом не может выполнять свои обязанности. Ни то, ни другое не применить, если кто-то попытается пересидеть свой срок, потому что этот человек больше не будет президентом; президенты США ограничены по Конституции четырехлетними сроками, которые заканчиваются 20 января.

Четырехлетний срок с жесткой датой окончания

Продолжительность президентского срока была предметом бурных дебатов на конституционном съезде 1787 года. Некоторые делегаты выступали за то, чтобы президентство длилось три года, в то время как другие выступали за семилетний срок. Александр Гамильтон — ярый Федералист, который верил в сильное централизованное правительство — даже настаивал на пожизненном сроке.

Идея Гамильтона была отвергнута остальными делегатами, которые не хотели воссоздавать систему, подобную пожизненной монархии, против которой они только что восстали. В своих записках с конвенции Джеймс Мэдисон описал предложение Гамильтона как эквивалент “выборного монарха".

В конечном счете делегаты пошли на компромисс в вопросе о четырехлетнем сроке, закрепленном в разделе I статьи II Конституции. Гамильтон поддержал эту идею в “федералистских газетах”, серии эссе, призванных убедить Штаты ратифицировать Конституцию, утверждая, что четыре года — это достаточный срок для президента, чтобы изменить ситуацию, и что возможность переизбрания будет поощрять "хорошее поведение" президента, который нуждается в общественной поддержке, чтобы остаться на своем посту.

Срок полномочий президента США технически заканчивается в день инаугурации. В течение более чем столетия президентские инаугурации проводились в марте, прежде чем они были перенесены на 20 января с ратификацией 20-й поправки 1933 года, которая гласит, что срок полномочий президента и вице-президента “заканчивается в полдень” в этот день. Даже если президент переизбирается, существует четкая грань между его первым и вторым сроком, и со времен Джорджа Вашингтона вновь переизбранные президенты вновь принимали присягу в день инаугурации.

К чему это приведет в 2021 году?

20 января 2021 года будет приведен к присяге победитель выборов текущего года. И хотя США все еще удостоверяют свои подсчеты, а коллегия выборщиков соберется только 14 декабря, чтобы формализовать результат, эксперты говорят, что победа Байдена очевидна: 79,5 миллиона поданных голосов по сравнению с 73,6 миллионами Трампа и комфортным перевесом голосов избирателей.

“Я думаю, что существенность победы Байдена достаточно существенна, чтобы выдержать любые пересчеты”, - Лоуренс Дуглас, профессор права, юриспруденции и социальной мысли в Амхерстском колледже и автор книги Will He Go?. В своей книге Дуглас разыгрывал сценарии, в которых Трамп мог бы удержать власть на выборах, где идет ожесточенная борьба.

Дуглас не считает ни один из этих сценариев вероятным сейчас, отмечая, что пересчет голосов обычно может изменить результаты на несколько сотен голосов, в то время как Байден опережает на тысячи или десятки тысяч голосов в каждом из штатов. Судебные иски, говорит он, “действительно беспочвенны и легкомысленны, без какой-либо реальной перспективы оказать какое-либо влияние на выборы”. Даже если некоторые республиканцы в Конгрессе поднимут возражения 6 января, когда орган подсчитает голоса коллегии выборщиков и официально объявит победителя, Дуглас не думает, что они получат какую-либо тягу.

Когда Байден будет приведен к присяге на пост президента в день инаугурации, Трамп станет обычным гражданским лицом. Если Трамп попытается остаться, Байден будет иметь полномочия как новый главнокомандующий приказать военным или секретным службам физически удалить Трампа из помещения. “Срок полномочий нынешнего президента заканчивается, и точка”, - говорит Пильдес. Трамп “стал бы нарушителем в тот же момент”.

Что произойдет, если выборы все же будут оспорены

В том маловероятном случае, когда результаты каких-либо президентских выборов все еще будут оспариваться на момент инаугурации, Конгрессу будет поручено разобраться с беспорядком, и временно исполняющий обязанности президента вступит в силу в соответствии с Законом о преемственности президента.

В 1792 году первый закон о преемственности президента назвал временного президента Сената первым в очереди наследования, если президента или вице-президента не оказывается на посту по причинам “смерти, отставки, отстранения от должности, неспособности или неспособности квалифицироваться”. В 1886 году Конгресс переместил госсекретаря в первую очередь.

В 1947 году Гарри Трумэн подписал закон о преемственности президента, который действует и сегодня: теперь спикер Палаты представителей является первым в очереди на пост президента, за ним следуют временный президент Сената и члены кабинета в порядке, когда был создан их департамент.

Закон о преемственности президента никогда не упоминался, и Дуглас говорит, что почти невозможно представить, что он будет уместен в день инаугурации.

Важность норм

“Я не представляю, чтобы Трамп когда-либо уступал, но я действительно представляю, как он принимает поражение”, - говорит Дуглас. Это различие является ключевым, говорит он; Трамп, вероятно, продолжит претендовать на победу даже после ухода с поста, чтобы сохранить прочную связь со своими сторонниками — и потенциально осуществить возвращение в 2024 году.

Но почему нет никаких конкретных мер, чтобы помешать любому президенту остаться после своего срока? Пильдес утверждает, что эта двусмысленность не означает провала правовой системы, созданной ее создателями.

“Такого никогда не случалось за всю историю Соединенных Штатов, поэтому они не ошиблись, не подумав, что это был вероятный сценарий”, - говорит он.

Дуглас соглашается, отмечая, что каждая правовая система опирается на систему норм — таких как признание поражения и мирный переход власти — для того, чтобы существовать. Если достаточное количество людей перестанет верить в эти нормы, система может быть разрушена.

“Конституционная демократия предполагает, что люди верят в честность избирательного процесса и могут доверять его результатам”, - говорит Дуглас. "Если у них есть сам президент, а не какая-то маргинальная группа, говорящая людям, что система сфальсифицирована и результатам нельзя доверять, это невероятно опасный сигнал для распространения”.