Нюнин Б.Н.* Колокола Храма Христа Спасителя: о работе экспертной группы
из книги «Колокола сии сооружали мастера ЗИЛа и иные трудники»
Публикуется с разрешения правообладателя
из электронного варианта книги в открытом доступе
Экспертная группа по определению качества колоколов, выставленных на конкурс по изготовлению колоколов для Храма Христа Спасителя, включала 20 человек, как светских, так и представителей Русской Православной Церкви (полная информация приведена в прил. 11. − Прим. ред.). Следует отметить, что при формировании группы были нарушены правила еë работы, в соответствии с которыми все эксперты должны быть независимыми. Так, был включëн ряд лиц, принадлежащих к одним и тем же организациям, а именно:
- Ярешко Александр Сергеевич, президент Ассоциации колокольного искусства России и Пухначëв Юрий Васильевич, бывший президент этой же организации;
- два человека из Новоспасского монастыря: инок Пётр и игумен Митрофан;
- три человека из одного храма − храма святого великомученика Никиты: монах Никита, иеромонах Андрей и послушник Виктор.
Кроме этого, в состав группы был включëн Церетели Зураб Константинович, одновременно являющийся членом художественной комиссии по воссозданию Храма Христа Спасителя, что являлось нарушением правил работы экспертной группы, так как, повторю, последняя набиралась из независимых экспертов.
Работа экспертной группы была плохо организована: для проведения необходимых испытаний и всестороннего обследования было выделено всего три дня. Как следует из отчëта экспертной группы по оценке технических характеристик колоколов, представленных на конкурс, выделенного времени было недостаточно для вынесения решения о том, какой из двух наборов является лучшим по физико-химическим, прочностным и ресурсным характеристикам. Кроме этого, в такой краткий срок группы физиков не смогли в полной мере ознакомить остальных членов экспертной группы с результатами испытаний, что препятствовало вынесению объективного решения о победителе конкурса.
Во время работы экспертной группы действия сторонников «Янтаря» мешали объективному вынесению решения о победителе конкурса.
В течение первых двух дней деятельности членами группы были определены критерии оценки колоколов и порядок проведения прослушивания наборов для нахождения лучшего. Группа решила основным критерием оценки считать соответствие техническому заданию и признать победителем конкурса тот набор, который по большинству параметров более соответствует техническому заданию, на основе которого производилась отливка колоколов. Необходимо было провести экспертизу на соответствие техзаданию внешнего вида, весовых характеристик, на соответствие звучания заданным интервалам, проверку на соблюдение созвучности между колоколами.
Эксперты выработали определённую процедуру оценки конкурсных колоколов.
1. Осмотр внешнего вида на соответствие надписей и изображений техническому заданию.
У колоколов «Янтаря» было обнаружено несоответствие техническому заданию надписей в верхней части трëх колоколов, а также несоблюдение порядка расположения икон святых, что было указанно в рабочей таблице, подписанной всеми присутствующими экспертами. Кроме этой таблицы, других документов, содержащих мнение группы музыкальных экспертов, на заседание художественной комиссии 29 декабря 1995 года предоставлено не было.
2. Прослушивание колоколов, на которое допускаются только специалисты.
Официальное прослушивание состоялось 27 декабря 1995 года. Всего в нëм участвовали 7 человек:
- 3 человека, иерей Владимир, инок Пётр и монах Никита, отдавшие предпочтение колоколам «Янтаря»;
- 4 человека, В.А. Диш, И.В. Коновалов, В.Н. Кузнецов и дьякон Константин, назвавшие лучшими колокола «Тембра».
Заранее намеченная процедура прослушивания была соблюдена. Для фиксирования данных прослушивания были составлены специальные таблицы, в которых отмечались преимущества того или иного колокола обоих наборов. Эти таблицы были заполнены.
29 декабря заседание группы проходило в конференц-зале административного корпуса, где члены группы впервые увидели господина А.С. Ярешко и послушника Виктора.
А.С. Ярешко выступил с продолжительной речью, в которой решительно отверг колокола «Тембра»: какие ноты в лапотной России… За ним выступали ещё несколько сторонников «Янтаря», которые мешали выражению мнения сторонников «Тембра» и объективному обсуждению достоинств обоих подборов.
Далее, вместо ранее принятого плана оценки колоколов по таблицам участникам заседания было навязано голосование. И.В. Коновалов не присутствовал на заседании по причине занятости в Кремле, но его голос был учтëн на основании его таблицы. Голосование производилось поочередно по каждому колоколу. При голосовании сторонники «Янтаря» признавали лучшими все колокола своего набора, тогда как сторонники «Тембра» некоторые колокола «Янтаря» считали лучше колоколов «Тембра», что создавало впечатление о большей объективности сторонников «Тембра».
Таким образом, в результате голосования 5 голосов было отдано «Янтарю» (в том числе голоса А.С. Ярешко и послушника Виктора) и 4 голоса – «Тембру». Как сказано в письме члена экспертной группы В.И. Куликова, разделение голосов в отношении 5 : 4 для специалистов недопустимо. К тому же возникли сомнения в праве голоса у А.С. Ярешко и послушника Виктора, так как они не присутствовали на процедуре прослушивания.
Необходимо отметить следующее. А.С. Ярешко было сделано заявление о том, что он прослушал колокола самостоятельно до начала заседания. Однако это вызывает сомнения, поскольку процедуру прослушивания или даже просто трезвон в одиночку провести технически невозможно. Так, 27 декабря 1995 года прослушивание производилось при помощи группы звонарей, и наиболее значимое, по мнению экспертов, в оценке колоколов прослушивание − в аккорде группе звонарей − пришлось специально отрабатывать.
Однако владыка Ювеналий продлил конкурс на месяц, сказав, что единого решения нет, так как мнения членов экспертной группы разделились. В состав экспертной группы были введены дополнительные члены. Самый авторитетный − отец Михей, звонарь СвятоТроицкой Сергиевой лавры.
Через месяц – 29 января 1996 года ‒ состоялось расширенное заседание Комиссии по воссозданию Храма Христа Спасителя под председательством митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, на котором победите лем конкурса был объявлен «Тембр». Так, право отливать четыре больших колокола для Храма Христа Спасителя получило АМО ЗИЛ.
* Нюнин Б.Н.: начальник отдела виброакустики УКЭР, с 1999 г. - руководитель ООО "ОДМК". Научный руководитель разработки современной технологии проектирования и настройки колоколов</a>, в основу которой было положено не слепое копирование профиля сохранившихся старых колоколов, а создание нового профиля на основе экспериментальных и теоретических исследований особенностей звучания лучших русских колоколов XVI-XVII веков.
Дополнительная информация
- Книга «Колокола сии сооружали мастера ЗИЛа и иные трудники» (pdf)
Под ред. В.Д. Кальнера, М.А. Машина, А.И. Новикова, Б.Н. Нюнина; [автор проекта, сост. В.Г. Мазепа]. – Москва: Московский Политех, 2022. – 672 с., ISBN 978-5-2760-2737-1 - К истории колокололитейного производства в современной России - Нюнин Б.Н.