Продолжение...
Во-первых, действительно, невозможно применять ту или иную модель развития в отрыве от анализа международной конъюнктуры. Согласитесь, в условиях мировой стабильности не было ничего проще, чем регулировать объемы, например, добычи газа и нефти — стабильный спрос следовало подкреплять стабильным предложением, а глобализация лишь подкрепила тренды — вам улыбнулась цивилизационная удача в добыче? Дерзайте! И дерзали с 70-х по н/время….
Другой вопрос, что разрешение на дерзновение решительно пересмотрено 3 года назад. Отсюда и другие правила, и это в отстроенной за 30 лет системе! Причём гегемон сам находится в положении выбора — империализм развивается не по спирали, не по прямой, он идет вширь и вглубь — это экспансия, и связанное с нею обострение противоречий до уровня смертоубийства, а не до первой крови — это не медиа-контент, не олимпиада. Экспансия путем порабощения и война до порабощения. Просто экспансия чуть более гуманное понятие, сложившийся образ. Например, со стороны индейцев европейская экспансия не казалась актом гуманизма. Но белым — самым что ни на есть. Мы, как всегда, смешали образы и краски. Но сейчас не об этом, это всего лишь акцент. Но важный.
Просто чтоб говорить на одном языке, не утрачивая цветовосприятия.
А цвет угрозы всегда красный. Цвет войны — черный. Давайте различать.
Про экономику…. Вообще — я думаю, наши «поздние» коммунисты, идеологи и экономисты вообще не понимали сути экономических «подвигов» западной и американской системы хозяйствования.
Понимание пришло в позднем СССР или ранней России, например, математику Мавроди. США с 70-х гг. прошлого века и по сей день живут в системе пирамиды доллара, обеспечивающего инвестиции в те экономические кластеры, которые видятся владельцам ФРС наиболее перспективными. Я уже говорил про легкость, с которой деньги могут быть влиты в любой «проект», о возможном провале которого будут, конечно, сожалеть, но даже провальные проекты свои барыши на эпизодическом взлете могут принести тому, кто в теме, кто контролирует процессы. Другое дело — тратить кровно заработанные, труднее принимать решения, жестче оцениваются риски, горше плата за неудачу, труднее начинать сначала.
В этом отличие — кардинальное — между сложившейся «капиталистической системой», которая по сути за 500 лет не претерпела изменений в идеологии ажиотажного спроса как движущей силы капитализма.
«Социализм» изначально опирался на другого рода ажиотаж и сопутствующие ему инструменты — электрификация, механизация. И, кстати, во многом преуспел, благо был пример перед глазами. Не было бы очевидных американских успехов конца 19 в., было бы трудно представлять развитие Советской России в 30-е годы. Иначе говоря, большевики скопировали американский опыт, добавив в него коллективистскую мечту о светлом будущем.
Но цинизм ситуации заключается в том, что большевик никогда бы не пошел на создание финансовой пирамиды, наоборот — он и до и после 70-х крепил рубль, как умел — за счет промышленного роста, экспорта.
В СССР если и случалось ограбление, то только собственного населения, в противовес империалистам, которые предпочитали грабить мир. Согласитесь — кормовая база различна и кардинально.
В такой «конкуренции» выиграть невозможно в принципе, и удивительно, что Союз так долго играл на равных, что лишь убеждает в могучести самих по себе принципов социалистического хозяйствования, которые лишь в силу косности и идеологической зашоренности не позволили использовать технологическое и цифровое перевооружение СССР.
В этом смысле ситуация 21 века ничем не отличается от века 20-го.
США и запад по-прежнему хозяйствуют в системе ФРС, а мы кратковременно пользовались членством в этой системе, а теперь благополучно предоставлены сами себе.
И вопрос прост — как использовать знание о конкурентной борьбе двух систем, ошибках строителей социализма и конечности долговой системы ФРС?
Кстати, в экономике не бывает «вилок».
В экономике бывает либо равновесие, либо выход из равновесия. Это к вопросу о стоимости кредита и процессов, с ним связанных. Вопрос не в том, что ставки душат, инфляция — отложена. А в том, когда необходимо переворачивать песочные часы. Общее количество песка в самих часах от этого не становится меньше.
«Вилка» возможна только в политике, в смысле — в парадигме развития. От этого зависит, как часто вы переворачиваете часы. А ум нужен для того, чтоб следить за процессом... Судьба песчинок никого не интересует, не правда ли?
Мне какая разница — кто себя объявит строителем социализма в этот раз? Главное, что он в принципе понимает в этой борьбе?...
И еще один краеугольный камень в любой системе — кадры. Кто они? Почему их — толковых — всегда не хватает? Что влияет на кадровый рост? Кадровый — это тот, кто в форме, зачислен в штат, признанный антикоммунист?.. Ох уж мне эти рейхи...
И еще одна «экономическая» тема — «Сбережения и вложения как две ноги устойчивого развития, или зачем марафон на Паралимпиаде? Главное ведь участие — волонтерская удача».
И последняя тема в главе, которую предстоит раскрыть, надеюсь — без последствий для здоровья — «Криминалу — да! Или зачем Али-Бабе были нужны разбойники?». Роль воспитания и нравственных идеалов в двуедином современном общественном союзе нравственно одаренных и нравственно раскрепощенных».
Кстати, на западе проблем не меньше — просто мы естественно обращаем внимание на собственные перспективы. Китай, Индия и вся Азия уже давно не такие, как в 1920-30 гг., когда полмира было заражено нацизмом. Нацизм где был, там и остался, но мир-то изменился. И та же Украина — это оккупированная западом часть нашей территории. Со всеми там «европейскими» нацистскими прелестями. Как в Испании 30-х.... Так что на равных, как бы ни было трудно и «бесперспективно».
Просто эти вещи надо осознавать, переставать «удобрять» запад и перестраивать систему с этой навязанной пещерно-разбойничьей полуамериканской системы-уродца на внутреннюю систему нормирования расходов и прибылей. Не смочь это сделать рационально и самостоятельно означает потом переход на жесткое нормирование а-ля военный коммунизм и продразверстку.
Просто эти вещи надо осознавать, переставать «удобрять» западный подход вовне и внутри собственным смирением к той системе уродо-ценностей. У нас нет таких, как у них, источников... У нас другие источники, и повторять эксперименты рейхов, ФРС, конкисты не получится. Вы же не думаете всерьез, что сможете ограбить Европу?
А грабить самих себя — это оксюморон... Невежество.
