Кто наведёт порядок в антицивилизационном беспорядке?
В статье рассматривается проблема справедливости не в традиционном индивидуально-правовом, а в цивилизационном измерении. Автор вводит понятие *антицивилизационного порядка* как формы системной несправедливости, направленной не против отдельного индивида, а против самой способности цивилизации к автономному развитию. На основе анализа правовых, философских и исторических норм (включая Декларацию независимости США, Устав ООН и Конституцию СССР) обосновывается тезис о праве цивилизации на самоопределение и смену парадигмы управления. Показано, что массовое ощущение несправедливости в обществе может быть симптомом не личной, а онтологической угрозы — подавления цивилизационного субъекта. Статья призывает к переосмыслению роли элиты как служителей цивилизации, а не распорядителей ресурсов колонизированного общества.
Ключевые слова: справедливость, цивилизация, антицивилизационный порядок, колониальная система, самоопределение, онтология, элита, развитие.
Понятие справедливости традиционно рассматривается в рамках правовой и этической философии как характеристика отношений между индивидами или между индивидом и государством. Оно связано с исполнением законов, равенством перед правосудием, справедливым распределением благ и возможностей. Однако в условиях системного кризиса, затрагивающего не отдельные социальные группы, а целостные исторические сообщества, возникает необходимость в расширении этого понятия до цивилизационного уровня. Цель данной статьи — предложить концептуальное различение между индивидуальной несправедливостью и цивилизационной несправедливостью, а также обосновать категорию *антицивилизационного порядка* как формы системного подавления способности цивилизации к саморазвитию.
1. Индивидуальная несправедливость: границы правового подхода
Индивидуальная несправедливость — это нарушение прав, интересов или ожиданий отдельного субъекта в рамках социальной системы. Она может быть зафиксирована юридически, рассмотрена в суде и, в теории, компенсирована. Её проявления — дискриминация, коррупция, неравный доступ к ресурсам, нарушение трудовых прав. Однако, как показывает опыт постсоветских обществ, массовое ощущение несправедливости не всегда коррелирует с количеством правовых нарушений. Оно возникает тогда, когда сама система воспринимается как изначально чуждая интересам общества — не просто несовершенная, а направленная против собственного народа. Это указывает на необходимость перехода от анализа справедливости в индивидуальных категориях к её рассмотрению в цивилизационном масштабе.
2. Цивилизация как субъект справедливости
Понятие *цивилизации* в данном контексте употребляется не в культурологическом, а в онтологическом смысле — как исторически сложившееся сообщество, обладающее: - коллективной памятью, - языковым и культурным кодом, - способностью к технологическому и институциональному инновационному развитию, - правом на самоопределение. Такое сообщество, согласно международному праву и философии права, имеет субъектный статус. Так, Устав ООН (статья 1, п. 2) провозглашает право наций на самоопределение. Американская Декларация независимости 1776 года утверждает, что народ имеет право «сменить или упразднить» правительство, если оно становится «разрушительным по отношению к своим целям». Аналогично, в Конституции СССР 1977 года (статья 72) закреплялось право союзной республики на выход из состава Союза. Эти нормы фиксируют не просто право на политическую автономию, но право сообщества на сохранение своей цивилизационной целостности и защиту от систематического подавления.
3. Антицивилизационный порядок: структура колониальной несправедливости
Когда цивилизация оказывается в положении, при котором: - её развитие искусственно тормозится, - технологический прогресс подавляется, - ресурсы узурпируются и перераспределяются в пользу узкой элиты, - образование формирует не критическое мышление, а пассивность и конформизм, — мы имеем дело не с социальным неравенством, а с антицивилизационным порядком. Этот порядок можно охарактеризовать как внутреннюю колонизацию — состояние, при котором колониальные механизмы (эксплуатация, зависимость, культурная деформация) воспроизводятся не под внешним давлением, а внутри собственных границ, при сохранении формальной суверенности. Такая система: - лишает общество способности к сопротивлению (в терминах Франца Фанона — «деколонизация сознания»), - разрушает самосознание и самоуважение, - превращает граждан в «стадо», управляемое через долг, иерархию и иллюзию выбора, - заменяет цепи на ногах на длинные цепи в сознании — в виде долговых расписок, страха перед будущим, отсутствия перспектив. Это — не просто экономическая или политическая кризисная ситуация. Это онтологическая угроза: цивилизация перестаёт быть субъектом своей истории и становится объектом управления.
4. Право на цивилизационное самоопределение
Если народ имеет право на восстание против тирании, если нация имеет право на самоопределение, то цивилизация как целостность имеет право на: - реинкарнацию — пересборку своих институтов, - смену парадигмы — отказ от колониальной логики управления, - возрождение — восстановление способности к самостоятельному развитию. Это право не является призывом к сепаратизму или распаду. Оно — призыв к внутреннему пробуждению, к переосмыслению роли элиты, к перезапуску цивилизационного проекта. Ключевой вопрос: кто несёт ответственность за сохранение антицивилизационного порядка? Если элита не служит нации, а действует как распорядитель ресурсов колонизированного общества, она становится функциональным аналогом колониального администратора, даже если формально принадлежит к тому же этносу или культуре.
5. Ответственность и смена парадигмы
Теория справедливости Джона Ролза предполагает, что институты должны быть организованы так, чтобы наибольшую пользу приносили наименее advantaged. Однако в условиях антицивилизационного порядка институты организованы так, чтобы наибольшую выгоду приносили узкой верхушке, а основная масса оказывается в положении, при котором даже борьба за выживание становится бессмысленной. В таких условиях: - реформы, не затрагивающие основ парадигмы, оказываются неэффективными, - мегапроекты не решают системных дисбалансов, - рост ВВП не транслируется в рост качества жизни и свободы. Единственный путь — смена парадигмы: от колониальной модели управления к модели цивилизационного служения. Для этого необходимо: 1. Осознание антицивилизационного характера текущего порядка. 2. Моральная перезагрузка элиты — переход от интересов группы к интересам целого. 3. Институциональная реформа, направленная на восстановление автономии общества и способности к инновациям. Если элита не способна на это — она должна быть заменена теми, кто ощущает цивилизационную ответственность не как риторику, а как экзистенциальный долг.
Индивидуальная несправедливость — трагедия личности. Цивилизационная несправедливость — трагедия исторического субъекта. Мир может быть несправедлив к человеку. Но он не должен быть несправедлив к цивилизации. Когда миллионы людей ощущают себя обездоленными, это не результат их личной неудачи. Это — симптом системного предательства цивилизации. Суд может восстановить справедливость перед индивидом. Но кто восстановит справедливость перед колонизированной цивилизацией? Только она сама. Если захочет быть цивилизацией.
1. Ролз, Дж. *Теория справедливости* / пер. с англ. — М.: Прогресс, 1995. — 584 с.
2. Фанон, Ф. *Проклятые земли* / пер. с фр. — М.: НЛО, 2003. — 352 с.
3. Фуко, М. *Археология знания* / пер. с фр. — М.: Академический проект, 2004. — 384 с.
4. Устав Организации Объединённых Наций. — Принят 26 июня 1945 г. — Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/charter/
5. Декларация независимости США. — 1776. — Режим доступа: https://archive.gov.ru/
6. Конституция СССР (1977 г.). — Статья 72.
7. Эко, У. *Имя розы* / пер. с итал. — М.: АСТ, 2001. — 512 с.
8. Хантингтон, С. *Столкновение цивилизаций* / пер. с англ. — М.: АСТ, 2003. — 576 с.