В чём сила брать -2?
Вассерман сказал, что банки должны жить за счет привлеченных средств населения, но этого не делают. И это когда размер привлеченных средств населения составил по данным РБК на 01.07.2025 года 60,3 трлн. руб.
...Дальше старика можно было не слушать.... Понимаю Эльвиру, которая не стала читать его книжку.
Придется рассказать про "Экономику" проще, чем это пытались сделать другие...
Представим себе трех фермеров, не соседей, но живущих неподалеку друг от друга. Характер у них разный, а во владении имеют каждый по полю, примерно одинаковые. Один – не сеет, не пашет, летом к нему приезжает детвора – веселится на лужайке – бабочек ловит, цветочки собирает. Второй – весной сеет, осенью собирает урожай, вернее – пытается – то не вырастет, то мыши погрызут, то соберет кое-как - продаст с прибылью, но потратит что на семена, что на безделушки. Третий – смотрит, а на поле сама собой растет целебная травка. Ну, может и не совсем целебная, но так говорят! Он травку собирает и в город! А там у него «товар» на расхват – от всех болезней, порчи, сглаза…. А тому, кто не берет, какие-то люди то дом подожгут, то в подворотне все ребра переломают. А сам дед рыжий такой, весёлый….
На следующий год Рыжий стал в соседний город ездить, а травки стало не хватать. Не беда! У соседа полно, даром что приходилось собирать по ночам, а когда тот заметил – дал ему в глаз, тот и окривел. Теперь уже по ночам ему несподручно сторожить, а дети… Что дети? Они только на следующий год теперь приедут. Другому же соседу Рыжий повадился сам безделушки продавать - купит в городе и продаст то дешевле, то дороже городских, откуда ему про городские цены знать? Обленился, да и раньше не шибко в товаре разбирался. А сам мог только что пахать, да сеять. Помер, короче. А поле Рыжему перешло.
Так и живут теперь в мире два соседа – кривой да Рыжий. А чего им делить?
Тут и сказочке – конец, а Вассерман, конечно, молодец!
Люди, прежде, чем говорить об "экономике", должны понимать простую вещь - ты не сможешь торговать (а мир торгует с незапамятных времен, и это и есть - капитализм!) товаром, пока не сможешь обеспечить безопасность не только товара, но и собственной жизни.... Кук тоже мог торговать с аборигенами прекрасным английским товаром, не срослось...А у конкисты - получилось. Ну надо же, какие "не экономические" нюансы. Самые что ни на есть - экономические!
Вообще то всё это и есть - экономика. А не учебник по истории экономики, которым и является вся бумажная экономическая наука. Как дети, чесс слово....
...И не надо мне про Энгельса и семью... Семья, семья..... Это не такая семья, как вам кажется.
...не такая! Что тут не понятно?
Вот семья, про которую говорил Энгельс!
Да-да, первые капиталисты именно так и выглядели, а вы думали они в смокингах рождались? Я имею ввиду - последнюю цивилизацию, так сказать - "человеческую". А то, что там было ДО, кто же его знает - читать надо таблички. Некоторые не верят, хоть пИсано, хоть не пИсано... Смысл от этого не меняется ;)
Первый банк - мошна на поясе и все золото под рубахой... Надо ли теперь говорить о процентах, ставках, биржах, издержках, спросе и предложении? "Пол-царства за коня!" - а это вторая часть "экономической теории" - ажиотаж, крайняя нужда, последний шанс... Итак, насилие, обман, вымаливание и "распределение" по статусу среди своих - вот основные формы обретения "богатств". Кстати, все, что происходит на глазах у человека или услышано им, сопоставлено и врезалось в память - столпы воспитания. "Дельный человек" - человек усвоивший, чем раньше, тем лучше, "основы" и способный их культивировать в своей жизни. А дальше уже детали - универсальные и уникальные методы воспитания, в основе которых психо-физиологические нюансы индивидуального и коллективного поведения... Все известные конфликты за 5 или там 8 тыс. лет - они образовывались на стыке различных форм "воспитания", как сборников целеполаганий, мировоззрений, культур.
Вот оно - общество потребления периода 6-11 вв н.э. Найдите хоть одно отличие? Ну и вывод должен быть.... Например, социализм - это умный капитализм. Почему "умный"? Потому что учитывающий больше факторов для гармоничного социального устройства. Способен ли "умный социализм" уживаться с "рьяным капитализмом"? Я уже говорил - до поры, до времени формирования критического конфликта, связанного с потреблением. Вопрос не в том, сильнее ли оказывается "капитализм", а в том, что надо делать "социализму", чтобы побеждать? В 90-е решили, что советский социализм должен уступить. Стала ли Россия от этого сильнее? Иначе говоря, ...в чём сила брать?
...Русское межусобье расхлебывали с 10 по 17 век. Очень длинный урок.
А объединять людей смогли только технологии. Это когда стало лень убивать за еду, но легче произвести достаточное количество вместе. Идея тоже приживалась не скоро. Как и христианство, как и социалистические идеи братства и солидарности.
Иначе говоря, отказ от технологий - путь в раздробление и гибель. Недостаток технологий - сигнал о ложно выбранном пути. Технологии как цель - основа развития и гарантия процветания, а сам процесс - и есть воспитание, то есть формирование общества индивидов, объединенных целью и видящих правильный путь. Путь дельных людей.
Надеюсь, все уже научены утраченному было знанию о балансах моральности и аморальности и что с ним делать? Ну, а если все еще нет ясного понимания, читай сначала... ;)