Как ни крути, а придется...
Как ни крути, а придется рассматривать феномен человека и человека современного, например, через призму отношения – человек потребитель или производитель?
Хорошо было в Эдемском саду. Тепло и дары природы освобождали человека от труда. Интересно, что факт грехопадения человека библейски увязан с изгнанием из рая в самостоятельную жизнь, полную труда и лишений.
Вполне возможно, что «создатели» просто решили, что первые люди, познав грех, встали на путь зрелости, а значит, способны испытать необходимость самообслуживания вне, так сказать, лабораторных условий.
Оставаясь между тем под наблюдением, человеки самостоятельно теперь уже познавали естество природы, механизмов жизнеобеспечения (еда, огонь) и межличностного общения (иерархия, разделение труда и т.п., в том числе - гендерного).
По мере роста численности человеческие племена (рода) испытали проблемы сосуществования, где еще отсутствовали нормы морали и нравственности. Заповеди богов через скрижали, видимо, были завещаны человечеству исключительно по следам проявленного кощунства и противоречия между целями создателей и реальностью – проявлениям вражды и смертоубийства меж людским сообществом.
Была ли тем самым решена основная задача создателей? И да, и нет. С одной стороны ограничения повлияли положительно, а с другой – нарушить заповеди – это тоже, что совершить первый грех – там, где случился первый, там жди последующих. Насколько естественно такое греховное поведение – судите сами. Говорят, есть такие, что не совершали и первого. А есть те, которые прошли все по кругу…
В целом, можно сказать, что человечество признало ценность дарованных ограничений в той части, где структура поведения принесла облегчение в вопросах безопасности и отношений.
Родились институты – блюстители нового порядка.
Появились и закрепились стимулы для его поддержания.
Появились системы сохранения опыта и его трансляции.
Не станем вдаваться в оценку гипертрофированности образов, транслирующих опыт. Только жизнь могла подтвердить их целесообразность, и уж коли тысячи лет они служили примером, то и пусть.
Хороши ли они на текущий момент и ближайшую тысячу лет? Что называется – время покажет.
А пока, а пока – имеем то, что имеем. Кстати, большинство социальных институтов фактически не претерпело существенных изменений за известные нам 4-5 тыс. лет. Управление, налоги, церковь, государство, власть, армия, суд, платежи и ведение документации – все как в Месопотамии и Египте со времен пирамид.
Согласитесь, в такой системе отношений даже не о чем спорить – человек и создавал, и потреблял в этой системе одновременно.
Объективно – нет никаких отличий в способах существования человечества, которые бы выводили человека или группу людей из этой формулы во вне её.
Любой правитель должен был править, любой последний раб – требовал еды.
Вопрос, как видим, единственно в том, как соотнести объемы потребления и производства благ.
Человеческое сообщество на протяжении всей известной истории пыталось найти универсальное решение этой задачи.
В какие-то моменты существования это удавалось сравнительно легко, иногда сложнее, иногда система рассыпалась.
Слишком много факторов – от природных катаклизмов, состояния мер и институтов, направленных на актуализацию норм и правил, до черт характера индивида и, в конечном счете, комбинаций всех факторов.
Многомерность системы и неспособность человечества к удержанию всех факторов в некоем едином русле до момента спонтанного или даже прогнозируемого кризиса – мы принимаем за неизбежное или противодействуем ему по мере сил.
Заметим, что такое сопротивление хаосу вылилось в писаное право, и это уже далеко не десять заповедей, но решило ли это ту – единственную задачу – создание в человеческом сообществе мира и гармонии?
А способно ли в будущем и что вообще мешало все это время, ну, кроме вселенских катастроф?
Да всё то же – непрестанное развитие, его неравномерность и постоянные с этим связанные подвижки во всех слоях человечества и его индивидуальном и коллективном сознании.
Эта природная «подвижность» не поддается фиксации, ибо ничто не прикреплено к нам намертво, кроме смерти. Извините за тавтологию.
Кстати, как часто именно смерть является движителем явлений, несмотря на очевидную неизбежность и всегда несвоевременность? Всегда…
Означает ли такое – фатальное восприятие действительности – обоснованием попустительства в части баланса между потреблением и производством?
Мое мнение - нисколько! Это искусство и интересный сам по себе процесс, особенное, если учесть возможности по разумному алгоритмическому решению рутинных вопросов системы.
В этом смысле я бы приравнял управленческие профессии с творческими – и то, и другое несет в себе потребность в наличии определенных талантов, как бы нас в этом не убеждал пост-реализм…. Ну, если только вы не хотите жить в обществе абсурда.
Я – не хочу. Абсурдизм интересен исключительно в малых дозах и исключительно с научной точки зрения. Это ниша, и место ей как новогодним игрушкам на елке.
Такова реальность и давайте обойдемся без мистификаций – я и сам люблю мистифицировать, рассказывая сказки детям на ночь…