"Одураченные случайностью" Талеб Н. Ключевые идеи, часть 2

Выделим следующие факты:

• ошибки выживаемости возникают вследствие того, что мы видим только победителей и получаем искаженную картину вероятности;
• наиболее частой причиной чрезвычайного успеха является удача;
• недостаток нашей неспособности понимать вероятность имеет биологическую природу.

Игнорирование ошибки выживаемости возникает вследствие того, что нас учили пользоваться преимуществами информации, находящейся прямо перед глазами, игнорируя незаметную. Мы склонны ошибочно принимать один из множества возможных случайных вариантов истории за самый очевидный, забывая о существовании остальных. Наиболее высокий результат оказывается наиболее заметным (неудачники не показываются на глаза).

Другой пример ошибочного восприятия случайной последовательности: велика вероятность, что в большой выборке игроков у кого-то одного будет необычно длинная полоса везения (проявление механизма «возврат к норме»). В реальной жизни чем больше отклонение от нормы, тем вероятнее, что оно обусловлено удачей, а не способностями.

Люди верят, что по выборке, которую они наблюдают, можно определить свойства распределения. Но когда дело касается максимальных значений, то это уже другое распределение и другая выборка (победители с лучшими результатами). Можно назвать разницу между средними значениями такого распределения и безусловного распределения победителей и неудачников ошибкой выживаемости (зависит от размеров изначальной популяции).

Мошенник выбирает 10000 фамилий из справочника. Половине выборки направляет письма с «бычьим» предсказанием, а второй - с «медвежьим». В следующий месяц он отбирает фамилии тех, кому послал письма со сбывшимся вариантом, т. е. 5000 человек. Еще через месяц их 2500, потом список сужается до 500 человек, которым предлагается инвестировать в офшорный фонд. Люди впечатлены точным прогнозированием и часть из них соглашается.

Г. Саймон заметил, что когда человек бьется над задачей рационального выбора, то его способность правильно оценить ситуацию заметно ограничена. Рациональные решения предполагают взвешивание таких факторов, как потенциальные издержки и возможные выгоды, но человек, как правило, не имеет достаточно времени и информации, чтобы взвесить все за и против. Саймон сформулировал принцип разумной достаточности: если бы нам пришлось оптимизировать каждый шаг в жизни, это стоило бы нам бесконечного количества времени и энергии. Поэтому существующий в нас процесс аппроксимации в какой-то момент должен останавливаться.

Вы останавливаетесь, когда получаете почти удовлетворяющее вас решение. Мы рациональны, но не совсем - «ограниченно рациональны».

Д. Канеман и Э. Тверски пошли в противоположном, нежели Саймон, направлении. Они изучали поведения людей, которые не делали их рациональными и не походили на «короткие пути». Эти правила, эвристики, были «быстрыми и грубыми» и не являлись упрощением рациональных моделей. Они основали подход в эмпирических исследованиях под названием «методология эвристик и ошибок», в которой попытались каталогизировать их.

Применение эвристик приводит к когнитивным искажениям и неверным выводам.

Ошибка «потери перспективы».

Чтобы суметь понять вещи в общем контексте в произвольный момент, у вас нет доступа ко всему, что вы знаете, поэтому в каждый момент времени вы вспоминаете знания «по частям». Это помещает эти «фрагменты» знаний в местный контекст. Это означает, что появляется произвольный ориентир, и вы реагируете на изменения с учётом этого ориентира. Но на самом деле вы воспринимаете их в определенной перспективе с учётом местного контекста.

Ваше отношение к риску и вознаграждению в азартной игре будет отличаться в зависимости от того, оцениваете ли вы капитал или изменения в нем. В реальной жизни вы видите только изменения. Тот факт, что убытки задевают сильнее, чем прибыли, делает ваш капитал менее важным, чем последние изменения. Эта зависимость от локального (не глобального) статуса влияет на ваше восприятие благополучия.

Эффект якорения - это эффект сравнения с определенным ориентиром. В своем логическом пределе этот эффект обьясняет, что богатство не может сделать человека счастливым, а вот положительные изменения богатства - могут, особенно если они проявляются в виде «стабильных» приростов.

Эвристика доступности.

Базируется на том, что быстро всплывает в памяти. В процессе принятия решения вы внезапно вспоминаете ряд примеров, соответствующих вашей ситуации. Это примеры, которые в вашей памяти лежат на поверхности, в зоне быстрого доступа. Наше мышление устроено так, что вы, скорее всего, оцениваете выводы из этих примеров как наиболее вероятные.

Эвристика репрезентативности.

Определение вероятности, что человек принадлежит к какой-то определённой социальной группе, путем оценки того, насколько похожи его характеристики на черты «типичного» представителя группы.

Эвристика аффекта.

Эмоции, возникающие в результате события, зависят от вероятности, приписываемой ему вашим умом.

Есть два способа мыслить. Часть одного являются эвристики, часть другого - рациональность. По Д. Канеману - это две разные системы мышления.

• Система 1 - не требующий усилий, автоматический, ассоциативный, быстрый процесс. Эмоционален, конкретен и независим (мы не знаем, что используем его).
• Система 2 - требующий усилий, контролируемый, дедуктивный, медленный, сознаваемый процесс.

В рамках другой ветви исследований - эволюционная психология. С. Пинкер считает мозг человека «оптимизированным» для вероятностного мышления. «Наш мозг создан, чтобы приспосабливаться, а не искать истину». Мозг не очень подходит для понимания вещей, но не подвержен ошибкам и ошибается лишь потому, что мы используем его в неестественной для него среде.

Д. Леду выдвинул теорию о роли эмоций в принятии решений. Он выяснил, что большинство связей, направленных от эмоциональных систем к когнитивным, сильнее идущих в обратную с сторону. Это выражается вы том, что мы сначала чувствуем эмоции (лимбический мозг), а затем нахолодим объяснения (неокортекс). Большая часть мнений и оценок при размышлении о риске могут оказаться простым результатом эмоций.

Несмотря на разные взгляды на психологию, можно сделать общее заключение:

• мы не думаем, когда совершаем выбор, мы используем эвристики;
• в современном мире мы совершаем серьезные вероятностные ошибки.