«Действительность» и «реальность». Что первично? В чём разница?

✒ Уже собственно название «ре-альность» свидетельствует о некоей повторности, вторичности. На примере анекдота это можно сформулировать так:

«С утра уже плохие новости... проснулась с чувством, что суббота, а оказался вторник...» Итак, человек спозаранку «предчувствует» субботу. И это — реальность. Однако при встрече с «суровой действительностью» — календарём, выясняется, что только вторник.

Как так происходит, что вместо действительности у человека возникает своя собственная реальность? Что это за угол отклонения такой, что одно меняет на другое? Эти и аналогичные вопросы психологического порядка приводятся не столько с целью побудить задуматься о тайнах восприятия, сколько показать саму тенденцию: многое, в силу собственных убеждений человека, не имеет отношение к действительности. Призма стереотипов, каких-то непроверенных суждений, «завеса» плохого настроения способна превратить даже самого объективного человека в человека, живущего в реальности.

Чаще всего у человека даже не возникает какой-то отдалённой мысли «А откуда я ЭТО знаю?» Прочёл, посмотрел в фильме, слушал толкового спикера. Вот и узнал. Но узнал ЧТО? Реальное или объективное? То, что есть, или то, что видоизменено?

Чужие убеждения, скопированные мечты, фантазии, груз психологических травм и несбывшихся желаний — всё это так или иначе сказывается на формировании «выпукло-вогнутой» от ударов судьбы линзы восприятия. Той самой, об которую разбивается любая действительность, превращаясь в реальность.

В технологически богато оснащенном 21 веке управление восприятием — отдельная тема. Нередко — достаточно «болезненная». В наш век ливневые потоки непроверенной информации, искажённые под выгодным углом данные ежедневно обрушиваются «на пользователя» через мессенджеры, каналы и соцсети...

Так, память человека заполняется самыми разными образами. В том числе, ложными. В памяти в принципе нет привычного разделения на правду и ложь — всё переплетено между собой. И если человек не вооружён хоть каким-то «щитом», хоть каким-то ситом, чтобы отделить «зёрна от плевел», истину от лжи, выдумку от подлинника... тяжело ему приходится.

Ещё сложнее в том случае, когда человек к такой «рутине бытия» привыкает и себя убеждает, что «это нормально».

И, уверовав, что «так живут все», встретившись с чем-то непонятным и неподдающимся линейному объяснению, человек и вовсе может встречу свою начать мистифицировать. Ведь что такое мистификация? «Постпродакшн», вступающий в силу неспособности объяснить что-либо. Мистификации старины — дело обычное. Не можем объяснить, как Гауди строил свои храмы? Как появился Нойшванштайн? Как из песка и пыли в пустыне возникли целые архитектурные комплексы? Точно! Пора мистифицировать.

В науке, безусловно, нет места мистификациям. Зато есть место научным теориям и гипотезам. Однако у некоторых теорий есть страшная, невидимая сила. Если с течением времени у «теории» не возникает ни альтернативы, ни внятного доказательного объяснения, ни такого же яркого развенчания... она становится чем-то общепринятым и привычным. Словно уже и не теория вовсе. Все просто привыкли «так думать». Проходит не так много времени (лет 15 вполне достаточно) и злополучное слово «теория» словно стирается из памяти и превращается в «суждение».