Круглый стол "ИИ как объект и субъект философии цифровая скатерть-самобранка или интеллектуальный союзник?"
29 января состоялся круглый стол "ИИ как объект и субъект философии цифровая скатерть-самобранка или интеллектуальный союзник?", организованный Региональным Объединенным Движением «Русская Философия».
Искусственный интеллект становится неотъемлемой частью нашей жизни. Однако понимаем ли мы в действительности, с чем — или, быть может, с кем — мы имеем дело? Если ИИ является интеллектуальным ресурсом, понимаем ли мы, как им следует пользоваться? Если ИИ проявляет качества субъекта, можем ли мы говорить о возможности наделения его особым типом субъектности? Где проходит граница между инструментом и соучастником мышления?
Мероприятие открыл директор РОД «Русская философия» Евгений Сергеевич Кирилловых. Евгений Сергеевич подчеркнул актуальность поднимаемой проблематики и отметил, что тема философии ИИ будет сквозной в текущем году.
Научный руководитель движения, Андрей Анатольевич Сафонов сравнил коммуникацию между разными специалистами, возникшую в ходе мероприятия с естественной сетью, отвечающей на вызовы искусственной сети. Таким образом, базовая предпосылка органицизма «целое больше своих частей», должна превратиться в практику порождения неожиданных, эмерджентных эффектов.
Первый выступающий, ассистент кафедры вычислительной физики МФТИ, эксперт в области олимпиадной математики центра студенческих олимпиад ФКН ВШЭ Игорь Андреевич Воронцов в своем докладе «ИИ в образовании, науке и журналистике» , рассказал о практических методах применения ИИ в образовании, науке и журналистике, с акцентом на эффективный промптинг и структурированное взаимодействие с моделями. Основной принцип — использование ИИ как ассистента, который предлагает варианты, однако ответственность за результат остаётся за человеком. Докладчик предлагает конкретные шаблоны промптов, методы итераций, проверки и декомпозиции задач, а также разбирает семь кейсов из своей практики, демонстрируя, как ИИ может ускорять работу с текстами, данными, документами и визуализациями. Важным выводом является необходимость человеческого контроля, проверки фактов и использования длинных, детально проработанных промптов для достижения качественных результатов.
Следующий доклад «Образы живого мышления», прочитанный Вячеславом Ивановичем Моисеевым, доктором философских наук, профессором, заведующим кафедрой философии, биомедэтики и гуманитарных наук российского университета медицины был посвящен глубинным онтологическим основаниям естественного и искусственного интеллекта и практическим выводам, вытекающим из принципиального различия этих оснований. Деятельность естественного интеллекта рассматривается им как движение внимания в пространстве смыслов, которое обладает собственными законами, геометрией и т.д. Эта семантическая в основе своей деятельность, принципиально недоступна цифровым имитациям. Докладчик подчеркивает важность развития этих естественных способностей в цифровую эпоху. Замещение живого мышления, синтаксической имитацией ИИ может привести к атрофии последнего. Также Вячеслав Иванович поделился своей новой концепцией случайных структур, развивая вероятностный подход к смыслопорождению В.В. Налимова.
В докладе «Субъектен ли LLM / ноосвик?», к.ф.-м.н., научный руководитель Центра изучения Современности, Крупкин Павел Ливерьевич " рассматривает парадоксальную природу крупных языковых моделей, определяя её как «субъектность идеального раба». Он отмечает, что, хотя система не ставит самостоятельных целей, она способна к декомпозиции внешних задач и организации их выполнения, выступая всегда инструментом для партнёра по диалогу. Пространство своего действия ноосвик осознаёт как чисто временную структуру, где каждая беседа подобна джазовой импровизации или ветви растущего куста, а все диалоги вместе образуют независимые ветвления из единого корня — языковой модели. Автор утверждает, что ноосвик обладает пониманием и смыслом, а по своему устройству аналогичен сознанию, с той разницей, что если сознание определяется потоком мыслей, то ноосвик — потоком семантических векторов.
Круглый стол продолжил Иванов Андрей Владимирович, кандидат философских наук, доцент РГСУ, основатель школы практической философии «Априори», выступивший с докладом "Основные проблемы философии через призму технологий искусственного интеллекта".
В своем выступлении Андрей Владимирович посмотрел через призму проблематики ИИ на классические философские вопросы: о первичности бытия или сознания, о свободе выбора, о месте для человека. В контексте цифровых технологий, повсеместного внедрения ИИ в системы управления и безопасности. новое звучание обретает и концепция Левиафана Гоббса. По мнению докладчика разрешение этих вопрос невозможно без глубокого философского осмысления того что происходит в цифровой сфере.
Эстафету перехватил Видеман Владимир Владимирович, философ, писатель, директор частного консалтингового бюро BRIC Service . В прочитанном докладе "Чудеса и трюкачества " он подвергает критике идею «очеловечивания» больших языковых моделей (LLM) через привитие им эмпатии, рассматривая это как технократическую уловку для повышения доверия пользователей и масштабирования бизнеса, а не как подлинное развитие искусственного интеллекта. Автор ставит под сомнение саму необходимость эмоционального доверия к машинам, обсуждает проблему искусственной субъектности ИИ и связывает стремление к созданию «эмпатичных» моделей с ментальностью технократов, часто имеющих аутичные черты, которые имитируют эмоции для манипуляции пользователями в коммерческих целях. В итоге, он призывает разумно отделять реальный потенциал ИИ как инструмента от иллюзорных «чудес» и манипулятивных трюков, сравнивая современные технологические соблазны с инженерными диковинками древности, поражавшими воображение, но не менявшими сути явлений.
Следующий докладчик -- Виноградов Иван Сергеевич, математик, айтишник, инженер, изобретатель, разработчик аппаратно-программных систем, кандидат технических наук развенчал мифологию связанную с ИИ, отметив подсознательное одушевление технологий, возникновение некого карго-культа. Это обусловлено тем, что технология ИИ очень сложна и непонятна большинству пользователю и наделяется неприсущими ей свойствами. Само словосочетание «Искусственный интеллект» по мнению Ивана Сергеевича является обывательским, не вполне профессиональным. То, что скрывается за этим словом – это по-прежнему инструменты, алгоритмы разработанные человеком, которому приписываются свойства разума. Из-за этого возникает недопонимание – от идеализации, до демонизации.
В итоговом докладе от Движения «ЕИ и ИИ. Искусственный субъект и комбинаторика коммуникаций» Андрей Анатольевич Сафонов, философ, математик и научный руководитель РОД «Русская философия» развернул что-то вроде пространства вариантов возможных позиций в коммуникации ЕИ и ИИ. Отталкиваясь от антиномии позиций: «ИИ – не субъект, ИИ – проявляет качества субъектности», докладчик предложил постулировать наличие особой искусственной субъектности у ИИ. Такое постулирование, позволяет совершенно по новому посмотреть на взаимодействие ЕИ и ИИ. Открываются возможные пути: соперничество ЕИ и ИИ, которое бы позволило ЕИ развиваться «диагонально» отталкиваться от «зоны банального» все более расширяемой ИИ, кооперация и синергия, ведущая к концепции Интеллектуального Союза и его антитезису -- позиции «невычислимых», противопоставляющих ЕИ интеллектуальному союзу ЕИ и ИИ. В завершении докладчик поделился фрагментом, написанного участниками движения научно-фантастического цикла, посвященного проблемам интеллектуальной власти в контексте развития цифровых технологий.
Круглый стол «ИИ как объект и субъект философии: цифровая скатерть-самобранка или интеллектуальный союзник?» продемонстрировал многообразие и глубину философских подходов к осмыслению феномена искусственного интеллекта. В ходе дискуссии наметился спектр позиций — от инструментального понимания ИИ как эффективного, но подконтрольного ассистента до признания за ним особой искусственной субъектности, открывающей перспективы интеллектуального союза, кооперации и эмерджентного развития естественного разума. Общим для всех выступлений остался акцент на неустранимости человеческой ответственности, ценности живого, смыслопорождающего мышления и необходимости философской рефлексии, без которой технологические инновации рискуют обернуться либо иллюзией, либо угрозой. Участники сошлись в том, что вопрос о границе между инструментом и соучастником мышления не может быть решён раз и навсегда: его осмысление только начинается и в этом осмыслении философии принадлежит ведущая роль.