Круглый Стол «Духовные основы русского сознания. Русский умострой»
28 февраля 2026 года в философском пространстве столицы состоялся круглый стол «Духовные основы русского сознания. Русский умострой». Организатором мероприятия выступило Региональное общественное движение «Русская Философия». Встреча объединила профессиональных философов, методологов, историков и исследователей русской идеи, собравшихся для осмысления фундаментальных оснований русского способа мышления и мировосприятия.
Центральным понятием дискуссии стал «русский умострой» — термин, претендующий на описание уникальной архитектоники русского сознания в её неразрывной связи с духовными первоосновами.
С приветственным словом к собравшимся обратился Евгений Сергеевич Кирилловых, директор РОД «Русская Философия», задав вектор плодотворной полемике.
Научная часть мероприятия открылась докладом Вячеслава Евгеньевича Дмитриева, кандидата философских наук, доцента МГУ, на тему «О специфике советского умостроя». Развивая идеи группы «Анонсенс», докладчик противопоставил «естественный ум» искусственному интеллекту и проследил процесс подмены понятий в советскую эпоху. По мысли спикера, исконный русский ум — прямой, смекалистый, загадочный — был вытеснен поверхностным рационализмом, породив феномен «советского умостроя»: многослойного конструкта, где внешняя «умная видимость» утратила связь с глубинной традицией. Постсоветский период, как было отмечено в докладе, лишь усугубил этот разрыв, превратив «загадку русской мысли» в объект фольклора.
Е. А. Счастливцева, доктор философских наук, профессор Кировского филиала РАНХиГС, обратилась к истокам феноменологии русского духа в докладе «Духовно-нравственные изыскания Густава Шпета в пространстве языка и философии». В центре её выступления — тезис Г. Шпета о лингвистической укорененности философского сознания. Отсутствие релевантного языка для усвоения отвлеченных идей, усвоение византийской традиции через «буфер» болгарского перевода и, как следствие, запоздалый вход в общеевропейский философский диалог (лишь к XVII веку) — эти факторы, по Шпету, определили драматизм и своеобразие пути русской мысли.
Исповедальным и личностным измерением темы стал доклад Н. В. Короткова, кандидата философских наук, доцента Кировского государственного медицинского университета, «Русский умострой в динамике его месторазвития». Исследователь выделил ключевые характеристики русского сознания: соборность, заумность (выход за пределы формальной логики), сверхлогичность. Философия в русской традиции была представлена как «социально значимый галлюциноз» — вечное стремление заглянуть за горизонт, в область трансцендентного. В качестве альтернативы устоявшемуся понятию Н.В. Коротков предложил термин «умомирострой», который, по его мнению, точнее отражает принципиальную нераздельность сознания и материи в русском мироощущении.
Структурный анализ духовных основ предложил О. М. Холкин, эксперт Общественной палаты Кировской области, магистр философии, преподаватель Кировского филиала РАНХиГС. В докладе «К вопросу о базовой структуре (структурной модели) духовных основ русского сознания» была представлена авторская гипотеза: духовность есть высшая стадия развития субъектности. Разработанная спикером модель субъектной онтологии позволила определить место духовности как интегральной модальности когнитивного, эмотивного и волевого компонентов личности, а также продемонстрировать релевантность подхода на примере классических концептов русской философии.
Итоговый аккорд дискуссии прозвучал в выступлении Андрея Анатольевича Сафонова, научного руководителя РОД «Русская философия», магистра философии, писателя. Тема доклада: «Русская литературософия как купель русского умостроя. О литературном театре РОД «Русская философия». Докладчик предостерег от опасности субстанциализации понятий «русское сознание» и «умострой», уподобив их не «разлитому в воздухе» эфиру, а полезным ископаемым, скрытым в толще культуры. Подлинным хранилищем и вместилищем умостроя, по мысли А.А. Сафонова, является русская литература — живое, развивающееся пространство, где память и воображение слиты воедино. Чтение русской литературы становится актом сопричастия истории и смыслу, но высшей формой творчества умостроя выступает собственный литературный опыт. В завершение докладчик поделился результатами работы участников движения в рамках проекта «Новая Русская Философия», проиллюстрировав тезисы чтением фрагментов созданных текстов.
Участники круглого стола констатировали, что тема духовных основ и русского умостроя сохраняет живую актуальность и требует системной разработки. Высокий уровень состоявшейся дискуссии подтвердил перспективность соборных философских практик, сочетающих глубину академического анализа с повседневной исследовательской работой.