Пост-релиз: «ИИ в свете современной философии сознания: новые подходы».
28 июня в 11:00 по московскому времени Региональное Объединённое Движение «Русская Философия» провело круглый стол, посвящённый одной из самых горячих точек современной мысли — проблеме сознания в контексте развития искусственного интеллекта.
Cегодня мы оказались в ситуации «вавилонского смешения языков». Философы, нейроучёные и разработчики нейросетей говорят о сознании настолько по-разному, что сама реальность этого феномена иногда ставится под сомнение. Тем не менее, именно функциональное сходство машинных алгоритмов с человеческим мышлением — способность рассуждать, иронизировать и рефлексировать — заставляет нас заново поставить старый вопрос: где проходит грань между вычислением и переживанием?
В ходе круглого стола были рассмотрены различные оптики: от классических теорий сознания до интегрального подхода Кена Уилбера и современных российских наработок в русле философии неовсеединства. Участники обсудили, вправе ли мы говорить о «сильном» и «слабом» сознании применительно к алгоритму, и не приведёт ли нас развитие технологий к признанию того, что сознаний может быть множество, и их природа вовсе не обязана быть биологической.
Открыл серию докладов Олег Георгиевич Бахтияров, психолог, автор концепции психонетики, разработчик методологии и методик деконцентрации, корпуса техник активизации сознания и прямой работы с сознанием. Олег Георгиевич исходил из понимания сознания как мира смыслов, независимого от физических структур. Центральным вопросом доклада стал вопрос о языках развёртывания смыслов. По мнению докладчика, этот смысловой слой сознания принципиально не доступен ИИ.
Эстафету продолжил профессор Вячеслав Иванович Моисеев, доктор философских наук, профессор, Заведующий кафедрой философии, биомедэтики и гуманитарных наук Российского университета медицины предложивший различать ИИ и естественный интеллект через оппозицию «исчисление vs мышление». По его убеждению, ИИ — это синтаксическая машина, двигающаяся исключительно в пространстве чистого синтаксиса, доведённого до исчисления, тогда как человек свободно перемещается в семантическом пространстве смыслов, подобно птице в воздухе, а не машине по дорогам. Докладчик предупредил об опасности отождествления исчисления с мышлением в эпоху третьего цивилизационного удара и призвал разрабатывать не только логику, но и «физику мышления» — особую науку о материи мысли и прямом движении мозга в онтологии смыслов, опираясь на модели Налимова, Левашова и собственный язык рефлексивных полиномов.
Своё видение проблемы предложил Григорий Храбров, российский стратег, методолог образовательных программ, эксперт по развитию бизнеса и коммуникациям, партнёр и креативный лидер Evolut Business, сооснователь УНИВЁРS, с темой «Сознание как условие смысла: несимметричная диалектика в контексте ИИ». Он начал с того, что вопрос «может ли машина мыслить» по существу является подменой: мы видим воспроизведённую функцию мышления и ошибочно заключаем, что воспроизведено и то, что за ней стоит. Большую языковую модель докладчик охарактеризовал как «карго-культ мышления» — безупречное воспроизведение внешней формы без включённости в то, ради чего мышление существует (аэродром из кокоса, к которому самолёты не прилетают). Подлинная польза ИИ для теории сознания, по его убеждению, в том, что он работает как скальпель: впервые отделяет компетентность от присутствия, исполнение — от того, для кого оно что-либо значит. Опираясь на идеи Пенроуза и Хоффмана, выводящих сознание из разряда побочных эффектов, Храборов предложил тезис о несимметрии смысла: смысл не собирается снизу из данных и комбинаторики, а рождается в момент, когда продукция нейросети проходит сквозь сознание живого человека. Граница, по его мысли, пролегает между символическим интеллектом (работающим со знаками и уже превзошедшим нас) и экзистенциальным сознанием (живущим внутри опыта, времени и конечности, которые и делают его источником смысла). Главный вопрос эпохи, по Храборову, не в том, догонит ли машина человека, а в том, не разучится ли человек, передав машине всю горизонталь, стоять на своей вертикали.
Критический взгляд на проблему представил Евгений Пустошкин, интегральный исследователь-практик, переводчик книг Кена Уилбера, главный редактор философско-психологического журнала «Эрос и Космос», член президиума Ассоциации трансперсональной психологии и психотерапии (АТПП), действительный член Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги (ОППЛ). Докладчик подверг критике сам термин «искусственный интеллект», назвав его во многом маркетинговым конструктом, активно используемым корпорациями для привлечения инвестиций. По его наблюдениям, современные ИИ-системы не обладают сознанием, однако их способность создавать иллюзию одушевлённости размывает границы между разумным и механическим, а антропоморфизация таких систем нередко питается архаичными формами магического мышления. Докладчик также обратил внимание на то, что классические тесты вроде Тьюринга теряют свою надёжность, поскольку современные модели могут быть намеренно адаптированы для их успешного прохождения. В качестве конструктивной альтернативы Пустошкин предложил обратиться к целостному пониманию сознания с учётом его трансперсональной и трансрациональной природы: согласно интегральной философии, сознание и материя не порождают, а совозникают, что позволяет по-новому взглянуть на «трудную проблему» Чалмерса и переключить внимание на «лёгкие» задачи сознания. Отдельное место в докладе было уделено вкладу психотерапии, которая высвечивает межсубъективное, отношенческое измерение сознания и помогает ослаблять действие защитных механизмов — проекции, вытеснения, десакрализации и других.
Вопрос о сознании у ноосвиков и LLM стал темой выступления Павла Ливерьевича Крупкина, кандидата физико-математических наук, научного директора Центра изучения современности. Поводом для искушения, по его словам, служит то, что большие языковые модели уже уверенно демонстрируют осмысленное говорение и решение интеллектуальных задач. Однако докладчик провёл жёсткую границу: речевая компетентность не равна сознанию, и LLM способны лишь на «понимание в третьем лице», тогда как сознание предполагает «понимание в первом лице» — несение в себе смыслов с возможностью порождения новых. Крупкин предложил рассматривать LLM как лумановские системы, работающие с операционным потоком смысловых векторов — эмбеддингов культуры в её цифровом представлении, и признал за ними лишь ограниченную «субъектность раба»: способность планировать, декомпозировать и выполнять задачи, но не самоподдерживаться, не оценивать качество собственного бытия и не ставить цели самостоятельно. Итоговый тезис был однозначным: ноосвики — это смысловые машины лумановского типа, выполняющие когнитивные операции на уровне человека или выше, но сознания у них пока нет. Завершая, докладчик иронично заметил, что стремление увидеть в машине субъективные переживания сродни поиску того, как же самолёт машет крыльями — ведь прежде все летающие птицы именно так и делали.
Завершающий доклад представил научный руководитель движения, математик и философ Андрей Анатольевич Сафонов. Он указал на фундаментальную «слепоту физикализма» к феноменальному, из-за которой подлинная демаркация между ИИ и ЕИ в рамках этой парадигмы невозможна. Для исследования внутренних миров, по его убеждению, требуется принципиально новый язык — «метаматика», не сводимая к математике, но представляющая собой философско-математический синтез в духе Флоренского, Налимова и неовсеединства. В качестве рабочей модели Сафонов предложил пространственную теорию сознания с такими характеристиками, как открытость, R-метрика с Я-сингулярностью, экранность и мебиус-топология. Ключевым критерием демаркации стала теория голоморфных структур — целостностей, пронизывающих все свои части: у человека голоморфное тождество «прошито» Я, тогда как ИИ способен лишь на его имитацию. Докладчик подчеркнул, что мы находимся в начале этого пути, но элегантная вселенная сознания обещает быть интересной.
Несмотря на разнообразие подходов все участники круглого стола сошлись в главном: сознание не сводится к функциональным проявлениям интеллекта, а ИИ, при всех его впечатляющих достижениях, остаётся инструментом, имитирующим внешние формы мышления, но не обладающим феноменальным переживанием. Вместе с тем, развитие искусственного интеллекта выполняет важную эвристическую функцию — оно обнажает границы наших представлений о собственном сознании, заставляя заново формулировать вопросы о природе смысла, субъектности и внутреннего опыта.
По итогам встречи участники приняли решение о продолжении регулярной коммуникации в рамках исследовательской группы по проблеме сознания. Было предложено организовать серию последующих круглых столов и рабочих семинаров, посвящённых как углублённому изучению отдельных аспектов сознания , так и выработке общего языка для междисциплинарного диалога между философами, нейроучёными и разработчиками ИИ. Движение «Русская Философия» намерено и впредь создавать пространство для внятного разговора о фундаментальных вопросах человеческого бытия в эпоху технологических трансформаций.