Пролетариат устал – расходимся!
«У тебя есть машина, дача или квартира? Сделал вклад в банк, который приносит 3 копейки в десятилетие? Купил акцию, по которой даже не платят дивиденды, и она ушла в минус? Ты больше не пролетарий – ты буржуй и враг коммунистов. Расходимся» – примерно такую аргументацию воспроизводят люди, критикующие классовую теорию, указывая на её «противоречия».
В частности, подобной позиции придерживается НСДР, которая в некоторых своих роликах, а также на онлайн-кружках, утверждает, что пролетариата в странах первого мира и в России нету, так как у рабочих имеется личная собственность. Однако какой-то серьёзной работы по данному вопросу у них нет, поэтому предметно оппонировать им сложно.
Но хочется задать им вопрос: «На интересы какого класса вы опираетесь?» Из этого теоретического положения можно сделать опасные политические выводы о том, что социализм в России невозможно построить, ведь нет общественной силы, в интересах которой переход к новой формации мог бы произойти. Также можно сделать вывод, что социализм возможно построить лишь в странах третьего мира, а в первом мире такая деятельность в целом бесполезна. В свою очередь, это рано или поздно приведёт к соглашательству с чуждыми политическими силами для «улучшения жизни» в стране, ведь бороться не имеет смысла.
Корень такого явления – догматизм и буквальное, метафизическое, оторванное от реальности, понимание определений, данных в работах Маркса и Энгельса. Если классики написали, что такое пролетариат в «Принципах коммунизма» около 175 лет назад – значит так и есть и корректировать, актуализировать ничего не надо.
Между тем, мы должны понимать, что мир постоянно меняется и развивается. Нет ничего статичного, всё стоит воспринимать как процесс имеющий начало, логику развития и конец. Также и пролетариат как класс должен был как-то измениться почти за два столетия, потому что появились новые отрасли экономики, новые виды занятости и новые технологии. Приравнять пролетариат к фабрично-заводским рабочим, значит признать, что мы опираемся на меньшинство населения и игнорируем миллиарды людей, занятых в других сферах.
Задача данной статьи не осуществить полный анализ изменения содержания понятия пролетариата, а провести ликбез о том, что такое личная и частная собственность, за кого принимать людей, у которых доходы берутся не только из зарплаты, а также показать, как при появлении новых отраслей экономики может расшириться понятие пролетариата.
Объясняем основы политэкономии
А собственность-то у него есть!
Частная и личная собственность, капитал, товар – всё это понятия, определённые лишь в рамках общественных, социальных отношений. К примеру, является ли картошка товаром? Без контекста общественных отношений однозначно ответить невозможно! Товар – вещь, которая удовлетворяет потребность человека и обменивается на другую вещь или деньги посредствам рынка. Таким образом, если картошка была честно выращена вами на даче и съедена дома – она не была товаром, но если фермер продал её на рынке – она безусловно была товаром. Несмотря на то, что товары являются социальным понятием, их движение и производство – основа капитализма, основа благосостояния, основа экономического подъема и кризиса перепроизводства.
Товар имеет две характеристики – потребительную и меновую стоимость. Потребительная стоимость – это то, почему человеку нужен товар, то есть его материальные или социальные свойства. Например, у бутылки воды этим свойством может быть утоление жажды, а у дорогих часов – повышение социального статуса. Меновая стоимость – это количество общественно необходимого времени на производство товара, то есть среднее время, которое сейчас требуется обществу при текущем развитии технологий, чтобы создать ту или иную вещь. Именно отношения меновой стоимости определяют пропорции обмена товаров и, в конечном счете, цену. Поэтому если вещь не обменивается через рынок, у неё никак не проявляется характеристика меновой стоимости, а потому это просто объект потребления, а не товар.
Точно также дело обстоит с личной и частной собственностью или капиталом, одна и та же вещь в разном социальном контексте приобретает разные свойства, что особенно затрудняет изучение и понимание марксизма новичками и представителями других политический течений.
Капитал – самовозрастающая стоимость, при этом не важно, в какой форме находится эта стоимость, представлена ли она деньгами, купленной рабочей силой, машинами и сырьем или уже изготовленными товарами. В общем, цикл воспроизводства капитала выглядит следующим образом: во-первых, капиталист, владелец частной собственности, покупает или платит за обслуживание машин и оборудования, приобретает сырье и нанимает рабочих, другими словами, покупает рабочую силу; во-вторых, рабочие трудятся и создают из сырья новый продукт; в-третьих, этот произведенный рабочими товар продается на рынке, а капиталист получает за него определенную сумму денег. За счет повторения этого цикла получается так, что изначально вложенная стоимость возрастает, потому что количество общественно необходимого труда, затрачиваемое рабочими в процессе производства, выше, чем стоимость рабочей силы, которую приобрел капиталист. Также не стоит забывать, что результатом процесса производства может являться не физическая вещь, а услуга, например, по перевозке человека. В этом случае изменяется лишь тот факт, что за процессом производства не следует длительный процесс продажи, так как услуга потребляется сразу, как только она получена.
Будет ли в таком случае автомобиль капиталом, то есть частной собственностью? Когда вы используете его, чтобы доехать до работы и обратно, он принесёт только расходы на бензин и обслуживание – такой себе «капитал». Однако, если автомобиль в вашей личной собственности и вы таксуете – это капитал, частная собственность, которая приносит прибыль. По крайней мере так было, до недавнего времени. Будет ли дача частной собственностью? Если вы выращиваете огурцы и картошку для себя – нет, если же земля используется для выращивания различных культур для продажи и извлечения прибыли – да.
В общем, под буржуа мы понимаем тех, кто получает прибыль с капитала, а под пролетариатом тех, кто, не имея частной собственности, вынужден первым делом продавать свою рабочую силу. То есть, при определении классов для нас является основным их отношение к средствам производства, капиталу, из чего вытекает их место в экономике, условия жизни и экономические интересы.
Уже такого грубого определения классов и столь беглого понимания теории достаточно, чтобы понять, что само наличие квартиры, дачи и машины не исключает человека из рядов рабочего класса, потому что не меняет его место по отношению к капиталу, его место в системе распределения труда. Стоит отличать личную собственность и капитал.
А если он в Химках картошкой торгует?
Предлагаю взять Ленинское определение класса, как одно из самых полных и наиболее научных:
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают» – Ленин, ПСС-изд 5, т.39 с.15
Из этого следует факт, что пролетариат – это «большая общественная группа, а не узкая прослойка, т. е. его границы не могут исключать большинства работников»
Если сводить всё к догматизму, молясь на определения, данные Марксом в первую очередь для своей эпохи, то к рабочему классу мы сможем причислить лишь часть промышленного пролетариата, которая не имеет никаких доходов на стороне от своей собственности. А кто тогда такие остальные миллионы или даже миллиарды человек? Буржуа?
В первую очередь, надо смотреть на то, какую роль играет человек в системе производства, откуда берется его основной доход и какие, исходя из этого, у него классовые интересы, угнетен ли он сам или же он угнетает и эксплуатирует других. Зачастую, от продажи натурального продукта с дачи у человека не будет достаточно средств к существованию, как и от таксования в нерабочее время на личном автомобиле, основные денежные средства будут идти с работы, где он продает свою рабочую силу. Таким образом, он явно не является угнетающим классом, у него нет достаточной экономической мощи, однако при этом он угнетен на своей работе, его основная роль в системе производства – быть пролетарием.
Так кем же являются товарищи, которые получают деньги и за свою рабочую силу, и за какой-то капитал, допустим, пару акций? В зависимости от соотношения доходов! Если большую часть денег человек получает из зарплаты, то он заинтересован в трудовых гарантиях, социальной сфере и повышении оплаты труда, а не в увеличении прибыли предприятия за счет повышения эксплуатации, сокращения денежного жалования или штата сотрудников.
Прекариат. Что это за зверь?
Средства производства меняются по мере развития технологий и общества. Когда-то люди бегали за несчастными зебрами с палками и камнями, теперь же многие специалисты могут зарабатывать внушительные деньги, сидя дома и нажимая на кнопки клавиатуры. Все прекрасно понимают, что заводы, станки, корабли могут быть капиталом, но когда говоришь про программное обеспечение и различные приложения – на тебя смотрят, как минимум, с недоверием.
Является ли таксист работающий через онлайн платформы пролетарием? Давайте попробуем ответить на этот вопрос. Стоит начать с того, что эта ниша рынка сейчас полностью занята агрегаторами такси, такими как Uber, Maxim, Яндекс.Такси и прочими. То есть найти заказ не использующему эти платформы таксисту практически нереально, его капитал в виде машины страшно обесценился. Те, кто подключились к платформе, получают при помощи неё заказы, строят маршруты передвижения и так далее, то есть трудятся. Доход идет не от использования машины, а от использования приложения! Однако оно находится в собственности компании, а не таксиста. То есть, таксист не имеет IT-платформы в собственности, но работает при помощи неё, таким образом являясь пролетарием! То же самое распространяется и на курьеров, которые разносят еду. Капиталом в их случае является не сумка-холодильник, велосипед или машина, а платформа, которая выдает им заказы.
Зачастую, таких работников устраивают не через трудовой договор, а через договор гражданско-правового характера (ГПХ) – соглашение между исполнителем и заказчиком, в нашем случае, между пролетарием и капиталистом, при котором они юридически не вступают в трудовые отношения. В соглашении определены работы и их результат, за который исполнитель получает вознаграждение. ГПХ-договоры – это отвратительная правовая возможность для капиталиста проигнорировать трудовой кодекс, забить на социальные гарантии и просто сэкономить на работниках.
Сегодня многим, особенно начинающим специалистам, крайне сложно устроиться работать по трудовому договору. Капиталу не выгодно брать на себя дополнительные обязательства, поэтому пролетарии оказываются в крайне неустойчивом социальном положении. Им никто не выдаст больничный, декретный или оплачиваемый отпуск, ограничения количества рабочих часов, минимальную заработную плату, медицинское страхование или пенсию. Но не стоит забывать, что все эти гарантии не появились по доброй воле владельцев капитала, а, напротив, были получены рабочими в ходе упорной, а зачастую и ожесточенной, борьбы за свои права. Сейчас в России, как и во всем мире, прослеживается тенденция к сокращению этих самых завоёванных прав трудящихся, например, премьер-министр Англии, Риши Сунак, пытался провести законопроект о фактическом запрете забастовок в ряде отраслей. Также и в России принимают законопроект о «легализации» платформенной занятости, по факту же такой закон лишь закрепит практику найма рабочих по ГПХ и лишения их трудовых прав, указанных в ТК РФ.
Именно для решения проблемы бесправия работников, устроенных через ГПХ и подобные договоры, в нашей программе есть следующий пункт:
«Найм только на основе стандартизированного трудового договора, запрет всех форм нестандартной занятости»
Данных наёмных рабочих можно для удобства называть прекариатом, обозначая так ряд их специфических признаков, но новым классом назвать их нельзя, а лишь частью рабочего класса. Прекариат - классовая прослойка социально незащищенных пролетариев, не имеющих полной гарантированной занятости.
Заключение
В заключение необходимо отметить, что изучение марксизма – это не заучивание аксиом, данных классиками, а понимание его метода и основ, применение их для описания и преобразования общества уже в настоящем.
Рекомендую к прочтению и изучению ряд статей, написанных нашими товарищами по теме современного пролетариата, которая поможет посмотреть на этот вопрос по-новому и актуализировать теорию у себя в голове: