Партстроительство
Одними из важнейших достижений Владимира Ленина является его идея авангардной рабочей партии. Ему удалось и в теории, и на практике участвовать в создании партии, которая в течение революционного времени действительно отражала интересы наиболее передового слоя рабочих. В этой статье мы разберем идеи Ленина о партстроительстве, и почему мы опираемся на них сейчас спустя 100 лет после его смерти.
Возникновение марксистской теории партии
Безусловно, при слове «партия» большинство людей представляет депутатов в роскошных парламентских креслах, которые вальяжно нажимают на кнопки для голосования, и иногда дерутся на потеху публике. И это показательно. Ведь в России официально разрешенные и зарегистрированные партии представлены именно такими людьми. Это происходит потому, что любая партия представляет интересы класса или прослойки людей, и сейчас интересы трудящихся в нашей стране не представлены ни одной из находящихся у власти партий. «Единая Россия» и другие, отличающиеся только названием, лишь прислуживают интересам капиталистов.
Великая французская революция повлияла на процесс формирования партий. Создавались клубы и группировки, которые выражали интересы определенных групп и то, чего они хотели получить от революции: жирондисты, якобинцы, дантонисты и так далее. Именно в ходе обострения политической борьбы формировалась их идейная составляющая и привлекались сторонники. Исторические события подобного масштаба всегда способствуют росту политических партий.
Но необходимо всегда четко понимать, чьи интересы представляет та или иная партия, особенно, если то, что она декларирует, расходится с ее практикой. Маркс писал: «Подобно тому, как в обыденной жизни проводят различие между тем, что человек думает и говорит о себе, и тем, что он есть и делает на самом деле, так в исторических битвах еще более следует проводить различие между фразами и иллюзиями партий и их действительной организацией, их действительными интересами, между их представлением о себе и их реальной природой». (18 брюмера).
Марксистская концепция партии выросла напрямую из практики борьбы. Весна народов 1847-48 годов — революции, охватившие всю Европу, — не смогла радикально преобразовать мир, как того хотелось многим участникам. Это привело Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые принимали непосредственное участие в событиях, к теоретическом анализу этого революционного опыта.
«Манифест коммунистической партии» был написан именно в это время по поручению 2-го конгресса (1847) «Союза коммунистов» К. Марксом и Ф. Энгельсом в качестве программы организации. В нем изложены принципы последовательного материализма, охватывающего сферу социальной жизни, диалектики как наиболее всестороннего и глубокого учения о развитии, а также теория классовой борьбы и всемирно-историческая революционная роль пролетариата как творца нового, коммунистического общества. Этот текст, оцененный Лениным как выдающийся труд, продолжает оставаться ключевым источником в области марксистской теории в том числе и в отношении построения партии.
Важно отметить, что сам «Союз коммунистов» был тайной организацией и просуществовал довольно недолго (распущен в 1852 г.), а состояли в нем в основном революционеры, которые вышли из организации «Союз Справедливых» после раскола. Предшествующая организация была сформирована после революционного подъема 1830-х гг. и ее идеологическая база опиралась на идеи утопического социализма с христианской примесью. В его основе было тайное революционное общество, которое страдало заговорщическими тенденциями. Маркс и Энгельс к тому времени понимали, что для реального влияния этого недостаточно, более того, подобный подход вредит достижению интересов рабочего класса, поэтому они совершили внутреннюю революцию в организации.
«Что в рядах немецкого рабочего класса необходима организация хотя бы для целей пропаганды и что эта организация, поскольку она не будет носить исключительно местный характер, может даже и за пределами Германии быть только тайной организацией, на этот счет у нас не было сомнений. Но Союз как раз и представлял из себя такую организацию. То, что мы считали до сих пор недостатками Союза, теперь сами его представители готовы были устранить; нас даже приглашали участвовать в его реорганизации. Могли ли мы ответить отказом? Разумеется, нет. Итак, мы вступили в Союз», — так описывал сложившуюся внутриорганизационную ситуацию Энгельс.
Союз ждал неизбежный разгром, потому что несмотря на изменения внутри, организация оставалась малочисленной и не имела сильного влияния на массы.
«Как легко было предвидеть, перед лицом поднявшегося теперь движения народных масс Союз оказался слишком слабым орудием воздействия. Три четверти членов Союза, которые жили раньше за границей, переменили с возвращением на родину свое местожительство; общины, в которые они до сих пор входили, были вследствие этого большей частью распущены, и всякая связь с Союзом была для них потеряна. Часть наиболее честолюбивых из них даже не пыталась восстановить эту связь, но каждый в отдельности начинал на свой собственный страх и риск создавать в месте своего пребывания маленькое сепаратное движение. Наконец, условия были настолько различны в каждом отдельном маленьком государстве, в каждой провинции, в каждом городе, что Союз был бы в состоянии давать лишь самые общие директивы; а такие директивы было гораздо лучше распространять через прессу. Словом, с того момента, как исчезли причины, которые делали необходимым тайный Союз, и самый тайный Союз, как таковой, потерял всякое значение. И это меньше всего могло удивить тех, кто только что освободил этот самый тайный Союз от последних остатков заговорщического характера», — из всего произошедшего Маркс и Энгельс сделали позитивные выводы: стало намного понятнее какая организация нужна рабочему классу. Практика подтвердила теоретические выводы.
Будущее Союза зависело от того, оправдаются ли надежды на новый подъем революции. В течение 1850 г. стало понятно, что революция пошла на спад, и нового подъема придется ждать долго. Промышленный кризис 1847 г., подготовивший революцию 1848 г., был изжит и начался период промышленного подъема. Маркс и Энгельс настаивали, что организация обязана менять свою тактику в зависимости от внешней ситуации. Если в период революционного подъема было важно отказаться от тайной и заговорщической структуры, то в период жесткой реакции надеяться на открытую работу было бы глупо и недальновидно. Формально союз был распущен во время Кельнского процесса над коммунистами, участниками революционной борьбы, организация в таком виде оказалась нежизнеспособной перед новыми вызовами.
«Манифест коммунистической партии» суммировал итоги этого революционного опыта, несмотря на то, что в ходе Весны Народов не удалось оказать существенного влияния на массы и их подход к строительству организаций. Настоящее влияние он оказал несколько позже.
Крах одной организации не означает, что коммунисты перестали действовать и бороться. Усилия были сосредоточены на создании Международного товарищества рабочих (Первого интернационала). Мы подробно писали о его создании здесь. И его пытались строить именно на принципах, описанных в Манифесте. Интерес к документу стал массовым именно в 1870-х гг., в значительной степени благодаря активной деятельности Первого интернационала, событиям Парижской коммуны и судебному процессу против Социал-демократической рабочей партии Германии, где отрывки из «Манифеста» зачитывались стороной обвинения. Это привело к тому, что в Германии законодательно была открыта возможность легальной публикации «Манифеста», и он стал быстро популяризироваться среди радикально настроенных рабочих.
В этом значимом марксистском труде подчеркивается, что вся история человечества пронизана борьбой классов. Авторы утверждают неизбежность конца капитализма, который должен произойти за счет действий пролетариата, чьей задачей будет создание общества без классов с общественной собственностью на средства производства.
Однако ключевой вопрос: каким образом возможен переход к социализму? Маркс, анализируя революции, пришел к выводу, что для достижения этого необходимо установление диктатуры пролетариата.
Фактически в манифесте уже вводится эта концепция: «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил».
Диктатура пролетариата
Затем Карл Маркс в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» (написана в январе-марте 1850 г.) более подробно объясняет данный термин:
«Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений» (т. 7, с. 91).
- В любом обществе с классовым делением имеется диктатура правящего класса, включая капиталистическое общество, где правящий класс — буржуазия.
- Буржуазия не согласится отказаться от власти ненасильственным образом.
- Следовательно, пролетариат может захватить власть только через насильственные методы.
Диктатура пролетариата будет подавлять попытки эксплуататорских классов вернуть себе власть до полного исчезновения классов, конфликты между которыми и являются исторической причиной возникновения государства, насилия и террора.
И вновь история продемонстрировала правильность теоретических идей. Парижская коммуна в 1871 г. стала первой попыткой практической реализации идеи диктатуры пролетариата. Маркс видел в этом массовом революционном движении важный исторический опыт, который, хотя и не достиг своей цели, представлял собой значительный шаг вперед для всемирной пролетарской революции.
Анализ революционного опыта крайне важен для коммунистической партии, которая ставит перед собой серьезные задачи. Его аккумулирование позволяет выявить в том числе и плюсы, и минусы действий, учитывать их при планировании собственной тактики. Партия представляет собой коллективную память рабочего класса, в противном же случае революции обречены на поражение, потому что восставшие будут вынуждены снова и снова наступать на те же грабли, придумывать и тратить силы на способы, которые уже были изобретены и применены их предшественниками в борьбе.
Из опыта Парижской коммуны Маркс сделал важнейшие выводы: что разрушение бюрократически-военной государственной машины является «предварительным условием всякой действительной народной революции». Впоследствии именно эти идеи развил Владимир Ленин в своем труде «Государство и революция».
Задача революции, не буржуазной, а той, которая опирается на народные массы и идет дальше, — разрушение государственной машины, она должна отмереть за ненужностью. Заменить же государство по Марксу необходимо «организацией пролетариата в господствующий класс», «завоеванием демократии». Ленин конкретизировал эту задачу: «Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов, видов и степеней) — вот наша, пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать при совершении пролетарской революции. Такое начало, на базе крупного производства, само собою ведет к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка, — порядка без кавычек, порядка, не похожего на наемное рабство, — такого порядка, когда все более упрощающиеся функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые функции особого слоя людей».
Таким образом, для социалистического общества необходимо не разделение властей, усиление государственного аппарата и так далее, а возможность управления для каждого.
Важным выводом из практики для Маркса стало то, что в революции 1848 г. мелкобуржуазная демократия оказалась более организованной, чем коммунистическая партия, что привело к ее победе. Одной из основных причин поражения Парижской коммуны, по его мнению, так же была ее слабая организация и отсутствие сильной партии пролетариата, способной немедленно начать гражданскую войну и возглавить рабочее движение против буржуазии.
Маркс видел прямую связь между успехом рабочего движения и степенью организованности пролетариата как в каждой отдельной стране, так и в масштабах всего мира. Подчеркивая важность предварительной организации для успеха экономического и политического движения пролетариата, Маркс утверждал: «Если этим движениям дать определенную предварительную организацию, то они сами станут средством развития этой организации». (Маркс, Письмо к Больте от 23/ХI 1871 г.)
Формирование РСДРП
Итак в 1898 г. была создана Российская социал-демократическая партия. Съезд готовился 2 года, на съезде — 9 человек, выработанных уставов — 0, программ — 0, критериев членства — 0, съеденных тортов (съезд маскировали под день рождения) — 1. Арестованных сразу после съезда — 8 из 9. Ни в коем случае не умаляя заслуг одних из первых деятелей социал-демократического движения, сложно считать этот съезд успешным. Даже советская историография (крайне ангажированная) не делала из этого события ничего больше, чем попытку. По мнению многих историков, которые занимались историей партии, РСДРП на этом съезде создана не была. О создании партии было объявлено до ее фактического начала работы. А после в российской социал-демократии наступил период «разброда и шатаний». Понадобилось не менее 5 лет тяжелейшей подпольной работы, чтобы сформировать ядро будущей партии и выбраться из организационного хаоса. Многие коллективы в разных городах были разгромлены, а бо́льшая часть материалов о съезде, дошедшая до наших времен — весьма подробные полицейские донесения.
Во время I съезда была совершена попытка объединить кружки и группы без общей практики на одном желании создать партию. Харьковская социал-демократическая группа, однако, проанализировав ситуацию, отказалась участвовать в работе съезда, заявив о несвоевременности создания партии. Аналогичным образом поступила одна из Литовских групп.
Какова была численность групп, которые отправили своих делегатов на I съезд? На основании источников мемуарного характера, писем и полицейских донесений, мы можем примерно сказать, что в «Союзе борьбы за освобождение рабочего класса» на момент съезда было около 150 человек (прикидку мы делаем на основании того, что 1) по донесениям полиции в 1895 г. было арестовано более половины членов в количестве 88 штук, 2) количество представителей различных районов Петербурга по 1 от 20 укладывается в эти рамки). Однако в члены «Союза» записывались все, кто ходил на рабочие кружки или участвовал в агитации на своем рабочем месте. Нас больше интересует активное ядро, а это 10-20 человек в разные годы. Сторонников, не выражающих активной позиции вступить, мы не можем записать в члены организации априори.
Аналогичная ситуация по Бунду. Несмотря на то, что в 1897 г. в Вильно прошел учредительный съезд представителей групп еврейских социал-демократов Вильно, Минска, Белостока, Варшавы, Витебска, численность организации была крайне незначительной. Мы можем это утверждать по косвенным данным: был избран Центральный комитет, редакционные коллегии центральных печатных органов — газеты «Арбейтер штимме» («Рабочий голос», издавалась нелегально в России) и журнала «Идишер арбейтер» («Еврейский рабочий», издавался в Женеве заграничным комитетом Бунда). Однако представительства от количества членов не было, а выбор в руководящие органы был на основании «не обидеть никого из желающих вступить в одну организацию». Это подтверждают работы Ю. Мартова («Записки социал-демократа»). Впоследствии несвоевременное провозглашение партии Бунда привело к многолетним кризисам на основе простого вопроса: почему мы должны присоединяться к другим партиям, если мы сами — партия? Это приводило к краткосрочным коалициям, кризисам внутри партии и курсу на национальную направленность. Например, одно время большая часть партии склонялась к тому, чтобы пропагандировать исключительно на идише.
При образовании КПГ (Коммунистической партии Германии) произошла обратная ситуация. С образованием партии после раскола СДПГ из-за вопроса о кредитах и позиции по I мировой спецоперации долго тянули. Почти 4(!) года. Несмотря на откол группы, Спартаковцы создавать более сильную структуру не спешили. И на то были веские доводы от Р. Люксембург, которая пыталась не допустить «ошибок» РСДРП, критикуя «беспощадный централизм» как основной принцип организации. По ее мнению было необходимо усиливать рабочую демократию вместо диктатуры революционной партии. Она писала: «Перевыборы и улучшение местных рабочих и солдатских советов, так что первые хаотические и импульсивные движения по их созданию заменяются сознательным процессом понимания целей, задач и методов революции», – тем самым делая ставку на советы, а не на партию. («Начало», 20 ноября 1918 года, Р. Люксембург.) Однако произошла переоценка их роли, так как они в итоге проголосовали за передачу власти Национальному собранию, тем самым подарив победу реакционной к тому моменту СДПГ, которая впоследствии сыграла решающую роль в кровавом подавлении революции фрайкорами и трагичной судьбе Р. Люксембург и К. Либкнехта.
Отсутствие консолидированного мнения касательно партстроительства среди тех, кто объединился в КПГ также сыграло злую шутку. Например, Гуго Эберлейн считал, что структура формирования партии должна быть иной: «различные местности должны иметь полную свободу в установлении их собственных организаций», ЦК партии должен брать на себя только «политическое и духовное лидерство». При этом газеты должны быть в ведении местных организаций. В стремлении избежать послереволюционного террора КПГ в решающий момент оказалась недееспособна по причине отсутствия четкой структуры и сформированного ядра партии.
Раскол между большевиками и меньшевиками также в значительной степени начался из-за взглядов на партстроительство. Ключевым спорным вопросом именно на II съезде стал первый пункт устава. Дело не в том, что большевики не считали нужным менять критерии членства в зависимости от внешней ситуации: к примеру, критерии членства в массовой партии отличаются от членства в кадровой, это более ярко проявилось после 1917 года, потому что, например, в апреле 1917 года Петроградский комитет во время написания своего устава, все еще настаивал на формулировке Ленина о членстве. Дело в том, что в ходе полемики всплыли разногласия относительно дисциплины в партии, которые впоследствии вылились во многие другие разногласия с меньшевиками, в том числе и по вопросу либералов и роли в революции.
Изначально Ленин не осознавал полной значимости этого разногласия. Он считал, что проблема кроется в «оппортунизме в организационных вопросах» (Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959). Однако вскоре стало ясно, что противоречия кроются не только в организационных вопросах, а гораздо глубже: это политическое разногласие о роли рабочей партии в революции.
Ленинская концепция партстроительства
На основе теоретических трудов, анализируя конкретную практическую работу и исторический опыт Ленин и сформировал свои взгляды на строительство партии, которые разделяем и мы.
«Марксисты принципиально иначе смотрят на отношение неорганизованной (и не поддающейся организации в течение долгого времени, иногда десятилетий) массы к партии, к организации. Именно для того, чтобы масса определенного класса могла научиться понимать свои интересы, свое положение, научиться вести свою политику, именно для этого необходима организация передовых элементов класса немедленно и во что бы то ни стало, хотя бы вначале эти элементы составляли ничтожную долю класса. Чтобы обслуживать массу и выражать ее правильно осознанные интересы, передовой отряд, организации должен всю свою деятельность вести в массе, привлекая из нее все без исключения лучшие силы, проверяя на каждом шагу, тщательно и объективно, поддерживается ли связь с массами, жива ли она. Так и только так, передовой отряд воспитывает и просвещает массу, выражая ее интересы, уча ее организации, направляя всю деятельность массы по пути сознательной классовой политики» (Ленин. Собр. соч.. т. XII, ч. II, стр. 588. 590 — 591).
По Ленину партия должна быть авангардом рабочего класса, объединяя в своих рядах самых передовых его представителей, аккумулируя их опыт и преданность делу. Чтобы эффективно руководить борьбой пролетариата, партии необходимы знания о революционных процессах и законах движения общества. Без этих знаний партия не сможет вести за собой рабочих. Также партия не может ограничиваться только отражением мнений и переживаний рабочих масс или следовать за стихийным движением. Она должна преодолевать инертность и политическое безразличие, выходить за рамки сиюминутных интересов пролетариата и поднимать рабочие массы до понимания их классовых интересов. Партия должна быть впереди рабочего класса, видеть дальше и вести за собой пролетариат, а не следовать за стихийными движениями, например, довольствуясь лишь экономическими требованиями.
В работе «Что делать?» Ленин объяснил, что изначально у пролетариата отсутствует классовое сознание. Он утверждал, что классовое политическое сознание может быть привнесено рабочим только извне, то есть из-за пределов их экономической борьбы с работодателями. Впоследствии он признавал, что “перегнул палку” в полемике с экономистами, потому что того требовали условия. Действительно, нам известны примеры, когда рабочие приходили сами к политическим выводам в борьбе, однако именно задача организации масс в момент революционной ситуации в кратчайшие сроки может быть осуществлена партией.
Ленин показал, что отвлекать рабочий класс от общей политической борьбы и ограничивать его задачи только экономической борьбой с работодателями и правительством, как это делали «экономисты», означает обрекать рабочих на капиталистическое рабство. Попытки подменить реальную политическую борьбу чистым экономизмом мы видим и сейчас спустя более чем 100 лет после написанного. Попытки заниматься исключительно профсоюзным органайзингом, сервисность, идеи о том, что классовое сознание возникнет из коллективных закупок продуктов — не просто обречены на провал, но и направляют силы людей на фиктивные занятия, которые никогда не принесут реальных изменений, зато создают иллюзию активности.
Партия должна быть тесно связана с классом и постоянно искать новые и новые пути связи с ним. Безусловно, различие между авангардом и остальной массой рабочего класса, между членами партии и беспартийными, не исчезнет до тех пор, пока существуют классовые различия. Однако партия не может быть партией, если это различие превращается в разрыв, если она замыкается в себе и отрывается от масс. Партия не сможет эффективно направлять людей ни в момент Х, ни после, если у нее нет связи с рабочими, если между партией и рабочими отсутствует взаимодействие, если массы не принимают ее руководство и если партия не пользуется у них моральным и политическим авторитетом, который необходимо заслуживать ежедневно на протяжении долгого времени.
Что сейчас?
Однако все это понятно, когда мы говорим о большевиках и меньшевиках или партиях прошлого. Что же делать в современности, когда понятие «партия» обросло уже совершенно иными трактовками, в том числе и благодаря опыту вырождения КПСС, более того во многом дискредитировано активистами последних десятилетий?
В первую очередь важно понять, что говоря о партии ленинского типа мы имеем в виду создание кадровой партии, которая имеет четкие критерии членства и работает на принципах демократического централизма. Кадровая партия не становится массовой мгновенно или по решению руководства или желанию членов. Кадровая партия может стать массовой в момент наступления революционной ситуации, как это произошло с партией большевиков в 1917 г. На момент февраля в ней были тысячи членов (данные разнятся, так как в советской историографии было принято озвучивать цифру в 24 000 членов, однако судя по протоколам съездов и выступлению Зиновьева ряд историков считает, что членов было 8-10 000). В конце апреля 1917 г. численность большевиков составляла около 100 тысяч человек. К лету 1917 г. их количество возросло до более чем 240 тысяч. К моменту Октябрьской революции численность партии достигла примерно 350 тысяч человек. Это произошло именно за счет того, что долгие годы подготовительной работы дали свои плоды: в момент разочарования во Временном правительстве и завоеваниях Февраля политизированные рабочие стали массово искать, какая партия выдвигает отвечающие их интересам лозунги и программу, и способна на реальные изменения.
Аналогичным образом коммунистическая партия в Китае из немногочисленной кадровой в достаточно короткий период времени стала массовой. В 1923 г. 420 членов были представлены 30 делегатами. В IV съезде в 1924 г. приняли участие 20 делегатов, представлявших 994 члена. В 1927 г. партия состояла из 58 000 членов. В 1945 г. в партии состояло 1,21 млн человек.
Однако апеллируя к этому историческому опыту есть риск скатиться в тактическую ошибку, которую допустили российские левые последних десятилетий — назвать себя партией, когда на самом деле это была маргинальная группа в лучшем случае из нескольких десятков человек, а в худшем из 2-3, что отнюдь не тоже самое, что развивающаяся кадровая организация со стабильным ростом и притоком кадров.
Сейчас по всему миру мы наблюдаем, как коммунистические организации объявляют себя партиями. Например, в Британии когда численность Socialist Appeal превысила 1000 человек, они приняли решение провести кампанию по созданию новой партии, что успешно и сделали, учредив спустя полгода Революционную коммунистическую партию.
В Швеции коммунисты провели учредительный съезд с 26 по 28 апреля. Летом 2023 г. шведская секция Международной марксистской тенденции начала кампанию: «Ты коммунист? Организуйся!», чтобы найти и организовать тех, кто пришел к выводу, что коммунизм — это единственное решение проблем капитализма. После этого за один год они прошли путь от чуть более 130 членов в 11 отделениях до 250 в 30 отделениях.
Швейцарцы провели учредительный съезд с 10 по 12 мая. Меньше чем через 2 недели после объявления о создании партии провластные медиа начали публиковать статьи с критикой инициативы. Но вместо того, чтобы дискредитировать их, они оказали им помощь, публикуя абзацы из заявления швейцарцев о необходимости формирования партии, что привлекло еще больше молодых товарищей в их ряды.
Более 120 человек собралось в Нью-Йорке на встречу по обсуждению необходимости формирования партии. Настроение было настолько воодушевленным, что товарищи взяли красные флаги и вышли с ними на улицу. Они шли единой колонной и выкрикивали революционные лозунги. По пути попадались полицейские, но они никого не трогали, видя боевой настрой товарищей. Опубликованное видео с маршем по улице набрало более 200 миллионов просмотров, широко разошлось и у нас в России. В июле товарищи провели учредительный съезд коммунистической партии.
В Пакистане более 350 товарищей собрались со 2 по 3 марта на национальный съезд, в ходе которого также пришли к выводу о необходимости активного строительства кадровой партии, что они сейчас активно и реализуют.
Товарищи из Дании на ежегодном съезде 15-17 марта приняли решение о создании партии в октябре этого года. В съезде приняло участие более 100 человек. На формирование коммунистической партии также отреагировали буржуазные СМИ, которые испугались этой новости и попытались очернить коммунистов, получив противоположный эффект.
С 15 по 17 марта в Мадриде прошел крупнейший за всю историю секции съезд Revolutionary Communist Organisation (Революционной Организации Коммунистов) — новое название организации было встречено с огромным восторгом.
225 человек приняло участие в съезде в Австрии с 22 по 24 марта. За 15 месяцев товарищи выросли с 200 до 300 человек, а их следующая цель — вырасти до 500 человек за год — к следующему съезду.
Во время Марксистской Школы под названием «Жизнь и идеи Ленина» в Сальвадоре 23 марта было принято решение переименовать организацию в Revolución Comunista (Коммунистическая Революция). Они тоже столкнулись с давлением со стороны буржуазных СМИ и правых ресурсов, которые не смогли остаться равнодушными к новости о запуске новой организации.
С 6 по 7 апреля в Ирландии прошел Учредительный съезд Revolutionary Communists of Ireland (Революционные Коммунисты Ирландии). Год назад их было всего 8, и они собирались только онлайн, сейчас же их уже 37 и к лету они планируют вырасти до 50 человек, а к съезду через год — до 100!
С 12 по 14 апреля в Италии прошел съезд Sinistra Classe Rivoluzione (Левая Классовая Революция), в котором приняло участие 200 человек. Товарищи провели 23 локальных конгресса по всей стране, где выбрали 97 делегатов на съезд. Товарищи выросли с 400 человек в начале 2023 г. до 550, имея 35 первичек! Кампания «Ты коммунист» помогла привлечь в ряды итальянской секции большое количество молодежи — школьников и студентов среднего возраста 21-22 лет, значительно обновив возрастной состав организации. Их следующая цель — 700 человек к концу этого года. Итальянцы приняли решение запустить кампанию по строительству коммунистической партии, которая будет официально учреждена осенью этого года.
Подобная тенденция касается и работы международных организаций, а именно — ММТ (Международная марксистская тенденция) основала РКИ (Революционный коммунистический интернационал). Это не просто громкие переименования, а следствие выбранной тактики. Дело в том, что ситуация в последние годы серьезно изменилась: капитализм все больше закапывается в созданном им же кризисе. Мы видим это вокруг каждый день: по эскалации насилия, ухудшению уровня жизни, войнам, растущему разрыву между богатыми и обычными людьми. Однако капитализм может существовать в таком состоянии довольно продолжительное время, он не закончит свои дни сам по себе. Разрешение противоречий революцией неизбежно, вопрос только в том будет ли существовать к тому моменту субъективный фактор в виде революционной коммунистической партии. Именно поэтому коммунисты по всему миру готовятся к этому.
Партия не возникает сама по себе в момент начала революции. Это ошибка, которая может привести к ужасающим последствиям и краху. Строить кадровую партию нужно прямо сейчас. Именно так думают молодые люди по всему миру, которые не видят никаких перспектив при капитализме для себя: невозможно ни построить карьеру, ни творчески реализоваться, ни завести семью, при этом не рискуя постоянно остаться без средств к существованию, если ты не принадлежишь к классу эксплуататоров. Если в 2000-е гг. молодые люди оказывались обмануты левыми популистами в своих странах, которые неизбежно предавали интересы тех трудящихся, кто им доверился (Подемос, Сириза, Сандерс и т.д.), то сейчас иллюзии оказались уничтожены. Никакие косметические меры не изменят ситуацию. Кризис капитализма и реформизма дает возможность для настоящих коммунистических партий сформировать идейное ядро и объединить тех, кто готов строить эти партии здесь и сейчас.
Уникальность нынешней ситуации в том, что эти тенденции можно видеть по всему миру!