Раскол партии: как впервые сформировались большевизм и меньшевизм
В книге «Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии)» Ленин анализирует последствия второго съезда Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). На съезде 1903 года произошел знаменитый раскол в российском рабочем движении между большевизмом и меньшевизмом. Однако поначалу раскол не касался различий в политике и взглядах, возникнув из-за, казалось бы, второстепенных организационных вопросов. Только в последующие годы, особенно после революции 1905 года, эти разногласия стали резко проявляться, что привело к формальному и окончательному расколу между большевиками и меньшевиками в 1912 году.
Во время и сразу после съезда Ленин подвергался обвинениям в «диктаторском» поведении со стороны своих противников, которых впоследствии поддерживали своей клеветой буржуазные историки. Но его рассказ рисует совершенно иную картину. В этом памфлете он раскрывает реальное политическое содержание разногласий по, казалось бы, пустяковым организационным вопросам, которые впоследствии приобрели решающее значение.
От небольших кружков к профессиональной партии
Ленин давно боролся с дилетантизмом, свойственным зачаткам русского марксизма, особенно в условиях, когда новые волны забастовок свидетельствовали об оживлении классовой борьбы в стране.
РСДРП подвергалась жестоким репрессиям, ее лидеры были арестованы и сосланы после учредительного съезда в Минске в 1898 году. В этих условиях дисциплина и сплоченность были крайне необходимы.
Находясь в эмиграции в Западной Европе, Ленин боролся против преобладающих неформальных методов и того, что он называл «кружковщиной». Вместо них он выступал за партию профессиональных революционеров – идеологически подготовленных по марксистской теории, что Ленин всегда подчеркивал, – с общим центром и дисциплиной.
Эта борьба велась с помощью газеты «Искра», которая выпускалась за границей и контрабандой доставлялась в Россию. Несмотря на то, что в конце 1901 года в России было всего девять агентов, «Искра» нашла отклик у передовых слоев русских рабочих и быстро завоевала поддержку.
В 1902 году эмигрантская редакция в составе шести человек (Ленин, Плеханов, Аксельрод, Засулич, Мартов и Потресов) переехала в Лондон. Ее авторитет рос вместе с читательской аудиторией «Искры» и расширяющейся сетью агентов. Но пока искровское направление превращалось в доминирующее направление в русском марксизме, в ее руководстве росла напряженность.
Несмотря на свою образцовую роль «отца русского марксизма», Плеханов начал чувствовать, что события обгоняют его, и из-за подрыва его авторитета с ним было особенно трудно работать. Между тем, другие «ветераны» группы «Освобождение труда» в течение многих лет не вносили реального вклада, но все еще занимали ключевые посты. Некоторые из этих ветеранов также выразили свое недовольство резкой критикой Лениным либералов, что предвещало будущие политические разногласия.
Тем не менее, редакция «Искры» была едина в своей оппозиции к таким организациям, как еврейский Бунд, который выступал против создания централизованной партии в пользу свободного федерализма, и выступала против экономистов (организованных вокруг газеты «Рабочее дело»), которые пытались притупить политическую остроту русского марксизма, сосредоточившись исключительно на «насущных», экономических вопросах.
Ожидалось, что созыв «Искрой» официального второго съезда РСДРП в 1903 году подтвердит факт победы искровцев в борьбе с ревизионистскими тенденциями. На деле же, к удивлению всех его участников, съезд выдвинул на первый план глубокие разногласия среди самих сторонников «Искры».
Раскол партии
Съезд наконец собрался 17 июля 1903 года в Брюсселе, хотя из-за полицейских проверок его пришлось перенести в лондонский домик для рыбаков. На съезде присутствовали 43 делегата, включая 23-летнего Льва Троцкого. Ленин признал в «молодом орле» талантливого полемиста и писателя и надеялся, что он станет его «дубиной» в дебатах. Несколько делегатов были высланы до окончания работы съезда, отчасти потому, что один из членов оргкомитета был агентом охранки.
Группа «Искры» начала заседание с твердым большинством в 33 голоса. Однако по ходу съезда внутри фракции начались разногласия, в первую очередь, на 22-ом заседании, по поводу устава партии. Ленинский проект о критериях членства гласил: «Членом партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций». Мартов же просто призывал к «регулярному личному содействию под руководством одной из ее организаций».
Это тонкое различие отражало примирительное отношение Мартова к мелкобуржуазным и интеллигентским «попутчикам» партии. Аксельрод ясно выразил это, заявив:
«И в самом деле, возьмем, например, профессора, который считает себя социал-демократом и заявляет об этом. Если мы примем формулу Ленина, то мы выбросим за борт часть людей хотя бы и не могущих быть принятыми непосредственно в организацию, но являющихся тем не менее членами партии».
Это были именно те, кого нужно было выбросить за борт! Скрывая противоречия между членами и академическими единомышленниками, Мартов своим предложением показал, что в партии сохраняется влияние «кружковщины», характеризующейся рыхлой организацией и преобладанием личных отношений над политикой. Ленин ответил на это:
«...Кому нужна и кому будет на деле служить формулировка Мартова: интеллигентным ли одиночкам или рабочим группам и рабочим массам... Людям, привыкшим к свободному халату и туфлям семейно-кружковой обломовщины, формальный устав кажется и узким, и тесным, и обременительным, и низменным, и бюрократическим, и крепостническим, и стеснительным для свободного “процесса” идейной борьбы. Барский анархизм не понимает, что формальный устав необходим именно для замены узких кружковых связей широкой партийной связью».
Тем не менее, Ленин предложил уступить в этом вопросе, заявив, что это не должно привести к расколу в партии.
Блок между правыми (делегатами от «Рабочего дела» и еврейского Бунда) и колеблющимся искровским «болотом» отдал за Мартова 28 голосов против 23. Но этот результат был отменен после 27-го заседания, на котором делегаты от еврейского Бунда потребовали монополии на решение всех вопросов, касающихся еврейских рабочих в России. В воплощении этой неприемлемой федералистской концепции, основанной на националистических предрассудках, было отказано подавляющим большинством голосов (41-5), причем Ленин, Плеханов, Мартов и Троцкий голосовали против, а последний еще и страстно выступал с критикой. Бундовцы покинули съезд.
Вскоре за ними последовали сторонники «Рабочего дела», после того как съезд признал Ленина и конкурирующую с Плехановым Заграничную лигу русской революционной социал-демократии единственными представителями партии за рубежом. Измененный состав означал, что Ленин остался с большинством (большевики), а Мартов оказался в меньшинстве (меньшевики).
Но разногласия внутри «Искры» вновь резко проявились по вопросу о составах редакции газеты и Центрального комитета партии. Ленин призывал сократить состав редакции до трех человек и удалить из обоих органов тех «ветеранов», которые уже не вносили серьезного вклада в политическую работу.
Все, что ему было нужно, – это работоспособное руководство партией и ее органом, чему способствовала бы редакционная коллегия из трех человек, обеспечивающая явное большинство при принятии всех решений. Тем не менее, это предложение вызвало нешуточную ссору, в ходе которой Троцкий (который позже признался, что все еще был заражен некоторой юношеской сентиментальностью к старым ветеранам) осудил Ленина как диктатора.
Ленин был ошеломлен такой реакцией, тем более что он без споров представил это предложение старой редакции. Он правильно определил, что суть дела опять-таки в старых привычках, когда соображения о задетой гордости отдельных людей превалируют над интересами партии:
«Такие доводы всецело уже переносили вопрос на почву жалости и обиды, будучи прямым признанием банкротства в области аргументов действительно принципиальных, действительно политических».
Благодаря отсутствию бундовцев и экономистов Ленину удалось получить большинство, но, несмотря на приглашение войти в редакционную коллегию в качестве представителя фракции меньшинства, Мартов демонстративно отказался занять эту должность.
Извлекая уроки
Формально победив, Ленин был огорчен результатами съезда, с которого делегаты разъехались в обстановке ожесточения и предчувствия раскола.
Фракция Мартова не теряла времени, осуждая «диктаторские наклонности» и «беспощадный централизм» Ленина, несмотря на многочисленные попытки последнего сотрудничать. Впоследствии Троцкий написал язвительные отзывы о «якобинстве» Ленина, которые Ленин принял с некоторой гордостью, ответив: «Якобинец, неразрывно связанный с организацией пролетариата, сознавшего свои классовые интересы, это и есть революционный социал-демократ».
Вскоре после этого Троцкий порвет с меньшевиками, а позже отречется от своих юношеских ошибок, написав в автобиографии через несколько лет после смерти Ленина: «Разрыв со стариками, застрявшими в подготовительной эпохе, был все равно неизбежен. Ленин понял это раньше других».
Вопреки обвинениям против Ленина, именно фракция меньшевиков действовала позорно антидемократическим образом. Они развернули кампанию вредительства, скрытно организовали свой Центральный комитет в ожидании потенциального раскола и оклеветали Ленина в иностранной прессе, которую они контролировали.
Мартов скандально обвинил Ленина в разжигании «осадного положения» в партии просто за попытку выполнить демократический мандат ее суверенного съезда, который сам Мартов отказался уважать.
В конце концов, Плеханов, который изначально был на стороне большевиков, поколебался и переметнулся на другую сторону, позволив меньшевикам вернуть контроль над «Искрой» в сентябре 1903 года, несмотря на то, что на съезде их поддержало лишь меньшинство. Все это сильно сказалось на Ленине. Оправившись от пережитого, он приступил к написанию книги «Шаг вперед, два шага назад», в которой изложил суть дела.
Он сделал необходимые выводы о фундаментальном источнике разногласий на втором съезде. Произошел разрыв между «жестким» революционным крылом партии и оппортунистами, которые «мягко» относились к либералам и мелкобуржуазным попутчикам и не желали строить боевую пролетарскую партию, необходимую для победы:
«Меньшинство образовалось именно из правого крыла партии. Разделение на большинство и меньшинство есть прямое и неизбежное продолжение того разделения социал-демократии на революционную и оппортунистическую, на Гору и Жиронду, которое не вчера только появилось не в одной только русской рабочей партии и которое, наверное, не завтра исчезнет».
Эта резкая оценка вызвала еще большее возмущение меньшинства, когда брошюра была опубликована в мае 1904 года, но последующие бурные годы и окончательный раскол между большевиками и меньшевиками подтвердили правильность ленинского прогноза.
Хотя съезд 1903 года вызвал серьезные разногласия между революционным и оппортунистическим крыльями партии, они в первую очередь касались отношения к организационным принципам. Потребовалось несколько испытаний, прежде всего мощные революционные события 1905 года, чтобы выявить явные разногласия по поводу политических перспектив и задач революционеров в России. Различия, возникшие в тот переломный год, были выявлены и хорошо проанализированы Лениным в другой ключевой работе – «Две тактики социал-демократии в демократической революции», которую мы рассмотрим на следующей неделе.