Демократия без социализма — революция на ветер. Ответ Андрею Рудому
Введение
Новый тюремный срок для Бориса Кагарлицкого и смерть Алексея Навального (признанных иноагентами) снова актуализировали в российском левом движении дискуссию о роли демократических требований в социалистической повестке. Материалы по вопросу уже выпустили Problematic (группа активистов, вышедшая из Союза Марксистов) и Андрей Рудой.
Для Организации коммунистов-интернационалистов (ОКИ) высказаться по проблеме, не просто повод «вписаться в дискуссию», а во многом политический долг. Для нас обсуждение того, должны ли коммунисты бороться за демократические права и свободы, совершенно не ново. Организации, к которым исторически восходит ОКИ, не боялись выдвигать демократические требования ещё в мрачные времена, когда слово «демократ» в мейнстримной коммунистической среде считалось ругательством, а на антиельцинских уличных протестах царил «красно-коричневый блок».
Данный материал является обобщением нашего коллективного опыта, а также своеобразным «превью» к нашей программе, которую можно прочитать здесь.
Наши тезисы
И Андрей Рудой, и Problematic в своих текстах хорошо обозначили злободневные проблемы российского левого движения: фактический отказ от реакции на актуальные политические события, отношение к демократическим правам и свободам как к чуждым борьбе за социализм явлениям, в лучшем случае сведение демократических преобразований к вульгарно понимаемому процессу восстановления советов, а в худшем случае отговорки в духе «плановая экономика решит все проблемы». Все это так, однако выход из положения, который они предлагают, на наш взгляд содержит ряд серьёзных недостатков, на которые необходимо указать.
Первым серьёзным недостатком является недооценка колоссальной зависимости российской политической системы от крупного и части среднего бизнеса. На практике это приводит к тому, что те меры, которые предлагает Рудой — поэтапная национализация стратегических предприятий и корпораций, которые не смогут работать без госдотаций, — недостаточны для осуществления даже самых умеренных демократических перемен. Для развития демократических институтов жизненно важно вывести из игры крупную и часть средней буржуазии. Если в довольно короткие сроки не национализировать не просто предприятия, а целые отрасли экономики, то (1) молодое рабочее государство не сможет оперативно получить средства для проведения социальных реформ, а их быстрота и качественность во многом являются залогом сохранения демократических преобразований, (2) не ослабнет влияние таких прекрасных джентльменов, как владельцев градообразующих предприятий, застройщиков, прочего регионального крупного и среднего бизнеса, который способен на корню скупать целые фракции в областных или городских собраниях, спонсировать нужных им одномандатников и, более того, ставить в прямую зависимость население целых городов. Даже самые умеренные демократические перемены в России невозможны без радикальной борьбы с крупным и частью среднего капитала.
Именно поэтому, ОКИ в одном из первых пунктов своей программы выступает за безусловную национализацию добычи ресурсов, металлургии, энергетики, крупнейших торговых сетей, а также крупных и части средних предприятий в сфере строительства, транспорта, связи, химического, машиностроительного и сельскохозяйственного производства.
Второй серьёзной ошибкой Андрея является деление революционного процесса на этапы. Он считает, что сейчас наступило время лишь для общедемократического этапа.
Для иллюстрации можно открыть его статью «Демократия: бесконечная и красная».
«Да, предпосылок к социалистической революции в России нет. И речь даже не о технологической отсталости страны — в плане диджитализации, например, РФ даст фору и Западной Европе. Проблемы в другом. Нет ни пресловутого развитого классового сознания трудящихся масс, ни сильных социалистических организаций, ни культуры низового самоуправления и даже серьёзного опыта политической борьбы масс. Отсюда есть как минимум два пути. Путь первый — коим следуют Сёмино-Батовы и прочие РФУ. Копошиться в зоне комфорта, воспроизводя мантры о том, что мы готовимся к какой-то далёкой и непонятной социалистической революции, которая когда-то произойдёт, а всё прочее — не наша борьба. Путь второй — признать, что если в нашей стране и начнутся некие прогрессивные изменения (что, кстати, далеко не факт фашистскую альтернативу тоже никто не отменял), то между состоянием нынешней России и гипотетическими социалистическими свершениями, диктатурой пролетариата (которая, напомню, несмотря на страшное название должна стать более радикальной формой народовластия) есть буфер в виде общедемократических преобразований. То есть, если революционные процессы запустятся, они очевидно не будут изначально иметь социалистического характера, но будут иметь характер общедемократический».
Об утверждениях, будто в России нет предпосылок для социалистической революции, поговорим позже, пока сосредоточимся на другом. Дело в том, что многолетний опыт российского левого движения доказал, если коммунисты даже на определённом этапе ставят своей целью буржуазно-демократические преобразования, их роль сводится к молчаливой поддержке лидеров либерального крыла оппозиции. Особенно наглядно это явление проявилось во время протестов 2011-2012 гг., где левые в конечном итоге просто влились в общедемократическую повестку либеральной оппозиции, отказавшись обращаться большинству трудящихся и молодёжи.
Это при том, что один из основных представителей левого фланга в этих протестах – Сергей Удальцов –— пошёл на все мыслимые и немыслимые уступки либералам не только в области выдвигаемых требований, но даже на уровне бесстыдной кастрации своей риторики до беззубых общедемократических фраз. Однако, это не помогло адекватной радикализации протеста. В конечном счёте движение было продано частью собственных лидеров, решивших договорится с Кремлём и разгромлено. А левые активисты (анархисты, коммунисты и социалисты) массово садились в тюрьму по делу 6 мая. Два фигуранта Болотного дела левых взглядов даже стали героями отечественной культуры. «На нары сядут такие как Гаскаров и Солопов», — читал про них в треке «Производственная травма» известный анархо-рэпер «Полтора Землекопа».
Как показывает практика, на этапе буржуазной революции верхушка либерального протеста начинает бороться с демократическими требованиями масс, готовя почву для того, чтобы самим сесть на место ненавистного им Путина и Единой России. Именно поэтому залогом подлинной демократизации общества является борьба и за экономические, и за демократические требования, без деления их реализации на отдельные оторванные друг от друга во времени фазы в общей конве социалистической программы.
Достижение демократических прав и свобод невозможно без полноценной экспроприации собственности правящего класса и изъятия из рук буржуазии средств производства и механизмов экономического, социального и политического контроля над ними. И чем решительнее будет осуществлена данная экспроприация, тем больше шансов сохранить и демократические преобразования в послереволюционную эпоху. Эти преобразования не могут сохраниться без закрепления и углубления достигнутых перемен. Поэтому каждая мера, которую мы предлагаем людям для борьбы, не важно социалистическая она или демократическая, может дать толчок для более радикальных и глубоких изменений, ведущих к социализму.
Ключевое противоречие, которое должны осознать рядовые члены либерального протеста, что решение базовых демократических вопросов просто невозможно без ликвидации гегемонии бизнеса. Без социальной революции и социалистических преобразований и одновременной борьбы и за демократию, и за установление социализма любые наши достижения и победы будут неполноценными и временными как песчаные замки на берегу бушующего моря. Ответ на вопрос — под какими требованиями происходит эта борьба, — уже содержится в нашей программе. Парадоксом программы Андрея является то, что из-за ориентации её лишь на «буржуазно-демократический этап» предлагаемые демократические реформы не способствуют полноценному волеизъявлению граждан даже в рамках обычной парламентской республики. Недостаточно просто перерегистрировать существующие партии, непонятно что делать с институтом президента, недостаточно просто люстрировать 5 процентов чиновничьего аппарата.
Именно поэтому, в качестве магистральных демократических преобразований ОКИ идёт дальше, предлагая (1) отмену института президента, (2) переход от президентской республики к парламентской, отмену регистрации политических партий (переход к уведомительному порядку их создания), (3) радикальное сокращение чиновничьего аппарата, отстранение от должностей всех высших чиновников и расследование их деятельности, а также всех случаев коррупции, (4) амнистию политических заключённых, а также части осуждённых по ненасильственным статьям (кроме преступлений в сфере экономики), (5) отмену пакета репрессивных законов, (6) отмену цензуры в сфере культуры и искусства, при одновременном сокращении финансирования «придворного кинематографа». Все вышеперечисленное — лишь небольшой комплекс жизненно необходимых демократических преобразований, которые предлагает ОКИ, более подробная версия содержится в нашей программе. Очень хорошо недостаточность демократических мер, предлагаемым Андреем, иллюстрирует его видение люстрации административного аппарата. Напомним, что Андрей предлагает люстрировать лишь 5 процентов чиновничьего аппарата, указывая на судейский корпус. Мы сами не сторонники излишней кровожадности. Но прямо и ответственно заявляем: для демократических перемен в рамках не только социалистического, но и либерального дискурса этого недостаточно, а сама формулировка об определённом количестве – абстрактна.
И конституционная реформа, и создание института независимых судей невозможны без того, чтобы деконструировать нынешний российский чиновничий аппарат. Это не популистский лозунг, а жизненная необходимость. Верхушка российского чиновничества связана тысячами коррупционных нитей с действующим режимом и крупным бизнесом. Предполагать, что при новой власти они не будут делать всё, что возможно, чтобы помочь своим старым друзьям, — наивно. И уж тем более наивно считать, будто эти господа, поменяв свои позиции из конъюнктурных соображений, не станут работать по-старому. Андрей же, стремясь не напугать непонятно кого «излишним радикализмом», выдвигает предложение фактически оставить в силе абсолютное большинство действующего аппарата. Также, непонятно кто будет определять кого вносить в эти 5 процентов? В этом отношении, хоть и на словах, даже некоторые либералы настроены решительней, чем Рудой.
ОКИ считает, что сохранение даже минимальных демократических прав и свобод невозможно без радикального сокращения чиновничьего аппарата, отстранения от должностей всех высших чиновников и расследование их деятельности, а также всех случаев коррупции. Более того, мы считаем, что жизненно необходимы радикальное сокращение высшего административного аппарата силовых ведомств и упразднение таких избыточных структур, как Следственный комитет, Росгвардия, ФСО и другие специальные отделы МВД с передачей их функций смежным организациям. Наше отдельное требование: расформировать Центр «Э». Кроме этого, наша организация выступает за немедленные расследования всех случаев произвола со стороны сотрудников силовых ведомств и судов. Все, причастные к политическим преследованиям, «выбиванию показаний» и пыткам должны понести суровую ответственность.
Без этих шагов никакая демократизация российского общества невозможна.
Озвученный Андреем тезис о том, что в России сегодня нет предпосылок для социалистической революции, — не убедителен. Да, если понимать под предпосылками социалистической революции отсутствие привычных для «рабочизма» явлений в виде развитой экономической борьбы, сильных профсоюзов, то да, предпосылок сегодня нет. Однако, если мы под предпосылками будем понимать уровень социальных, экономических и политических противоречий в обществе, уровень политического сознания рабочих и их готовность вступать в политические организации напрямую, минуя посредников в виде тех же профсоюзов, то ситуация видится гораздо более оптимистичной.
Глядя на то, с каким энтузиазмом через кампанию «Ты коммунист» к нам приходят молодые трудящиеся, мы можем обоснованно говорить, что СВО, социально-экономический и политический кризис режима уже сейчас привели к резкой политизации молодёжи и рабочего класса. Люди массово приходят в организацию через листовки, а не онлайн платформы (Ютуб, ВК и пр.), не зная практически никого из популярных левых блогеров. Им недостаточно смотреть видеоролики и читать статьи общего характера, они не могут и не хотят жить при капитализме, и ищут тех, кто предложит альтернативу капиталистической системе не на словах, а на деле. Поэтому предпосылки для революционного субъекта — двигателя революции, — сегодня точно есть. Каким он будет в итоге зависит от многих факторов, в первую очередь от нас самих.
Перечисленные выше недостатки являются магистральными, из которых проистекают более частные, но важные недостатки программы Рудого.Мир с Украиной — безусловно смелая и благородная мера. И ОКИ поддерживает это предложение, так как мы категорически осуждаем агрессивную политику правящего режима — как, впрочем, не поддерживаем и его иностранных соперников. Мы ясно видим какие жертвы и разрушения несут эти геополитические игры, как пагубно они сказываются на уровне жизни трудящихся и на перспективах развития страны.Однако, к реализации плана есть серьёзные вопросы. Андрей не учитывает того факта, что в нынешних условиях демилитаризация едва ли возможна в её обычном виде. Отдельно напомним, что обычно демилитаризация является результатом военной победы одной из сторон. Оружие уже в деле, и оно не уйдет из этой реальности просто потому, что нам так захотелось. Кроме того, надзор «международного сообщества», на который надеется Рудой, совершенно ничего не гарантирует — пример Палестины наглядно показал, что ООН за последние 30 лет показала себя организацией, совершенно неспособной предотвратить кровопролитие именно тогда, когда его следовало предотвратить. Таким образом, вопрос необходимо ставить исключительно о народном суверенитете и взаимных переговорах между россиянами и украинцами без посредников, что то же возможно только лишь после социалистической революции. После всех смертей и того, что произошло, это будет очень трудно и больно, но иные сценарии будут лишь продлевать эту кровавую баню.
Точно такие же вопросы есть и к предложению о снятии санкций. Это очень правильная и нужная мера — однако её реализация в трактовке Андрея может просто-напросто «похоронить всю социальную часть программы». Дело в том, что за снятия санкций с «заблокированной страны» придётся платить цену в виде монетаристских реформ международного валютного фонда, которые предполагают ещё большую либерализацию экономики и пакеты антисоциальных реформ по рецептам МВФ, которые нанесли уровню жизни рабочего класса целого ряда стран урон, сопоставимый с последствиями военных конфликтов. Именно поэтому ОКИ считает принципиальным не торговаться за снятие санкций, а за счёт средств от безусловной и оперативной национализации крупного и части среднего бизнеса, радикального сокращения трат на силовой и административный аппарат, создания единой системы планирования, введения прогрессивной шкалы налогообложения (до 70 процентов для сверхбогатых) провести реиндустриализацию страны, восстановить внутренние производства и снизить зависимость от импорта. Все это является критически важными условиями роста благосостояния и обеспечения реальной независимости экономики России.
В качестве обеспечения выборности и независимости судей Андрей предлагает следующие меры: (1) президент должен быть лишен права назначать судей, (2) судьи должны избираться населением, (3) расширить применение судов присяжных, (4) создание совета по надзору за судебной системой из судей, адвокатов и общественников.
Казалось бы, это вполне справедливые требования, но есть ряд серьёзных нюансов.
Во-первых, сохранение демократических завоеваний невозможно без системного сокращения чиновничьего аппарата под контролем населения, и судебный аппарат здесь не является исключением. Ведь известно, что на местах судьи теснейшим образом связаны межличностными и деловыми интересами с местными чиновниками. Поэтому, если Андрей предлагает избрание судей населением, стоит как минимум спросить у народа на местах, что они сами хотят сделать со своими чиновниками и судьями, кого хотят выбрать на их место и обеспечить силовую поддержку для реализации демократических решений народа. Это отнюдь не радикализм, а довольно скромное и логичное требование для социалиста и коммуниста, который стремится максимально расширить рамки буржуазной демократии.
Во-вторых, недостаточно просто расширить применение суда присяжных — нужно расширить их полномочия. Гораздо целесообразнее связать требования избираемости судей и повсеместного применения суда избираемых присяжных. Решения таких избранных присяжных судья должен просто завизировать и распорядиться привести в действие, либо дать обоснованное возражение, если у него есть на то основания — и только тогда проводить дополнительное рассмотрение дела.
В программе Рудого выдвигается лозунг: «Россия должна стать парламентской республикой с перспективой перехода к народной демократии» — всё бы ничего, но этот пункт напрочь разрушается делением революции на этапы. Как уже говорилось выше, если мы исходим из того, что сегодня у нас на повестке стоит буржуазно-демократический этап, то даже если левые приложат колоссальные усилия, они будут вынуждены обслуживать демократическую повестку, которая во многих пунктах будет просто повторять либеральную. Именно этапность противоречит магистральной мысли Рудого, что именно социалисты и коммунисты должны провести масштабные демократические преобразования. Это неминуемо приведет к тому, что левая и коммунистическая повестка будет похоронена, когда демократические требования войдут в противоречие с социалистическими.
В качестве альтернативы ОКИ предлагает борьбу за социалистическую повестку, в ходе которой мы боремся и за демократические требования. Если отойти от лозунгов, мы предлагаем комбинированную систему, которая предполагает отмену поста президента, социалистическую парламентскую республику с одновременным развитие институтов прямой демократии: советы, ассоциации, иные объединения трудящихся. Параллельно с этим проводится широкая программа социальных реформ: безусловная национализация ряда отраслей экономики, интеграция систем учёта предприятий в единую систему планирования, борьба с посредническим сектором в экономике, чистка и реформа чиновничьей и судебной вертикали, правоохранительных органов. Радикальные социалистические реформы дают возможность для последовательного и неуклонного развития демократических преобразований.
Относительно остальных аспектов программы Андрея можно сказать следующее: отлично проработан раздел по реформам образования — видно, что человек хорошо разбирается в теме. Мы не имеем возражений по отмене пенсионной реформы, репрессивного законодательства, закона о фейках, дискредитации вооруженных сил, сокращению рабочего дня при сохранении доходов; мы тоже выступаем за право на забастовку, развитие низового самоуправления, общественного контроля на ЖКХ, рабочего контроля — всё это стандартные требования, которые должна разделять любая вменяемая левая организация. Также «сами по себе» хороши требования по мораторию на повышение цен на товары первой необходимости, предложения по налогу на роскошь, отказ от политики экономии на социальной сфере, тезисы о преодолении гендерного неравенства. Однако, общим системным недостатком является непоследовательность и непроработанность экономических требований, за счёт которых требуется обеспечить реализацию данных преобразований. В ряде аспектов политическая программа Рудого входит в кричащее противоречие с экономической.
Более того, в части экономических преобразований даже КПРФ предлагает более радикальные требования, чем предложения Андрея. Требования национализации земли, создания единого банка, национализации стратегических предприятий, создание регулируемого госсектора невозможны без полноценной национализации целых отраслей. Национализация же отдельных предприятий не даст ресурсов для демократических преобразований.
Заключение
Мы ценим попытку Андрей актуализировать проблему отношения к демократическим ценностям в левой среде и даже написать свою программу. Но скажем честно, что предлагаемые Рудым экономические преобразования в ряде моментов не способствуют реализации его же политических требований. Политическая же часть программы зачастую носит косметический характер, даже в рамках обыкновенных буржуазно-демократических преобразований. Поэтому, она не подходит для реализации полноценной демократической программы, даже в рамках «буржуазно-демократической революции».
ОКИ принципиально считает, что (1) деление революции на этапы противоречит самой логике развития демократических преобразований, (2) а сами по себе демократические преобразования не способны развиваться без радикальных экономических реформ, подрывающих основу существования правящего класса — олигархов, крупных чиновников и силовиков.
1) Вместо поэтапной и точечной национализации предприятий— оперативную, безусловную и полную национализацию важных для экономики отраслей промышленности: добычи ресурсов, металлургии, энергетики, крупнейших торговых сетей, а также крупных и части средних предприятий в сфере строительства, транспорта, связи, химического, машиностроительного и сельскохозяйственного производства. Только так трудящиеся смогут получить необходимые средства на проведение социальных реформ, успешность которых будет являться залогом сохранения демократических завоеваний революции.
2) Вместо буржуазной парламентской республики — отмену института президента и построение социалистической парламентской республики с реальной многопартийностью и всяческим развитием институтов прямой демократии — рабочего самоуправления, советов, ассоциаций, иных форм прямой организации трудящихся.
3) Вместо точечной люстрации 5 процентов чиновного и полицейского аппарата — радикальное сокращение чиновничьего аппарата, отстранение от должностей всех высших чиновников и расследование их деятельности, а также всех случаев коррупции. Введение ограничения жалования должностных лиц величиной средней заработной платы.
4) Вместо простой перерегистрации партий — переход к уведомительному порядку их создания.
5) А кроме этого мы предлагаем много других преобразований, жизненно необходимых для развития социализма и демократии, например: снятие ограничений на деятельность рабочих союзов и, в частности, на право забастовки. Отмена обязательных уведомлений работодателя о забастовке. Отмена всех ограничений свободы слова и печати, кроме запрета пропаганды дискриминации тех или иных групп трудящихся. Отмена ограничений на распространение информации в интернете и ликвидацию Роскомнадзора. Поощрение и стимулирование самоорганизации трудящихся на производстве вплоть до создания представительных органов самоуправления с широкими полномочиями. Такие органы должны быть вовлечены в обсуждение всех законодательных инициатив. Расширение прав муниципального, местного и регионального самоуправления. Выборность всех глав регионов, округов и муниципалитетов. Стимулирование участия граждан в институтах самоуправления, передача на муниципальный уровень части полномочий нынешних мэрий и управ.
Всё это, а также большой экономический блок, расширяющий нашу трактовку планирования экономики, содержится в нашей политической программе.