Почему мы не идем на выборы?

Внимательные читатели ресурсов Организации коммунистов-интернационалистов могли заметить, что мы не касаемся на них выборов, не агитируем за бойкот и не присоединяемся к коалиции «Справедливый мир». Это не случайно. Мы считаем, что в текущих политических условиях ни тактика протестного голосования, ни тактика бойкота, ни тактика порчи бюллетеней силами малых активистских групп не могут существенно повлиять на исход голосования. Мы констатируем, что российскую политическую систему можно смело назвать полицейским государством. Постепенная «кастрация» выборного процесса, помноженная на конституционную реформу, привели к полному уничтожению даже намека на электоральную справедливость. Отсутствие порога явки и протестного подъема делает совершенно бессмысленной тактику бойкота, порча бюллетеней во многом принесет лишь моральное удовлетворение, а экономизм и пропаганда профсоюзного органайзинга не способствуют формированию у трудящихся осознания необходимости политической борьбы с режимом. Эти методы борьбы в текущих условиях просто не подействуют на режим. Точно так же, как не удастся победить его на избирательных участках.

Мы не призываем наших читателей сидеть на диване, но считаем предложенные формы реагирования на выборы тупиковыми.

Почему мы не идем в 12:00 против Путина?

Мы далеки от того, чтобы записывать всех сторонников «Полудня против Путина» в твердокаменные либералы и прекрасно понимаем разницу между либералами, для которых превыше всего частная собственность на средства производства, и демократами, которые во главу угла ставят возможности участия граждан в управлении своей жизнью. Мы однозначно стоим на стороне последних и принципиально считаем, что коммунизм – это наиболее последовательное выражение демократических стремлений. Но непосредственным амбассадором акции является одиозный олигарх Ходорковский (признан иноагентом), сторонник радикальных рыночных реформ, которые ножом ударят по трудящимся России. Он находится в лагере демократов лишь потому, что сам оказался не у власти. Его мотивы бесконечно далеки от формирования в России подлинно демократического общества. Находясь в лагере оппозиции, он наглядно продемонстрировал свое отношение к инакомыслящим и принципам демократии. Можно прямо говорить, что Ходорковский и ему подобные, как и Путин, являются последовательными антидемократами и используют демократическую риторику лишь в собственных политических интересах. Он работает в первую очередь на западную аудиторию, ему абсолютно плевать, что будет со сторонниками демократических ценностей в России. Для Ходорковского и компании красивая медийная картинка с задержаниями людей важнее судеб этих людей. Он также боится организованного гражданского общества, как и Путин.

Почему мы не присоединились к коалиции «Справедливый Мир»?

За 18 дней до начала выборов невозможно организовать серьезную протестную кампанию без единых и уже работающих на местах организационных структур – левые ютуб-каналы, индивидуальные политэмигранты и левые микрогруппы таковыми не являются. Протесты 2011-2012 годов стали возможны лишь после более чем годовой подготовительной работы, включавшей раскрутку Навальным темы коррупции сначала в своем ЖЖ, затем в видеоблоге, а также благодаря работе организационных структур над созданием инфраструктуры протестного движения. Не говоря уже о совершенно ином состоянии российского законодательства и общества, для которого подобный уровень фальсификаций со стороны власти был полной неожиданностью и вызвал массовое возмущение. Сейчас нет ни того, ни другого. Актив бывшего ФБК (признан экстремистской организацией) дезорганизован в силу разгрома либеральных структур, самодискредитации, эмиграции, арестов и смертей их лидеров. Рассчитывать на повторение в некой форме протестов 2011-2012 годов – необоснованно.

Кроме того, успешный старт подобных кампаний возможен только на волне массового возмущения граждан какой-либо проблемой. Так было в 2011-2012 годах – когда оргкомитеты за честные выборы начали возникать независимо от действий Навального; так было в 2018 году – когда массовое движение против повышения пенсионного возраста, вскрытие масштабов коррупции и наступления режима на свободу в интернете позволили запустить организованную политическую кампанию.

Нам говорят, что эта акция вырабатывает опыт и практику «самоорганизации масс и коллективных действий». Но самоорганизация означает собственное низовое действие больших групп людей по договоренности между собой без специального внешнего указания. Здесь же кампания спускается «сверху вниз». Те, кто придет 17 марта портить бюллетени или голосовать за любого кандидата кроме Путина, придут туда потому, что им это сказали лидеры ФБК и Ходорковский, потому что к этому, незадолго до своей смерти, призвал Навальный (признан иноагентом). Небольшая часть придет потому, что так сказали левые блогеры. Мы не утверждаем, что подобный формат по умолчанию плох, но это подмена понятий, такой призыв не имеет ничего общего с самоорганизацией.

Также вызывает вопросы приравнивание порчи бюллетеня к форме протеста. Самое большое число испорченных бюллетеней за современную историю выборов президента в России было в 2008 году – в период, когда массового протестного движения вокруг выборов не существовало. Честно выявить процент людей, сознательно испортивших бюллетени в знак протеста, было бы возможно при условии, что на каждых президентских выборах был одинаковый показатель явки избирателей и известный стабильный процент испорченных бюллетеней. Тогда можно было бы отследить на какую долю увеличилось число испорченных бюллетеней и обоснованно рассматривать эту долю как показатель «голосования против всех». Но такое возможно только в условиях невероятных масштабов лабораторного эксперимента, а не реальной общественной жизни с ее огромным числом неопределенностей и переменных. Более того, большая часть общества даже и не узнает об их количестве, поскольку официальные СМИ вовсе не покажут процент испорченных бюллетеней. Выдавать же процент испорченных бюллетеней за победу блогеров или маленьких групп – самообман.

Кроме того, мы вынуждены коснуться одного неприятного, но прямого вопроса: насколько релевантны позиции организаторов этой инициативы текущим условиям политической жизни в России? Основная их часть, включая значительную долю актива РСД, находится за границей и поэтому во многом оторвалась от политической ситуации в РФ. Парадокс в том, что люди, которые зачастую отстранились от активной политической работы, учат практической деятельности российских революционных коммунистов, ведущих полуподпольную работу в условиях постоянного (и периодически реализующегося) риска посадок, облав, преследований и избиений!

Когда речь заходит о левых блогерах и «инфлюенсерах», стоит напомнить, что конвертация лайков и комментариев под видео и в телеграмм-каналах в реальные действия минимальна. Соцсети и ютуб людьми даже левых взглядов рассматриваются не как «коллективный организатор, агитатор и пропагандист», а просто как инструмент отдыха после работы. Можно вспомнить печальный опыт Союза марксистов, включивший на начальных этапах большее число медийных личностей – в том числе Андрея Рудого (признан иноагентом), – но не ставший из-за этого многотысячной организацией, несмотря на огромную аудиторию на интернет площадках.

Огромное количество людей коммунистических взглядов вообще не смотрит левый ютуб и не ориентируется в его персоналиях. Это показывает опыт кампании «Ты коммунист? Организуйся!» по всему миру. Большая часть тех, кто пришел в ОКИ через нее, не знакомы с левым ютубом, не ориентируются в грызне блогеров. Это молодежь и трудящиеся, которые считают себя коммунистами и готовы бороться с капиталистической системой. Нужно открыто и честно признать – левый ютуб уже не отражает реальные взгляды населения России, а представляет собой ложную реальность, выходцы из которой зачастую абсолютно не ориентируются в реальном мире.

Поэтому данная инициатива напоминает попытку блогеров остановить локомотив реакции взмахом руки и показать, что они предлагают хоть какую-то практическую деятельность при полном отсутствии оценки реальной ситуации в России. Это открыто признают и сами представители инициативы, которые заявляют: «Может быть это не самый лучший план, но мы предлагаем хотя бы какой-то план, чтобы продемонстрировать действием свой протест». Но фактически это говорит о том, что никакого плана или более-менее вменяемой стратегии у этих людей нет. Но зато есть серьезный риск стать прицепным вагоном в кампании не сильно отличных от того же Путина правых капиталистических сил, по отношению к которым даже самые умеренные левые должны быть оппонентами.

Более того, если мы откроем манифест «Справедливого мира», то в экономической части его требования становятся правее КПРФ, которую участники коалиции критикуют с якобы «левых» позиций. Авторы, в попытке сделать ее «приемлемой» для более широких слоев населения, в итоге превратили ее в более оторванную от нужд людей программу. Иронично, что название коалиции совпадает с названием ныне ликвидированной режимом Лукашенко белорусской социал-демократической партии, чья программа более радикальна, чем этот манифест. Качественным же различием на программном уровне между КПРФ и коалицией становится лишь то, что одни являются противниками войны, а другие – ее апологетами. Но ни в том, ни в другом случае людям не предлагается настоящего и последовательного пути выхода из той трагической катастрофы, в которой мы вынуждены жить. В вопросах, которые касаются экономики и классовых отношений, предлагается выбрать правую экономическую социал-демократическую программу («Справедливый мир») вместо левой экономической социал-демократической программы (КПРФ).

Невольно вспоминаются слова одного из видных участников этой коалиции, сказанные три года назад в видео, посвященном политической биографии Навального:

«Идеологически рыхлое движение, построенное на абстрактных призывах к свободе, к борьбе с коррупцией, к построению правильного капитализма, это совсем не такое движение, которое сможет перенести серьезные испытания при условии выключения из игры их лидера» (Андрей Рудой, «НАВАЛЬНЫЙ: от рассвета до заката», 21:32-21:49)

И оно правда не перенесло таких испытаний. Даром, что иногда новые претенденты на роль «вождей» показывают неспособность быть верными собственным же словам под давлением обстоятельств.

Почему мы против позиции Семина?

Некоторые сторонники порчи бюллетеней могут увидеть в нашей позиции сходство с тезисами блогера Константина Семина. Однако его позиция еще дальше от нашей, чем позиция «Справедливого мира». Мы критикуем «Справедливый мир» за непродуманную реализацию и отступление от левой повестки в программе, но признаем, что ряд элементов его программы пусть в популистской, полулиберальной форме отражают объективные потребности населения России.

Позиция же Семина означает отказ от любого политического действия в пользу ухода исключительно в профсоюзное поле. Самый известный левый блогер России своими призывами «изучать теорию» и заниматься абстрактным профсоюзным органайзингом помещает своих подписчиков в башню из слоновой кости со взглядом на мир образца начала XX века. Он конструирует для них параллельную реальность, в которой есть лишь абстрактная классовая борьба, но нет сложных политических коллизий, полутонов и непростых решений. Более того, Семин постоянно намекает на наступление «решительного момента», но не призывает ни к какой серьезной политической мобилизации. «Решительный момент» постоянно откладывается в будущее, а подготовка к нему носит сугубо просветительский, в лучшем случае кружковый или профсоюзный характер. Эта позиция приводит либо к эскапизму и бездействию, либо к поддержке пошлейшей смеси сектантства и реформизма а-ля РТФ, где оправданием собственного бездействия служит несовпадение реального революционного процесса с красивой книжной картинкой.

Все это совершенно закономерно вытекает из ставки Семина на пиар профсоюзного органайзинга, который в текущих условиях просто не работает. Война уже вызвала серьезный рост зарплат на предприятиях ВПК и перезагрузку производств в регионах. Для жителей нищей провинции работа на них – логичный способ «выбиться в люди». Экономическая борьба будет использоваться ими не для перехода к политическим требованиям, а для отстаивания личных (в лучшем случае нишевых) интересов.

Впрочем, самого Семина нельзя назвать органайзером ни в каком виде. Поддержка профсоюзного движения является для него некоторой индульгенцией, имитацией связи с движением, дающей ему легитимное право и дальше читать успокоительные мантры своей аудитории. За много лет блогерства, он лишь пару раз мимоходом призвал своих подписчиков вступать в РТФ и РКСМ(б). Его позиция удобна, так как во время всякой серьезной схватки позволяет спрятаться и читать книжки, оставаться зрителем и комментатором, во время всякого содержательного спора быть отстраненным резонером и «модератором». Это позиция «медийного гуру», за которой не стоит никаких реальных политических действий. Эта позиция наносит российским трудящимся во много раз больше вреда, чем все ошибки «Справедливого мира» вместе взятые. Мы противостояли ей прежде и будем противостоять в будущем.

Необходимо отметить, что схожей с Семиным и РТФ позиции придерживается Союз Марксистов, призывая публику: «организуйтесь у себя на работе, в жилом доме, муниципальном районе». Формула Союза Марксистов «кружки + профсоюзы» совершенно не предполагает, а в ряде моментов напрямую противоречит, концепции формирования политической силы – и два последовательных раскола в этой организации показали наличие групп с кардинально разным подходом к политической деятельности. Тем не менее Союз Марксистов опубликовал ряд материалов о политической субъектности в рамках дискуссии о выборах, поэтому позиция этой организации заслуживает отдельного рассмотрения и выходит за рамки данного текста, хотя мы с ней также принципиально не согласны.

Может быть протестное голосование?

Единственное, что может быть хуже и позиции Семина, и позиции «Справедливого мира» – так это протестное голосование.
Кандидат от КПРФ Харитонов фактически является коричневым, а не красным. Его телеграмм-канал и выступления на форумах более чем наполовину состоят из поддержки СВО и текущего курса Путина. Его правизна – отражение кризиса всей партии, которая за 30 лет тоже стала полукоричневой. Десятилетиями КПРФ голосовала за антинародные законы, все больше встраиваясь в капиталистическую систему. Из последнего: безусловная поддержка закона, который предполагает отъем собственности у тех, кто в интернете написал что-то, недостаточно восхваляющее действующую власть.

Сам Харитонов за всю кампанию прославился фразой, которая быстро стала политическим анекдотом этой весны:

«Я за что буду критиковать? Он (Владимир Путин – прим. ТАСС) отвечает за свой цикл работы. Зачем я буду критиковать? Я, во-первых, не из таких людей, чтобы критиковать коллег. Каждый человек отвечает за свою работу, поэтому избиратели оценят итоги работы и мои, и других претендентов, в том числе Владимира Путина»

Не лучше и предвыборные обещания самого Зюганова, в них он славит Путина, ругает Ельцина, и критикует власть только за то, что не захватили Украину сразу после присоединения Крыма. Главное в такой риторике не зайти слишком далеко, а то и за чрезмерное рвение воевать можно оказаться в такой же ситуации как Стрелков.

Далее – Леонид Слуцкий от ЛДПР. Наверняка он известен вам больше по истории с сексуальными домогательствами, нежели своими политическими достижениями. И это полностью отражает реальность. По его словам, главная задача сейчас помогать тем, кто сражается за нас на СВО, ведь они – наша совесть. Он подчеркнул важность консолидации общества вокруг поддержки участников спецоперации, отмечая, что России это крайне необходимо. Также, политик выразил мнение, что сегодня необходимо предпринять все возможные меры, чтобы Россия снова стала страной, где ценятся многодетные семьи, и подчеркнул важность заботы о сохранении русского мира и русской цивилизации.

Владислав Даванков из партии «Новые люди». Эта партия была собрана для агрегации голосов либералов и перевода их недовольства в мирное, безопасное для власти русло. Позиционируя себя как респектабельную партию «здравого смысла», она поддерживает все реакционные экономические инициативы и некоторые репрессивные законы. Либеральные кандидаты – Дунцова, Надеждин и Даванков – на разных этапах выборов последовательно дезориентировали и без того аморфную либеральную публику, которая хваталась за «возможности повлиять», которые ей подкидывала и продолжает подкидывать власть. В данном случае совершенно неважно сознательно или нет. При этом каждый следующий кандидат оказывался более правым и более системным, переводя возмущение все более радикализирующихся либералов в политические очки системных игроков. Большой процент голосов за Даванкова всего лишь укрепит позиции «Новых людей», которые морочат голову либералам точно так же, как это на протяжении более 30 лет делает КПРФ по отношению к коммунистам.

Таким образом, среди кандидатов нет ни одного, который занимал бы антивоенную позицию, а составители их программ даже не стараются продемонстрировать что-то яркое и запоминающееся. Ни за кем из них не стоит серьезных социальных групп и интересов, не говоря уже о классах – они призваны лишь изображать наличие таковых. Харитонов – «левопатриотическую общественность», Слуцкий – «правопатриотическую», а Даванков – «системно-либеральную». Помимо программы за кандидатов превосходно говорят их предвыборные кампании, а если точнее – фактическое отсутствие таковых.

Важно отметить, что участие этих кандидатов как в предвыборных мероприятиях (сбор подписей, встречи избирателей), так и в самих выборах придает «выборам без выбора» видимость легитимности. Гарантия безальтернативности начинается вовсе не с фальсификаций на избирательных участках, а с тщательной фильтрации кандидатов, с недопуска потенциальных сильных игроков уже на этапе их публичного политического заявления о себе, но при этом обязательно требует наличия этих «альтернативных» кандидатов с ничтожными процентами, чтобы публично продемонстрировать на их фоне, что население массово поддерживает действующую власть.

Критиковать-то легко, но что ОКИ предлагает делать?

Как уже говорилось, режиму давно плевать и на испорченные бюллетени и на явку. Проценты до нужного результата подкрутит электронное дистанционное голосование, которое создано для манипулирования электоральным процессом. Единственное, чего режим действительно боится, – это появления политических организаций, настроенных на бескомпромиссную борьбу с режимом Путина и капиталистической системой. Без таких организаций и бойкот выборов, и порча бюллетеней никогда не перерастут в массовые акции, а будут всего лишь инфоповодами. Это наглядно показали все политические кризисы в современной России: расстрел парламента 1993 года, когда РКРП в силу своей неорганизованности просто не смогла повернуть протест влево; выборы 1996 года, когда трусливая КПРФ просто отказалась бороться с Ельциным; протесты против монетизации льгот в 2005 году, когда действия пенсионеров зачастую были радикальнее требований политических организаций; кризис 2011-2012 годов, когда в условиях отсутствия адекватного политического руководства протестное движение действовало по принципу лебедя, рака и щуки.

Все рассмотренные нами предложения левых по участию объединяет отсутствие внятного субъекта борьбы. Рыхлая, блекло-розовая коалиция «Справедливого мира», абстрактный, стесняющийся собственного политического характера профсоюзный органайзинг и «протестное» голосование за системных кандидатов – следствие отказа от систематических усилий по созданию такого субъекта.

Сегодня наши усилия должны быть направлены не на попытку воздействовать на политическую ситуацию в России посредством выборов, а на строительство революционной коммунистической партии в текущих условиях. Это звучит очень банально, возможно даже одиозно. Однако без партии, без организационных структур на местах протестные очереди никогда не перерастут в митинги, протест рабочих не закончится требованием политической стачки, а уютные кружки по изучению теории всегда будут распадаться по мере того, как их участники будут взрослеть. Это практически аксиома из учебника революции. Партия не свалится к нам, как манна небесная, ее нужно формировать здесь и сейчас, не дожидаясь будущего социального взрыва. Именно наличие крупной, идеологически здоровой коммунистической партии, способной работать в условиях реакции, будет решающим фактором установления в России социалистического и подлинно демократического общества.

Не существует никаких магических рецептов, которые могли бы заменить реальную работу по построению организации, способной бороться с существующим порядком. И уж точно последовательное строительство таковой не заменят ситуативные пиар-акции, инфоповоды и союзы, ради которых необходимо забыть о своих принципах и идеях.

Мы прекрасно знаем, что нынешние выборы – это профанация. Но зачем тогда тратить на какое-либо участие в ней свои силы? Равно бессмысленным было бы объявлять пафосные кампании «активного бойкота», в которых в лучшем случае примут участие несколько десятков сторонников. Гораздо лучше потратить усилия на реальные протестные кампании и организационное строительство. ОКИ активно занимается и тем и другим: проводятся кампании в защиту политзаключенных, создаются новые ячейки, члены которых ведут работу на местах. Мы не собираемся ограничиваться критикой. Мы должны напрямую доносить до нового молодого поколения трудящихся и учащихся наши идеи и нашу программу, которая реализует до конца демократические запросы и требует последовательной национализации собственности правящего класса.

Мы обязаны строить партию здесь и сейчас для того, чтобы к моменту, когда массы действительно придут в движение, голос революционных коммунистов был услышан. Это значит строить организации снизу, не выпуская свою энергию, словно пар из трубы в воздух, на шелуху и чужой пиар. Необходимо уже сегодня закладывать основы для будущей революционной коммунистической партии, которая сможет не только выполнить требования момента, но и пойдет намного дальше.

Кто хочет сделать это – тех мы призываем строить партию вместе с нами!