Почему марксисты не могут поддерживать исламский фундаментализм на примере ХАМАС
Оригинальная публикация на сайте socialist.net от 2 октября 2007 года.
Комментарии марксистов из Марокко к позиции, озвученной в статье Иегуды Стерна «Победа ХАМАС в Газе и вопросы, стоящие перед израильскими и палестинскими рабочими», опубликованной в среду, 11 июля 2007 года. Редакционная коллегия считает, что марокканские марксисты абсолютно правы в своей критике.
В июле [2007 года] мы опубликовали статью о конфликте между силами ХАМАС и ФАТХ в Секторе Газа. Статья была написана Иегудой Стерном в Израиле, но она претерпела множество правок от редакционной коллегии marxist.com. Изначально статья, которую мы получили, имела название «Освобождение Газы и вопросы, стоящие перед израильскими и палестинскими рабочими».
Получив статью, редакционная коллегия проинформировала автора о том, что для публикации материала на сайте в него необходимо внести множество правок, начиная с самого названия. Мы ни в коем случае не считаем победу ХАМАС в борьбе с ФАТХ в Газе «освобождением Газы», и это никоим образом не является прогрессивным шагом для палестинских масс. На самом деле это трагедия, что вакуум в управлении Палестинской автономией, созданный коррупцией и сотрудничеством с империалистами со стороны руководства ООП, был заполнен реакционной ХАМАС.
Мы отправили наши комментарии автору (и Йосси Шварцу), который затем внес некоторые исправления, но, по нашему мнению, этого все равно было недостаточно. У нас был долгий телефонный разговор, за которым последовал обмен письмами, подробно описывающими изменения, которые мы считали, необходимо было внести. Статья была отредактирована, но она нас по-прежнему не устраивала. Мы продолжили, и отредактировали её ещё больше. В конечном счёте, автор и Йосси Шварц приняли тот вариант, в котором она была опубликована. По этой причине, мы полагали, что пришли к соглашению по фундаментальным вопросам.
К несчастью, мы должны признать, что некоторые неудачные формулировки всё ещё присутствовали в статье. Стоит сказать, что кажущееся правильным направление мысли автора таковым не было. Он (в согласии с Йосси Шварцом) очень быстро вернулся к позиции, изложенной в первоначальном тексте. Он придерживается точки зрения, что ХАМАС возглавил антиимпериалистическую борьбу, мобилизовав массы, и что поэтому марксисты должны поддержать «военную победу» ХАМАС, утверждая, что сложившаяся ситуация в Газе стала ударом по империализму, и что она послужит толчком для развития классовой борьбы на всем Ближнем Востоке.
Насколько «прогрессивной» была ситуация, стало очевидно очень скоро, когда ХАМАС начал подавлять левые организации и профсоюзную деятельность в Секторе Газа. К сожалению, автор статьи допустил одну из самых серьезных ошибок, которые может совершить любой, называющий себя марксистом, а именно — перепутал революцию с контрреволюцией и капитулировал перед исламским фундаментализмом. Подобное идет вразрез со всем, что изложено в статьях об Израиле и Палестине, опубликованных ранее на этом веб-сайте.
Мы считаем, что подход, разработанный марокканскими марксистами, это именно то, что всем нужно. Мы непримиримо выступаем против исламского фундаментализма. Пойти на какую-либо уступку этим реакционным силам было бы катастрофой для подлинной Марксистской тенденции в рабочем движении. Мы еще вернемся к этому вопросу, но пока мы считаем, что комментариев марокканских марксистов достаточно.
Цитаты в настоящей работе взяты из статьи «Победа ХАМАС в Газе и вопросы, стоящие перед израильскими и палестинскими рабочими» или из других статей, написанных Йосси Шварцем в прошлом, где он придерживался сбалансированной и правильной марксистской позиции о ХАМАС и исламском фундаментализме.
Чтобы понять причины противостояния между ХАМАС и ФАТХ в Газе, нам необходимо изучить политику, которая привела данному противостоянию. Именно такой порядок позволяет наиболее полно понять суть происходящего.
Мы считаем, что политические причины данного противостояния лежат в борьбе за «справедливое разделение пирога» между «старыми» и «новыми» – интересы масс в счет не идут… Мы полагаем, как «большинство людей слева», что это «обычная борьба за власть между двумя, в равной степени, реакционными силами».
Победа ХАМАС не принесла палестинцам ничего хорошего ни в жилищных условиях, ни в их борьбе за свободу. Товарищ Иегуда Стерн прав, когда говорит: «победа ХАМАС в Газе не решает ни одной из фундаментальных проблем палестинцев» и что «нужно быть дураком, чтобы рассматривать ХАМАС как революционную или даже последовательную антиимпериалистическую организацию».
ХАМАС возглавил эту войну не ради масс и не ради национального освобождения. Они возглавили её, потому что «они тоже хотят стать частью капиталистической системы. Они идут по головам угнетенных масс и пытаются взять власть в свои руки, чтобы использовать эту силу для достижения «лучшего компромисса» с империалистическим угнетателем. [Их цель...] состоит в том, чтобы быть принятыми империалистическими державами, доминирующими на мировой арене, как часть конкурентоспособной правящей элиты».
В политике ХАМАС нет ничего прогрессивного. Война между реакционными силами за определение того, кто из них будет представителем империалистов в стране, – это не та война, в которой мы должны участвовать. Революционерам не нужно поддерживать один лагерь против другого. Напротив, политика марксистов состоит в том, чтобы осудить эту войну и призвать массовые организации к рассмотрению конфликта с точки зрения классовых интересов.
Читая отрывок статьи товарища Стерна, мы можем прийти к выводу, что он требует поддержки ХАМАС, поскольку массы «поддерживают» эту организацию, и что мы должны быть с ними в их войне против ФАТХ – потому что эта война является «решающей битвой между империализмом и палестинским народом» и потому, что «победа ХАМАС воодушевила палестинские и арабские массы бороться против империализма и поколебала доверие израильских рабочих к своим угнетателям».
Однако, всего через несколько строк мы видим в той же статье того же автора, что «ХАМАС не может предложить какой-либо альтернативы капиталистической эксплуатации». Мы также видим, что «ХАМАС – это популистское движение» и главное – «мы всегда должны твердо помнить, что ХАМАС не хочет уничтожить капитализм. Они просто хотят, чтобы банки и монополии носили исламские названия. Если они пойдут по тому же пути заключения сделок с империалистическими державами, а это на определенном этапе будет неизбежно, их лидеры будут изобличены как очередная группа буржуазных политиков, ничем не лучше ФАТХ, особенно если они попытаются создать правительство по своему проекту, чтобы утвердить свое господство. В долгосрочной перспективе это единственная возможность в Палестине, где правящий класс чрезвычайно слаб и не имеет какой-либо народной базы».
Более того «мы не оказываем фундаменталистам никакой политической поддержки» [на этом мы делаем акцент].
Мы также видим, что в статье утверждается, что война ХАМАС это «решающая битва между империализмом и палестинским народом», и их победа является «серьезным ударом по империализму» и т.д. Если бы это было так, товарищ имел бы право требовать политической поддержки ХАМАС (=фундаменталистов), и было бы серьезной ошибкой эту поддержку не оказать…
Однако все эти разговоры о «решающей битве» и «серьезном ударе» неверны, и правда заключается в том, что ХАМАС «просто хочет, чтобы банки и монополии носили исламские названия». Мы должны помнить, что «ХАМАС есть популистское, реакционное движение, руководство которого не так давно объявило о своем желании вести переговоры с США и Великобританией» и т.д. В этом случае мы не должны оказывать «никакой политической поддержки».
Во-первых, эта война не «между империализмом и палестинским народом». Она между двумя лагерями угнетателей, как мы уже объяснили ранее.
Во-вторых, победа ХАМАС не уменьшит доверия израильских масс к своим угнетателям. Напротив, ХАМАС – это полуфашистская, антисемитская религиозная партия. Её пропаганда об истреблении «неверных» евреев и её методы являются лучшими аргументами в руках израильского правящего класса для укрепления «священного единства»…
У ХАМАС нет пространства для маневра, даже если они договорятся с империалистами и «пройдут по головам угнетенных масс и попытаются взять власть в свои руки, чтобы использовать свою силу для достижения «лучшего компромисса» с империалистическим угнетателем».
ХАМАС в действительности, как сказал наш товарищ, «уже дала понять, что хочет достичь компромисса с империалистами и их представителями в Палестине, то есть движением ФАТХ и президентом Махмудом Аббасом».
Это может привести к безысходному состоянию, в котором, по крайней мере, небольшая фракция их рядовых членов может начать совершать теракты с использованием смертников против израильтян. В данном случае «этот акт [вызовет] еще большую ненависть между израильтянами и палестинцами. Отдавая израильский рабочий класс в руки [правящего класса], эти террористы на самом деле являются лучшими друзьями [правящего класса]. Если бы их не существовало, [израильскому правящему классу] пришлось бы их изобрести. Логика, стоящая за этими преступными актами, заключается в укреплении правого крыла, для придания большей легитимности государственному террору». (см.: Израиль: взрывы в Ашдоде: Как реакция и индивидуальный терроризм подпитывают друг друга). Очевидно, что это не «поколеблет доверие израильских рабочих к своим угнетателям».
В-третьих, «объединение» арабов против империализма вокруг такой силы как ХАМАС сравнимо с «объединением», к которому призывал бен Ладен и другие фанатики…
Поддерживают ли палестинцы ХАМАС?
Последние выборы принесли ХАМАС крупную победу (в парламенте, хотя и не с точки зрения количества голосов), в то время как ФАТХ и другие партии потерпели серьезное поражение. Товарищ прав, когда объясняет эту победу словами: «Эта победа ХАМАС была бы невозможна без массового выступления палестинских масс как в Газе, так и на Западном берегу против ФАТХ, и лидеров Организации освобождения Палестины (ООП), и Палестинской автономии (ПА) после более чем десятилетия крайней коррупции и сотрудничества с империалистами и израильским правительством против своего собственного народа».
ХАМАС цинично воспользовался ситуацией, используя демагогический, популистский язык, который концентрируется на борьбе с коррупцией и продолжении сопротивления. Его обещания не ограничиваются этим миром, но распространяются даже на «тот свет»!
Это означает, что голосование за ХАМАС было голосованием не за его реакционный, антисемитский проект, не за его отношение к женщинам и т.д., оно было за месть ФАТХ и за изменение условий жизни. Это заставляет нас осознать актуальность революционной марксистской альтернативы для спасения масс от отчуждения.
Массы иногда могут поддерживать очень реакционные движения ‑ когда они оказываются в тупике, в невыносимых условиях жизни, при отсутствии революционной альтернативы, и когда лидеры массовых организаций проявляют себя как предатели. В подобном случае, поскольку природа не терпит вакуума, вполне возможно, что фашистская партия или нечто схожее с ней воспользуется ситуацией и захватит власть.
В таких случаях мы вынуждены терпеть временную изоляцию. Однако ситуация в Палестине иная и более благоприятная, как мы уже объясняли, – массы в Палестине проголосовали за реакционную партию, но по прогрессивным соображениям.
Заключение
ХАМАС – реакционная буржуазная партия. Мы должны прояснить это и бороться с ней. Для этого мы должны бороться за классовую независимость. Мы должны бороться за единый фронт массовых организаций – профсоюзов и левых объединений – на основе активной программы против варварства, вызванного этой конфронтацией, против израильской агрессии и за улучшение условий жизни масс. Это только общие идеи, и мы должны разработать подобную программу более детально.
Мы говорим обо всём этом, несмотря на то, что считаем, что на данном этапе преждевременно говорить о вмешательстве в массовое движение в Палестине. Мы считаем, что мы должны сосредоточить наши силы на установлении контакта с наиболее продвинутыми элементами и воспитании их в духе марксизма и т.д. Но они должны быть воспитаны как марксистские кадры, которые борются за независимость рабочего класса.