Казнь
Заканчивается срок расследования по уголовному делу о гибели осужденного, которому отрубили голову в одной из колоний Пермского края. И опять виновных нет?
18 октября 2021 года на пилораме в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (г.Чусовой) погиб осужденный Александр Брагин. Страшная смерть, где человеку отрубили голову на станке…
Известие об этом прогремело на всю страну. И, кажется, было очевидно всем, что произошло чудовищное по своей жестокости убийство. Но спустя месяц появилось постановление следователя следственного отдела по г. Чусовой СУ СК России по Пермскому краю М.С. Мозжериной об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.105, ч.1 ст.110, ст.110.1, ст.110.2 УК РФ по факту смерти Брагина А.В. за отсутствием состава преступления. А также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника цеха О.А.Шамова по факту халатности и нарушения требований условий труда. Опять же за отсутствием в действиях сотрудника состава преступления.
Обстоятельства произошедшего говорили о том, что проверка должна была быть проведена самым тщательным образом. Создание оперативно-следственной группы, кажется, было очевидной необходимостью. Как и взятие дела на контроль региональным следкомом. Разве нет? Ведь в результате именно там оно и расследуется. Но для этого родственникам и адвокатам пришлось целый год писать жалобы, тратить время и средства. Все для того, чтобы заставить сотрудников работать так, как это положено по закону.
Постановление следователя М.С. Мозжериной от 17 ноября 2021 года сразу вызывало вопросы и недоумение. Его трудно даже назвать процессуальным документом, настолько несерьезно оно выглядит. Разберем то, что собрала сотрудница для того, чтобы вынести свое решение.
Самое важное. Кажется, что оперативная группа на месте такого резонансного события должна была без сна и отдыха изучать каждый сантиметр этого цеха и округи. Носом землю рыть, что называется. Ну, так показывают в сериалах про настоящих сыщиков. А на деле есть обоснованные предположения, что ни сама Мозжерина, ни специалист В.В.Карпов в колонию не выезжали.
Под фотографиями нет их подписей. Снимки, скорее всего, были сделаны сотрудниками учреждения и высланы следователю. На основании чего она составила протокол осмотра места происшествия со скудным описанием про «лужу крови и брызги».
И вот это уникальное детское сочинение на полутора страницах также стало основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
Не исследованы и не описаны должным образом: труп, предметы которые были рядом и на которых была обнаружена кровь (!), вещи погибшего (их даже не изъяли!), помещение, станок и т. д.
Речь идет о колонии, закрытом учреждении. Очевидно, что на свидетелей будет оказываться давление. Но никто не пытается обеспечить их безопасность, изолировать от сотрудников и других осужденных, что в данном случае важнее.
Следователь опрашивает замначальника колонии А.Н.Тупицина, который рассказал, что 18 октября Брагин был выведен на работу без оплаты труда, на пилораму, в качестве подсобного рабочего. А в 15.20 ч. на торцовочном станке был обнаружен труп с отсеченной головой. Из пояснений того самого мастера цеха О.А.Шамова: «По прибытию он увидел, что тело Брагина А.В. лежит на столе подачи пиломатериала к торцовочному станку, а голова лежит на полу. Из шеи текла кровь. Около входа на пилораму в шоковом состоянии стояли осужденные М.и Р.».
Те самые «М.и Р.», якобы единственные свидетели, они же – осужденные О.В.Мосеев и В.И.Реньжин, которые дружно рассказали следователю, что были в пяти метрах от произошедшего, в этом же самом цехе. Услышали, как заработал станок для торцевания доски, повернулись и увидели, как отлетает от тела голова Брагина. И сказали друг другу: «Брагин отпилил себе голову». После чего они, конечно, были в шоке.
Но почему-то на этих «шокированных» осужденных, которые были рядом, ни капли крови не обнаружено. А ведь все вокруг должно было быть забрызгано, как выражается следователь Мозжерина. При этом, она сама отмечает в постановлении, что «учитывая, что ампутация головы подразумевает под собой сильное артериальное кровотечение с брызгами в разные стороны, то осужденные Мосеев О.В. и Реньжин В.И. на себе должны были иметь следы крови. Однако, как следует из объяснений Шамова О.В., который прибыл на место происшествия одним из первых, то следов крови на одежде и теле Мосеева О.В. и Реньжина В.И. не было». И? Но дальше логическая цепочка следователя прерывается и никаких выводов из этого факта она не делает.
Кого сейчас допрашивают следователи в рамках уже уголовного дела, пока неизвестно. Потерпевшие и адвокаты надеются, это будут все-таки те, кто сможет пролить свет на то, что действительно произошло. Ведь ни на один вопрос, который должна была задать себе следователь, ответа в ее постановлении нет.
Александр Брагин прибыл в колонию 14 октября 2021 года. То есть пробыл там до своей смерти всего три полных дня. Находился сначала в карантине, как и положено. Но его почему-то отправляют на работу. Хотя обычно изоляция прибывших длится до 14 дней. Напомним, это время ковида. И он был этапирован из ИК-29 (г.Пермь), где был на пересылке. К чему такая спешка с работой? Некому подмести пол в цехе?
Мастер цеха О.В Шамов, который, как мы знаем, раньше всех оказался на месте, дал показания, что Брагин « мог сам отрезать голову». Но как это возможно сделать на таком станке, следователь у Шамова не уточняет. А если не сам? Если была борьба, насильственные действия в отношении осужденного? Тогда трудно представить, что человека ведут на бойню, а он не сопротивляется, не кричит, не привлекает внимание. Но никто ничего не слышал, согласно проверке. А сам ли он вообще пришел в цех, или его туда привели? Он ни с кем не конфликтовал, поэтому доведения до суицида не было, - уточняет следователь, чтобы отказать в возбуждении уголовного дела и по этой статье.
Прояснить картину могли бы записи с камеры видеонаблюдения, установленной за станками пилорамы на участке ДОЦ 1. Но именно в этот день никаких записей нет и связано это с «с многочисленными повреждениями и обрывами кабельно-проводниковой продукции, передающей видеосигнал на видеорегистратор оператора поста видеокантроля». Какая сложная система, неработающая при этом. И снова ничто не настораживает следователя Мозжерину и не останавливает ее в желании побыстрее спустить дело на тормозах. За основу берется версия суицида.
Из СИЗО-6, где находился Александр Брагин, с личным делом были направлены рекомендации о том, чтобы поставить осужденного на профилактический учет, не оставлять его одного, направить к психологу для консультации. Но тут же, в карантине в ИК-10, по словам дневального Ю.А. Негмурадов, прибывший порезал себе вены. А для кого были рекомендации из СИЗО, чтобы не оставлять его одного? Ну, раз вены себе резал, то и голову мог отрезать, - решила следователь. Поэтому большую часть постановления посвящена тому, что осужденный переживал, уединялся (где и когда, если он в карантине был, и вообще в колонии был всего три дня?), был в депрессии и т.д. Этим все и объясняется.
А были ли обнаружены следы от порезов? Да. На левой руке. При эксгумации выяснилось, что они были обработаны фукорцином (жидкость Кастеллани). Следователь Мозжерина в постановлении пишет, что раны осужденному обработал тот самый дневальный Негмурадов. А в его показаниях в деле написано, что он дал Брагину только простынь, а обработать раны было нечем! Свидетелей, судя по всему, Мозжерина тоже сама не опрашивала.
А кто тогда обработал порезы? А, может, их и не было при жизни? И они появились потом, для того, чтобы подтвердить версию суицида?
Экспертизу трупа проводил судебно-медицинский эксперт К.А.Терентьев. Именно этот специалист делает заключения по трупам, которые в большом количестве ему поставляют колонии Чусового. И криминальные в том числе. И о том, как он это делает, давно и хорошо известно.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь Мозжерина ссылается и на эксперта К.А.Терентьева. Буквально в одном абзаце указано, согласно справке телефонограмме: «…смерть Брагина А.В. 14.10.1988 г.р. в результате травматической ампутации головы на уровне шеи, массивного кровотечения. Также обнаружена сильная рана на лбу, которая возникла одновременно с травматической ампутацией головы. Кроме того, на теле Брагина А.В. обнаружены резаные раны в левой локтевой ямке, на левом предплечье, ссадина в левой локтевой ямке, давность которых 2-3 суток. Других телесных повреждений на теле не обнаружено».
Галина Опутина, мать погибшего Александра Брагина:
- Когда его хоронили, я сама открывала пакет, доставала голову…Мы стали смотреть и выяснили, что на голове большая шишка, а Терентьев ее не описал. Поэтому и было заявлено ходатайство о проведении эксгумации, а также мы обратились к московским экспертам, чтобы они произвели комиссионное заключение, рецензию на заключение эксперта Терентьева.
Заключение эксперта К.А. Терентьева (экспертиза трупа) №488 на трех страницах выполнялось месяц. Рецензия на эту работу специалистами Ю.В.Кириленковым и К.А.Смирновой в объеме 33 страниц была сделана за неделю. И камня на камне не оставила от той бумажки, которую выдал сотрудник ГКУЗ особого типа «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Чусовской филиал.
Нарушение закона начинаются с оформления заключения Терентьева. Так, не указано конкретное место проведение экспертизы.
Указано основание проведение экспертизы:
Данная процедура должна была осуществляться руководителем ГКУ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».
«Таким образом, отсутствует письменное поручение руководителя ГСЭУ в виде сведений о том, когда и кем экспертам поручено производство экспертизы и когда и кем им разъяснены процессуальные права и обязанности эксперта, а также когда и кем они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ».
То есть не понятно, на каком законном основании эксперт вообще взялся за работу. Кто ему поручил ее провести, и кто будет нести за нее ответственность.
«Отсутствует отражение процедуры предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – по времени до начала производства экспертизы».
Подписка о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ должна содержать установленные законом требования к ее оформлению. Оформлена она должна быть отдельно, подписана до начала процедуры.
У Терентьева же вот так, прямо в заключении, даже без даты предупреждения эксперта об уголовной ответственности. То есть он сделал заключение, распечатал его, а потом подписал, в том числе и предупреждение по ст. 307 УК РФ.
В заключении представлены неполные сведения об эксперте. Так, нет информации о действующем сертификате Терентьева К.А. (дата его выдачи).
"Отсутствие данных о документах, свидетельствующих о наличии специальной медицинской подготовки эксперта, не дает оснований считать Заключение имеющим юридическую силу"
"В результате анализа оформления Заключения эксперта № 448 от 18.11.2021 г., выполненного экспертом Чусовского филиала ГКУ «Пермское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» установлено, что указанный документ не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям процессуального кодекса, в рамках которого выполнено данное исследование".
На этом можно было бы и закончить. Но это только начало. Дальше эксперты также подробно анализируют исследовательскую часть заключения Терентьева. Нет описания паспорта и данных о том, что он принадлежит Брагину А.В. На первом листе заключения также не указаны ни паспортные данные, ни место его регистрации.
"То есть, труп не был идентифицирован экспертом путем сравнения фотографии в представленном на экспертизу паспорте с лицом покойного".
К.А.Терентьев пишет, что «голова полностью отделена от тела». Из этого вытекают обоснованные сомнения в объеме и подлинности представленных и исследованных объектов, - отмечают эксперты.
Отсутствие информации об упаковке (целости/сохранности) материалов для исследования (трупа и его частей) прямо противоречат Приказу №346н («Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях российской Федерации»).
В свое время страшная смерть Александра Брагина потрясла не только самим своим фактом, но и теми подробностями, которые становились известны. Матери пришлось самой в морге искать туловище и отдельно голову сына, которые лежали в разных концах помещения, «в пакетах из пятерочки»…
Вот так и на экспертизу, видимо, труп попал. То есть сотрудники колонии, следственного отдела, морга, эксперт – все те, кто в силу должностных обязанностей производят те или иные манипуляции с телами умерших, относятся к ним не просто с нарушением закона, а вообще вне всякой профессиональной и человеческой этики...
Не описаны, не отражены должным образом ссадины, раны. Не изъяты объекты, которые могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств.
А именно: «ногтевые пластины с подногтевым содержимым пальцев рук; желчь или моча для определения категории выделительства; волосы с головы; кожа шеи и лица, части хрящей гортани, кости позвоночника с повреждениями для медико-криминалистической экспертизы; ткани из раневых каналов для медико-криминалистического исследования с целью определения следов металлизации, частиц, волокон, инородных предметов.
Судебно-медицинским экспертом от трупа не изъяты кусочки внутренних органов для последующего проведении гистологического исследования (экспертизы)»
Но что уж говорить про эти «объекты», если не была изъяты и исследованы вещи погибшего! Как выясняется, следователь Мозжерина не изъяла их и не передала Терентьеву, а он не попросил. Как хотят, так и работают. Между тем, тем же приказом 346н четко регламентируется, что он был обязан эти вещи снять, высушить, исследовать и передать следователю для производства дальнейших экспертиз: биологических, молекулярных, генетических и т.д. Этого сделано не было. В данном случае речь идет о сокрытии важнейших вещественных доказательств. Еще один состав преступления для привлечения сотрудников к ответственности.
Установление механизма причинения повреждений Брагина Александра Викторовича следовало проводить посредством ситуационного моделирования», - указывают специалисты. Эксперт не исследовал протокол осмотра места происшествия для того, чтобы построить модель реальной ситуации и не запросил дополнительные материалы у следователя Мозжериной, так как протокол был составлен «тяп-ляп» и не давал необходимую информацию о травмирующем предмете (диске пилы). Все это необходимо было сделать для определения степени тяжести вреда здоровью.
"Согласно данным специальной медицинской литературы, при установлении повреждений, которые образовались от действия пилящих предметов, судебно-медицинский эксперт должен ответить на вопросы: свойства травмирующих предметов, вид травмирующего предмета, свойства зубцов (острота, угол заточки, вид заточки), тип развода зубцов, общая характеристика наложений, место приложения силы, направление травматического воздействия, ориентация плоскости предмета, количество воздействий, возможность нанесения в заданных условиях и собственной рукой», - указывают рецензенты.
«Отсутствуют результаты гистологического исследования и медико-криминалистического исследования. Отсутствует результат ситуационного исследования, мотивирующий выводы Заключения. Что характеризует выводы, как умозрительные и предположительные. Выводы носят характер допущения».
Судебно-медицинский диагноз, установленный экспертом Терентьевым К.А. не соответствует общепринятым в судебной медицине принципам (стандартам) написания диагноза.
"Общепринятой считается трехчленная структура судебно-медицинского диагноза: основное заболевание (травма), его осложнение, сопутствующее. В рассматриваемом случае, эксперт установил диагноз, в котором имеется только основное повреждение и сопутствующее повреждение и заболевание. При этом, эксперт совместил основное заболевание (травму) и его осложнения в одну рубрику – «Основное повреждение». Из контекста «Основного повреждения» очевидно не выделяются осложнения данной травмы.
Указанный в «Основном повреждении» отек головного мозга, эксперт, вероятно, отнес к осложнению травматической ампутации головы, что противоречит данным медицинского свидетельства о смерти, в котором в качестве непосредственной причины смерти указан «а) Шок гиповолемический». Очевидно, что для развития отека головного мозга требуется достаточное количество времени, чего, в данном случае, согласно выводу эксперта № 6 (смерть наступила мгновенно), явно не имелось», - указано в рецензии.
Большую шишку на лбу, следы от травм на спине, сломанный нос и другие повреждения эксперт Терентьев не заметил. Но легко установил диагноз и сделал выводы о самоубийстве.
"Так, в судебной медицине все случаи смерти делят на две категории: ненасильственная и насильственная. Смерть Брагина А.В. относится к категории насильственной смерти, поскольку наступила от повреждений. В зависимости от условий и обстоятельств наступления насильственной смерти ее разделяют на три рода:
Однако, данные понятия являются ЮРИДИЧЕСКИМИ и связаны с определением умысла, степени виновности лица, причинившего повреждения, а потому, определение рода насильственной смерти является компетенцией следственных органов, но не судебно-медицинского эксперта. Судебно-медицинский эксперт, лишь, помогает решать данный вопрос, устанавливая особенности повреждений, механизм их нанесения и высказываясь о возможности нанесения их самим покойным», - отмечают специалисты.
«Судебно-медицинский эксперт Терентьев К.А., не имея никаких подтверждающих материалов дела, позволил себе выйти за рамки своей компетенции и 22.10.2021 г. (еще до получения и изучения протокола осмотра места происшествия) направил следствие по возможно ложному пути, указав в медицинском свидетельстве о смерти «Самоубийство с использованием острого предмета...».
Ну, и не удивительно, что вывод в давности наступления смерти также не соответствует представленным материалам.
"Комиссия специалистов считает, что смерть Брагина А.В. наступила более 2-х суток назад к моменту фиксации трупных явлений, то есть, до 11-15 18.10.2021 г.»
В протоколе осмотра места происшествия указано: «электрическая металлическая пила», а в заключении эксперта: «механическая пила».
Та самая пила, зачем-то переделанная сотрудниками колонии после гибели Александра Брагина.
Не имеют под собой оснований и другие выводы эксперта К.А.Терентьева. Специалисты пришли к суждению, что нарушения, выявленные при анализе заключения, не позволяют считать указанное заключение объективным, обоснованным и полным, составленным на строго научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными и обоснованными ответами по поставленным вопросам.
«Экспертное исследование, выполненное в рамках Заключения эксперта № 448 от 18.11.2021 г. из Чусовского филиала Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», выполненного судебно-медицинским экспертом Терентьевым Константином Анатольевичем произведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований».
Один из главных выводов рецензентов как раз направлен на опровержение домыслов К.А.Терентьева о самоубийстве. Торцовочная пила была электрическая механическая, поэтому сам себе отрубить голову погибший не мог. Здесь было необходимо приложение третьей силы. Впрочем, это очевидно было сразу даже не экспертам…
А ведь это не первая рецензия на заключение эксперта К.А.Терентьева. Квалифицированные врачи - судебно-медицинские эксперты из Москвы Ю.И. Пиголкин и А.А. Бычков также проводили исследование медицинского документа «Заключение эксперта «Экспертиза трупа», выполненного этим сотрудником ГКУЗ особого типа «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (Чусовской филиал).
О рецензии ходатайствовали родственники Артема Тронина, погибшего в ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Осужденный был найден повешенным в своей камере 1 января 2018 года.
Смерть очевидно носила криминальный характер. На теле погибшего были множественные следы насилия. Но большую их часть эксперт не заметил.
На 85 листах московские эксперты подробно расписали, как должно проводиться исследование. В данном случае не соблюдено практически ни одно требование, начиная с того, что сами материалы (объекты) для анализа были переданы в не опечатанном виде. Знакомо, да?
«Заключение проведено ненадлежащим образом и изобилует множественными недостатками», - пишут эксперты.
В частности, не указано, правильно или нет надета одежда, ее изношенность, имеются ли на ней следы посторонних веществ; не измерялась длина трупа с поднятой рукой вверх, что является недопустимым; правильное или нет телосложение, есть ли загрязнение кожного покрова, гнилостные изменения; совершенно не описано лицо, что является грубейшим нарушением при исследовании трупа с признаками механической асфиксии; не указана целостность костей и хрящей носа, не измерялась окружность шеи и головы; не указано состояние ушных раковин, совершенно не исследовались зубы, слизистая губ и десен; не указана целостность костей конечностей. Даже не описана должным образом странгуляционная борозда, - и это при асфиксии! Не исследовались должным образом головной мозг, внутренние органы, сонные артерии, грудные мышцы, лимфатические узлы, органы сердца и др.; не производились разрезы мягких тканей задней поверхности тела и т.д.
Все вышеназванные факты свидетельствуют о нарушении чусовским экспертом основных принципов судебно-экспертного исследования –объективность, всесторонность и полнота, - пишут Пиголкин и Бычков. Выводы чусовской экспертизы носят формальный, местами декларативный характер. Терентьев не указывает вид механической асфиксии, что является грубейшим нарушением.
«Неизвестно, на чем основываясь, без какой-либо аргументации и научной обоснованности указывает, что смерть Тронина А.В. наступила более чем за одни сутки до начала исследования; эксперт также не аргументированно и необоснованно указывает: «Морфологические свойства странгуляционной борозды допускают возможность ее образования от воздействия петли, изготовленной из простыни, представленной на экспертизу…», при этом ни странгуляционная борозда, ни фрагмент представленной простыни не были направлены на медико-криминалистическую экспертизу…»
Также эксперт Терентьев совершенно не верно, научно необоснованно указывает на давность образования синяков и ссадин на теле Тронина, но согласно научной методике, их внешний вид и характер говорят о том, что они образовались во временном промежутке от 1 до 12 часов (!).
«Таким образом, наличие повреждений на кистях рук, левого предплечья, на передней поверхности левого голеностопного сустава, которые могли образоваться в результате нанесения ударов, либо защиты от них, расположение странгуляционной борозды в средней трети шеи, преимущественно горизонтальное ее направление, позволяет предположить, что смерть гр-на Тронина А.В. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении, однако достоверно судить об этом не представляется возможным ввиду ненадлежащего исследования трупа».
Комиссия пришла к однозначному выводу: заключение Чусовского филиала «Пермского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы», нормативно-правовым актам в области судебной экспертной деятельности и судебно-медицинской экспертизы НЕ СООТВЕТСТВУЕТ.
Но зато Терентьева опять же, делает выводы, которые подтверждают версию следствия и ГУФСИН о том, что в новогоднюю ночь никто Тронина не убивал и повесился он сам на простыни.
Таким образом, эксперт К.А.Терентьев давно и систематически нарушает закон. Но сколько веревочке не виться, а конец будет. Будем надеяться, что на этот раз он не уйдет от ответственности. Той самой, уголовной, по ст.307 УК РФ.
Уголовное дело по ч.2 ст.293 УК РФ (Халатность) было возбуждено в августе 2022 года, то есть спустя почти год после гибели Александра Брагина. И не в отношении конкретных лиц, а по факту. Это тоже сложившаяся практика. И по делу Артема Тронина было также, когда потерпевшим спустя полтора года удалось все-таки добиться возбуждения уголовного дела. Но следователи так и не смогли «очертить круг подозреваемых». Действительно, в режимном учреждении, где по секундам можно проследить за каждым, кто в нем находится, как установить круг подозреваемых? Никак.
Дело по Александру Брагину из Чусового было передано во 2 отдел по расследованию особо важных преступлений СУ СК России по Пермскому краю. Теперь его ведет следователь Р.Р.Кильдебаев. Как стало известно потерпевшим, следователь М.С.Мозжерина была уволена из отдела, так как не прошла очередную аттестацию. Кто бы мог подумать! Но не исключено, что сотрудница «всплывет» в каком-нибудь отделе полиции, как это обычно бывает. "Своих" не бросают. Тем более, таких.
В рамках уже уголовного дела была назначена также посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, так как основная версия следствия – суицид. Для ее проведения были истребованы личное дело осужденного из ИК-2, где он ранее отбывал наказание, СИЗО-6, ИК-29, медицинская карта из поликлиники Добрянки.
Недавно потерпевших ознакомили с ее результатами. Выводы однозначные - смерть Александра Брагина не связана с его состоянием. У него не было суицидальных наклонностей. Сотрудники колонии и ГУФСИН, а потом и следователь пытались сразу представить осужденного как неуравновешенного, склонного к постоянному членовредительству, депрессии. На самом деле Александр Брагин был на тот момент сидельцем с большим стажем. 11 лет провел в Белом Лебеде (ИК-2, г.Соликамск). И вряд ли он мог так сильно расстроиться, что снова попал в места лишения свободы, чтобы решиться на самоубийство, да еще такое. Спустя три дня после прибытия в колонию, прямо из карантина, не имея ни с кем конфликтов, - так, по мнению следователя? А конфликты были. И с начальниками, и с осужденными. Но по «горячим следам» работать было некому. А их тем временем усердно заметали. «Обрабатывали» свидетелей, переделывали пилу, ремонтировали цех, где все произошло. И успокоились, получив очередной отказ в возбуждении уголовного дела. Но напрасно.
В настоящее время проводится комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая должна дать ответы на многие вопросы. Сроки следствия продлили до 4 апреля 2023 года. А СМЭ должна быть представлена не позднее 4 марта. Дотягивают до максимальных сроков ее проведения – полгода. Затягивают и само расследование, считают потерпевшие.
Уголовное дело по факту смерти Артема Тронина закончилось ничем. Два года его волокитили и прекратили. При наличии всех неопровержимых доказательств насилия никто не ответил за смерть Артема Тронина. И именно безнаказанность и приводит к тому, что такие трагедии повторяются.
А в данном случае преступление совершено с особым цинизмом и жестокостью. Это настоящая показательная казнь. И такие события происходят в государственном учреждении. И система делает все возможное, чтобы прикрыть головорезов.
Пэтому теперь главное, чтобы на этот раз расследование закончилось обвинительным заключением. И дело дошло до суда. Чтобы хоть раз виновные были привлечены к ответственности. Иначе человеческая жизнь в колониях Пермского края так и будет – ничто.
Галина Опутина, мать погибшего Александра Брагина:
- Меня не устраивает, как расследуется уголовное дело. Во-первых, оно затягивается. Во-вторых, единственной версией, которую отрабатывает следствие, является суицид. Хотя уже всем очевидно и в самом деле масса доказательств того, что это насильственная смерть, что сам он этого сделать не мог!
Мы провели эксгумацию. Мы своими глазами видели следы от ударов и на затылке, и на спине, рассечение на лбу. Его привели туда, оглушили, избили, а потом положили на станок. Там же был обнаружен предмет, с помощью которого его ударили, на нем были следы крови. Мы показали и доказали, как работает эта торцовочная пила. И каким образом все сделали. Но такое чувство, что нас не слышат. Нас не могут понять.
Я хочу сказать, что я доведу это дело до конца, чего бы мне это не стоило. Как бы они не заметали следы, как бы ни пытались уйти от ответственности. Даже если они сравняют эту колонию с землёй, все виновные в смерти моего сына понесут наказание.
Может, покажется жестким то, что я скажу, но судьба рано или поздно мордой об асфальт размажет всех, кто причастен к смерти моего сына…
