Поучительная история про давние затаенные обиды и способы их преодоления
На одном празднике, на который мне посчастливилось попасть, было какое-то веселое общение. Когда мы знакомились с людьми и обсуждали, кто чем занимается, я среди прочего рассказал, что веду терапевтические группы.
И тут же с одним из гостей у нас обнаружилась общая подруга. Тоже ведущая групп. Я начал хвалить ее как специалиста. А первое, что всплыло в памяти моего собеседника в связи с общей знакомой и группами – было то, что он слегка обижен на нее.
А за то, что она несколько лет назад пыталась его очень навязчиво затащить к себе на группу.
Вроде бы, как его подруга не должна была так делать. Он начал рассуждать об этике-эстетике.
Веселое общение плавно сменилось легким раздражением моего собеседника и постепенно повышающимся напряжением во всей группе.
Я вспомнил, что знакомая набирала тогда свою первую группу. И, вероятно, чрезмерно сильное рвение эту группу набрать немного затмило этические условности. И по-человечески для меня это очень понятная история.
И чтобы немного снизить напряжение (сабантуй все-таки, а не терапевтическая группа), я поддержал этого парня и попытался объяснить ему возможные мотивы ее тогдашнего поведения.
Но это только усилило его хорошо маскируемую озлобленность к этой даме. И это вылилось уже во второй монолог об этике-эстетике и профессионализме.
За столом были другие люди, кто участвовал в беседе и знал, о ком идет речь. И кто-то спросил его: «Ну ты же ей высказал свое недовольство?»
На что он посмотрел на того, от кого исходил этот вопрос и ответил: «Нет!» (с такой интонацией, как «Ты вообще нормальный - такое спрашивать?»), «А зачем?» (уже с недоумением).
Несколько человек вполне агрументированно принялись ему доказывать то, что нужно было, все-таки, сказать и вообще о недовольствах близким людям нужно сообщать.
Но живость этих реплик, вероятно, была воспринята затаившим обиду человеком, как нападка на его личность. Он принялся защищаться от последующих реплик.
После этого возник период напряженного молчания. И как-то сама собой тема начала меняться. Напряжение в группе спало. Каждый, как мне показалось, остался при своих исходных данных. И общение плавно вернулось на круги своя.
Что показывает нам этот житейский, казалось бы, незначительный эпизод:
1. Стародавняя обида никуда не делась, лежит на поверхности и очень легко в проявилась в разговоре даже с посторонними людьми. Посредством свободных ассоциаций.
2. По всей вероятности, у моего собеседника в жизни есть проблема с выражением «негативных» чувств (злости, обиды, раздражения и пр.) по отношению к близким людям. Может быть, только к женщинам.
Он не говорит об этом с тем, кто их вызвал и кому эти чувства адресованы. Но использует другой механизм преодоления этих чувств, обсуждая их с другими людьми. Это похоже на то, как женщина не обсуждает свои обиды на мужа с самим мужем, а обсуждает с подругами.
Такое избегание приводит, как минимум, к двум вещам. В-первых, к охлаждению в отношениях с этим человеком. Осадочек-то остался. И вот ровно на этот осадочек отношения стали дальше и холоднее. Если эпизодов, вызывающих недовольства, было несколько, то на каждый из них отношения становятся хуже. Менее искренними и более напряженными.
Во-вторых, виновник злости-то не получил информации о том, что его поведение не понравилось. Значит для него нет никакой проблемы в этом и все ОК. Он не поймет, что что-то не так в отношениях. Соответственно, будет себя вести так же. Повторяя поведение, которое злит молчуна.
И он и дальше будет снова молчать, накапливать осадочек. Получается замкнутый круг с нарастанием силы чувств и нарастанием дистанции в отношениях.
А еще каждая не высказанная эмоция «откладывается» и «накапливается». С каждой невысказанной вовне – все больше остается внутри. Контейнер любого объема когда-нибудь перепоняется.
А куда эта злость выльется – это вопрос личностных предпочтений – в употребление алкоголя ли, в психосоматическое заболевание ли, в акт ли самоповреждения, постоянно плохое настроение ли или жуткую ссору с рукоприкладством и швырянием мебели. И возможно, даже не с тем человеком.
Это все истории про "своего" чувака, милого парня, из которого вдруг ним того, ни с сего выбрался настоящий монстр.
Поэтому у меня появляется гипотеза, что такая последовательность поведения моего собеседника определено создает ему дискомфорт и помехи в жизни.
3. Он сам не видит в этом проблемы. А это значит любые попытки обратить его внимание на эти механизмы или что-то с этими механизмами сделать без его воли (даже с самыми благими намерениями) – это лечение без запроса.
Навязчивое приглашение на группу этого человека нисколько ему не помогло и только немного ухудшило отношения между ним и нашей общей подругой.
Любимая забава в народе - насильно попсихотерапевтировать нежелающего признавать проблему. Но именно из-за насильственности все попытки его переубедить воспринимается им негативно.
4. Ведущим психотерапевтических групп лучше не брать своих друзей на группу в качестве клиентов. Есть хорошая вероятность, что после динамической группы эта дружба может прекратиться.
А если особо хорошо постараться, как видим на этом примере, дружба может пострадать и до группы. И, скорее всего, вместо группы.
Поэтому, дабы дружеские отношения не подвергать проверке, друзей к себе в терапию, хоть и групповую, лучше не брать. По этой же причине с друзьями лучше не идти туда за компанию.
5. Но это не вовсе не снимает со счетов того факта, что такому человеку психотерапевтическая группа показана и может помочь.
Этот человек мог бы потренироваться высказывать недовольства незнакомому человеку, кто его обидел (а на группе всегда найдется такая возможность). А также спросить других людей, кто видел это выяснение отношений со стороны, как это смотрелось?
Было ли это страшно, отвратительно, стыдно, жалко и пр.?
Еще он мог бы понять свои внутренние ограничители, которые мешают себя так вести.
Кроме того, он мог бы научиться управляться со своей агрессией, которая после этого перестала бы изъедать его изнутри. А направилась бы туда куда нужно - на отстаивание своих границ и на новые достижения.