Так называемый ‘ЛГБТ*-френдли-психолог’. Всего лишь, масло масляное или двуличная тенденция?

[Из-за такта]: На сегодняшний день это самая моя скандальная публикация. Опубликована она была 4 года назад. С тех пор в мире многое поменялось. В частности, на законодательном уровне организация ЛГБТ* была признана экстремистской в России.

Но закономерности для этого в обществе назрели еще тогда, что прекрасно видно в комментариях. Статья вызвала много полярной реакции в профессиональном сообществе. И показала существующий раскол в понимании этого феномена.

Также узнал о себе много нового. В том числе, что я ‘гетеротерапевт’ (ругательный неологизм, если че).

А я, всего лишь, хотел сказать простую мысль, что никакой (научно обоснованной) ‘ЛГБТ*-психологии’ не существует. Есть просто психология. Есть гендерная психология, есть возрастная психология, есть психология состояний. А ‘ЛГБТ*-психология’ - это выдумка маркетологов, не более.

Позже эту статью ещё раз опубликовали в одном из пабликов ВК по психологии. Я читал комментарии и рыдал. Такое впечатление, что люди читали ‘ЛГБТ*’, а дальше шторки падают и гавно выливается из мозга через пальцы. Не хотел в это верить, но убедился, что люди в большинстве своём действительно читают жопой. Но это в широком паблике.

Теперь представляю ее вам.

[Статья]: Когда-то давно, в школе в учебнике "Обществознания" я прочитал одно затронувшее меня размышление автора.

Это была одна из таких историй, которая, знаете, невзначай так, в один момент переворачивают внутреннее понимание и определение некоторых важных и устоявшихся, вроде бы, вещей.

Можно сказать, перековывает внутренние нравственные категории. Такие моменты запоминаются. Именно эта история поменяла мой взгляд на расизм.

До этого момента я думал, что расизм - это когда человек одной расы ставит себя выше человека другой расы и как-то проявляет это в поступках. В агрессивной форме.

В прочитанных мной строках учебника в главе о расизме приводился пример белого парня, который не считает себя расистом. Там была приведена его прямая речь, что-то вроде:

"Я не расист. У меня есть друг Билл и он черный. И это для меня не важно. Несмотря на его расу, он нравится мне как человек".

Прекрасный белый мальчик, не правда ли? Дружит с чернокожим парнем и ценит его за человеческие качества!

Но следом за этим высказыванием автор учебника говорил о том, что это тоже расизм, точно такой же, только еще более опасный. Этот парень, хотя и демонстирует терпимость, все же, придает важность разнице цветов кожи у людей и делает на этом акцент.

Можно предположить именно по этому высказыванию, что он еще ставит этот признак во главу угла (хотя это сугубо мои фантазии, самого высказывания дословно я не помню, да и по-разному можно задать один и тот же вопрос).

И он точно такой же расист, как и, например, активный скинхед. Только завуалированный и тем самым более опасный.

Он рьяно демонстрирует терпимость и не привлекает к себе внимание толерантного общества. Напротив, его поведение вызывает общественное одобрение.

При этом расизм, глубоко укоренившийся, в сознании этого человека, косвенно проявляющийся в словах, но тщательно скрываемый и маскируемый от других и даже, подчас, от себя самого (из-за страха общественного неодобрения, из-за желания следовать моде, вследствие желания получить выгоду и пр.), будет все равно проявляться, только в неявных формах.

И это может привести к тому, что "Третий Рейх" может повториться.

Хочу сделать ремарку о различиях. Есть различия между людьми. Мы все разные, нам нравится разное. Я - мальчик, она - девочка. Мне нравится мяско, ему - травка. Я люблю девочек, она - мальчиков и девочек. Я - сова, ты жаворонок. Мы - белокожие, они - краснокожие. Мы - православные, они - правоверные.

И так до бесконечности. И это нормально. Есть разница между людьми и есть отношение к ней. Большинство людей эти различия признают и им на них фиолетово. Они живут своей жизнью и им совершенно ровнодушно, кто какие продукты потребляет и с кем какой секс практикут.

Это нормально. А вот есть 2 болезненные крайности этого отношения к различиям между людьми.

Первая крайность - это попытка игнорировать различия. Они есть, но притворимся, как будто, их нет. И в утрированном виде мы видим это в цивилизованном мире, когда вместо полов и ролей люди делятся на "человек 1" и "человек 2".

Давай уже перествавй видеть разницу. Ты обезьяна неотесанная или цивилизованный человек, в конце-то концов?

И уж не дай Бог назвать кого-то "бабой" или "ниггером". Все - расстрел и остракизм. И изгнание из племени человеческого. С занесением в личное дело и лишением премии.

Вторая крайность - это когда один человек или группа людей не ровно дышат к какому-то отличительному признаку другого человека. Ни спать не могут спокойно, ни есть не могут спокойно.

Вы думаете среди гомосексуалов прям мир, гармония и полное единообразие? Почитайте форумы. Например, там целая гражданская война на тему: какого размера в себя допустимо засовывать предметы.

И это реально 2 непримиримых лагеря. Любые люди всегда найдут о, чем поспорить.

Но это высшая математика. А я о простом - о различиях. Они есть и нормально их признавать и относиться к этому ровно. А ненормально их вообще, типа, игнорировать или, наоборот, циклиться на этом.

Я мало задумывался над вопросом "френдли", пока не сходил с одной барышней на свидание. Барышня оказалась непростой. Повсюду перемещающалась только со своей ручной собачкой.

Стало быть, для нашей встречи подходили только места, куда пускают с животными. Это, конечно, сломало мои стереотипы выбора места для посидеть.

Честно говоря, с этой задачей я по итогу не справился, решил ее делегировать этой девушке, как более опытной в этом вопросе.

Но вот что я узнал, выбирая: оказывается есть такой тип заведений "дог-френдли". "Прикольно - подумал я тогда - это как ЛГБТ*-френдли что ли?"

Ну вы понимаете - в своей голове я могу быть полным придурком и говорить там все, что думаю. А потом я узнал и о том, что "gay-friendly" - это, прежде всего, бизнес-концепция. И все стало с ног на голову.

Тема этой статьи родилась при общении с несколькими коллегами. Сарказм на эту тему буквально витает в воздухе. Остается только членораздельно все это обозначить, собрать в кучу и написать.

Так называемый ЛГБТ*-френдли психолог Всего лишь масло масляное или двуличная тенденция

В какой-то момент меня, перестало удивлять то, что некоторый психиатры и даже психотерапевты и психологи до сих пор считают, что гомосексуализм - это болезнь.

Ну а чего вы хотите, если, например, последняя казнь на гильотине в Европе была 42 года назад. А тут, всего лишь, 29 лет миновало, как гомосексуализм признан нормой.

Быстро это все. Не успели еще люди приспособиться к новшествам. Как по МКБ-9 работали, так и работают. Человечество развивается не так быстро, как могло бы. У всего своя скорость.

Это может быть по разным причинам - верность теоретическим традициям, ригидные религиозные убеждения, психологическое неблагополучие или психическое нездоровье данного специалиста.

Но вероятнее всего, просто безграмотность. Но если специалист так считает и это транслирует не только от собсвенного лица, а от лица специалиста - вот это точно не норма!

Психиатры, делая записи, работают по такому принципу: проявления без отклонений от нормы можно не описывать, пропускать (ведь всего в проявлениях человека каждый раз не опишешь, много времени, сил и бумаги уходит), нужно описывать ненормальные проявления, патологию, болезнь.

У меня, как у представителя данной профессии, мышление работает схожим образом. Описываем только патологию.

И когда я натыкаюсь на словосочентание "ЛГБТ*-френдли", например, в анкетах коллег, это режет глаз, так как выходит, это что-то такое прям болезненное-преболезненное, о чем нужно упомянуть, подчеркнув свои компетеции. Прям особенно иллюстративно, когда:

Так вот - "ЛГБТ*-френдли" - это норма для психолога и об этом не нужно писать. Это просто включено в базовый пакет по умолчанию и не обсуждается.

А вот "ЛГБТ*-не френдли" - вот это уже не норма и об этом в своей анкете обязательно нужно писать, бережно предупреждая клиента о своих профессиональных "особенностях".

Вообще о таких "особенностях" нужно информировать клиента. Это, по крайней мере, честная и открытая позиция.

Ну а если специалист, все-таки, тихушничает и "косит" под "нормального", а на консультации начинает заниматься перевоспитанием, нравоучениями или "психоанализом гомосексуализма без запроса", таких специалистов нужно отправлять на...

Нет, не на гильотину. Не нужно уподобляться им в их ретроградстве. Достаточно курсов повышения квалификации по вопросам современной сексологии.

Хорошей побудительной силой обладают честные отзывы о их работе. Это может сподвигнуть их честно написать в анкете о своих "особенных" взглядах, пойти немного поучиться или на личную терапию. Либо совсем уйти из профессии - что тоже может оказаться важным инсайтом.

С другой стороны, когда мы пишем у себя в анкете "ЛГБТ*-френдли", мы этим как бы показываем "фи" всей "нетолерантной" профессиональной среде (которая, как бы, по праву допуска к ней предполагает некую толерантность).

Конечно, в плане позиционирования (а gay-friendly - это, напомню, бизнес-конепция), такая формулировка ставит нас на две головы выше наших малообразованных ретроградных коллег.

И показывает нашу принадлежность к высшей касте тех избранных единиц, которые имеют право/опыт/компетенции заниматься этими "особыми" людьми с их "особыми" проблемами.

Особые прблемы, безусловно, есть. Но весь прикол в том, что их не так уж много, насколько это раздувается. В основном, проблемы "белых" и "черных" похожи.

А вот культивирование ЛГБТ*-дискриминации этими же самыми ЛГБТ*-помогающими руками ("ничего личного, мэн, это ведь только бизнес") - это то, на что это все похоже.

Предвижу, что мне могут возразить доводами про помощь в навигации запуганным людям, которые (в такой стране/в таком мире/в такой жизни) живут в страхе и не знают, куда им обратиться за помощью.

Кругом же ведь одни только гомофобы! Куда деваться? Но ведь когда вы пишите в анкете "ЛГБТ*-френдли", вы своими же руками создаете еще один прецедент, закрепляете существование такого общества, где об этом нужно предупреждать, как о чем-то не нормальном.

Тем самым, косвенно признавая, что неграмотность, ригидость и отсталость представлений некоторых специалистов, которые соответствуют среднему уровню развития вообще людей по стране - это норма.

В таком обществе и далее "ЛГБТ*-френдли" - будет не нормой, а такой вещью, о которой надо обязательно предупреждать клиентов.

Как будто, ну не знаю, специалист прокаженный или ВИЧ-инфицирован. И у него там весь кабинет нашпигован зараженными иглами остриями наружу.

Резюмируя, словосочетание "психолог ЛГБТ*-френдли" лично для меня звучит в мягкой интерпретации как "масло масляное", в более реалистичной - как: "И этих ниггеров я тоже буду лечить".

[P.S.] Если Вы дочитали до конца - спасибо! Своими формулировками, примерами и аналогиями никого не хотел обидеть. Если у Вас есть иные взгляды на этот вопрос, я открыт к конструктивному уважительному обсуждению в комментариях. И давайте как-нибудь уж политики, пожалуйста 😉

февраль, 2020