Пару слов о романе ‘Безмолвный пациент’
Я не считал точно, но, предполагаю, что давно уже приобрел на "Озоне" книг на сумму, за которую можно было бы купить неплохой внедорожник. И можно обоснованно думать, что после этого "Озон" имеет некоторое представление о моих интересах. И вот подбросил он мне как-то среди рекомендаций "руководств" и "монографий" нетривиальный, казалось бы, лот - книгу "Безмолвный пациент". Но секрет прост - там в описании есть несколько раз повторяющееся слово "психотерапия". Впрочем, ознакомившись с рецензией и впечатлившись яркими ярлыками ("Главный триллер 2019 года", "Бестселлер"), я сразу понял, что эту книгу надо прочесть. И как можно быстрее.
Во-первых, потому что художественные книги про психотерапевтов - это редкость (за исключением книг всеми нами любимого апостола Ирва).
Во-вторых, раз это бестселлер, значит почти все знакомые уже читали, а значит есть шанс в самом ближайшем будущем по крупному лохануться. Что-то вроде того: "Ну как же психотерапевт и не прочитал единственный существующий художественный бестселлер про психотерапию?"
В-третьих, из этого могла получиться актуальнейшая интересная статья. Одна из моих статей на социально значимую тему получила неожиданный отклик и резонанс. И с тех пор, одолеваемый неприличным тщеславием, я на крови поклялся (хотя бы) читать все новости и писать только на актуальные темы. Чуть даже не докатился до того, чтобы на "Джокера" рецензию написать. Но с "Джокером" вовремя одумался.
А написать рецензию на эту книгу, как видим, поводов было достаточно. И я в срочном порядке купил ее. Пришлось, конечно, внести коррективы в список приоритетов.
То есть нагло сдвинуть в нем вниз остальные пятнадцать одновременно читаемых книг. Но дело было стоящее и я это сделал.
Благо, книга далась мне сразу, за первых 2 дня отпуска, что необычайно быстро для меня. Потом жизнь взяла свое и было уже не до рецензии. Но надобно закрыть гештальт (интересно, говорят ли так сами гештальт-терапевты или только гештальт-обыватели?) и спустя время, я к ней вернулся.
Только когда я приступил к написанию, у меня возникла конкурентная мысль - посмотреть, кто еще написал такие рецензии. Каково же было мое удивление, когда я нашел, что на на сайте Б17 опубликована, всего лишь, одна рецензия на эту книгу. Хочется верить, что это связано больше с низким интересом к самому произведению, либо незнанием о том, что такое произведение есть, нежели с тем, что специалисты мало читают. Или, что более вероятно, я жестко обманулся "бестселлером".
Спойлерить сюжет не буду (ведь автор стольким пожертвовал для него в повествовании), поделюсь лишь своими соображениями.
Автор демонститрует широкую и глубокую осведомленность в области психотерапии и даже психофармакотерапии. Но то, что он сильно много работал в реальном учреждении вызывает большие вопросы. Потому что некоторые вещи он показывает ну совсем нереальными и высосанными из пальца.
Хотя некоторые нюансы подмечены им очень точно (взять хотя бы систему взаимодействия "управляющий - главный врач - психиатр - психотерапевт - медбрат - санитар"). Возможно, он просто пожертвовал львиной долей здравого смысла, чтобы выстроить сюжет в более выразительном направлении.
То как главный герой рассказывает про свою личную терапию, мне очень нравится и откликается моему собственному опыту. Герой делает это подробно, но без воды, с большой любовью. Так же, как и работала с ним его терапевт, вероятно, гуманистического толка.
Я вполне бы мог рекомендовать эти описания клиентам или "решающимся на терапию", когда те задают вопрос: "а что почитать, чтобы понимать, как работает психотерапия?"
Я мог бы рекомендовать и весь роман (как можно рекомендовать романы Ирина Ялома - "Когда Ницше плакал" и "Проблему Спинозы"), но весь роман рекомендовать нельзя. Потому что ряд серьезных допущений в угоду сюжета может сформировать у неподготовленного человека превратное впечатление о личности и работе психотерапевтов. Поэтому весь роман я бы с этой целью не стал рекомендовать читать.
Если вы руководитель больницы или отделения и собеседуете на работу человека, специалиста, психотерапевта, у которого (ну, допустим, не долечился человек) очевидным образом горит глаз на одну пациентку. Допустим (маловероятно, но все же), вы возьмете его на работу. Очевидно, что вы сделаете так, чтобы всеми возможными способами оградить пациентку от такого врача. Ну правильно же?
Но явно не дадите ему ее лечить. На том простом основании, что он так хочет и лишь для этого этого пришел сюда. Вы заподозрите неладное и будете держать с ним ухо востро, порекомендуете ему переключиться, отвлечься, налечь на личную терапию и супервизию.
Даже если будете противостоять могучим силам, пытающимся закрыть вашу больницу, и фантазировать, что именно этот человек новый всех спасет. Ну правда же?
Наоборот, если вы продуманный руководитель, вы постараетесь как можно мненьше привлекать внимания к своей волости и будете на 10 шагов вперед избегать малейшей возможности подставляться.
В романе происходит совершенно наоборот. И даже первые неудачи и инциденты общебольничного масштаба никого не удивляют. Потребовалось ну очень много "косяков", чтобы администрация, наконец, поняла, что не нужно этого доктора пускать к пациентке. Добром это не кончится...
Должно насторожить вообще всех, что психотерапевт делает "внеплановые обходы", разыскивает родственников и близких пациентки, и навещает их в неофициальном порядке. Как минимум, это говорит, о том, что специалист давно зашел за грань беспристрастности и нарушил все возможные границы.
Как доктор Хаус. Только доктор Хаус - простой терапевт, в переносы-контрпереносы, стало быть, не верит. А наш герой, как и окружающие его коллеги, как бы, должны в этом разбираться. А они, как будто, все это тщательно игнорируют.
Становится вопрос - зачем они это игнорируют? И если главному герою это понятно зачем (в конце станет понятно), то другим его коллегам - не очень понятно. И это главная недоработка сюжета по психотерапевтической части, по части мотивов окружающих людей.
Кроме того, если работник придумывает себе работу, значит он недостаточно задействован, так сказать, в рабочем процессе. Нормальный главный врач или заведующий отделения, как и хороший прапорщик, решают такую задачу в пять минут. Находят работнику работу, "копать от забора и до обеда". Но в романе руководство такую возможность игнорирует. А зря. Как знать, может быть, тогда и больницу можно было бы спасти...
Интересно раскрыта тема формально искренних отношений и сопутствующей им измены. Приходят на ум некоторые аллегории с "Крейцеровой сонатой" Л.Н.Толстого. Но раскрывать их не буду. Сами попробуйте провести, когда прочитаете оба произведения.
И если бы у них была власть, в должностных обязанностях психологов бы точно значилось - убирать в кабинетах и приносить психиатрам чай, пока они нормально работают. И вот попытка взаимодействия проницательного и неравнодушного психотерапевта с таким непробиваемым психиатром по поводу лечения пациентки показана здесь очень наглядно, со скрежетом. Как это и бывает в больницах.
Интересен эпизод, когда психиатра ловят на том, что он принял пациента "мимо кассы". И все, он пойман "на крючек" и в крайней степени испуган, делайте с ним, что хотите, только никому не рассказывайте! Серьезно?
Ну вот вам бы сказал какой-нибудь коллега: я знаю, что ты принимаешь клиентов вне больницы. Многие из нас (не без явного чувства гордости и обственного превосходства) ответили бы: "Конечно!"
А этот - испугался. Хочется спросить - они там действительно платят налоги прям со всех заработков? И совсем не левачат? Бедные-несчастные... Хотя, возможно, поработай они в нашей больнице на нашу зарплату или в частном центре за 26% от выручки, они бы перестали бояться. Значит хорошо живут.
Таким образом, при очень удачных отдельных составляющих, перемудрил Алекс. Вернее, перемудрил с сюжетом, а вот практичесую психотерапевтическую и житейскую части недомудрил.
Наверно, простому человеку и зайдет, как остросюжетное чтиво от настоящего психотерапевта. Если уж Стивен Фрай восклицает, то чего уж и нам смертным ерепениться. Почитать, всяко, стоит.