Разбор фильма ‘Однажды прошлым летом’ (1959)
А вот раньше можно было, исполняя в психбольнице, легко намотаться на лоботомию. Это калечащаяся операция на мозге, которая, как считалось, лечит шизофрению. Сейчас от этой практики отказались.
Это одна из позорных страниц психиатрии, которую перелистнули. Но люди все так же побаивается обращаться за психиатрической помощью, находясь под властью одного из таких архаичных страхов.
Напоминания об этом мы можем встретить в кинематографе.
Посмотрел я недавно старенький американский фильм "Однажды прошлым летом" и решил его разобрать. Фильм-то про нашего брата, психиатра и весь флёр, которые вокруг этой профессии. Но не без голливудского сахара, конечно.
В художественном смысле фильм скучноват. Много реплик и подробностей, от которых вполне можно было бы отказаться без потери смысла, напряжения и сюжета. Это бы сыграло только на руку.
А так весомая часть фильма - это прекрасная демонстрация того, как в жизни истерики насилуют всех присутствующих (и зрителя) высокопарными многречивыми фразами.
Чувства это вызывает соответствующие. Очень достоверно. А вот чем может быть интересен этот фильм с точки зрения психиатрии и психотерапии?
В нем представлена эпоха "веселенькой", "дофармакотерапевтической" психиатрии - с лоботомией и амитал-кофеиновыми растормаживаниями и прочими интересностями.
Наглядно показана ситуация недостаточного финансирования здравоохранения (от которой, как многим кажется, медицина страдает только в нашей стране), где даже честным работникам приходится всерьез задумываться на тему сделки с совестью.
Также отлично обыграна ситуация, когда главный врач психиатрической больницы - врач, но не психиатр. То есть (а такое не редкость и в наших условиях) - инфекционист, реаниматолог, организатор здравоохранения, терапевт и пр. - кто угодно, кроме специалиста, который реально понимает специфику диагностики и лечении психических расстройств.
Человек наделенный властью, но не обладающий знаниями и навыками в этой области может принимать и неверные управленческие решения. А нигде от них так не зависит дальнейшая социальная судьба пациента, как в психиатрии.
Показаны характернейшие черты некоторых родственников психически больных пациентов. Это люди которые переживают амбивалентные чувства.
С одной стороны, они сожалеют, что их близкий заболел (у родственников в фильме это выглядит как формальные проявления, что намекает на то, что они равнодушны к больной).
Но при этом они ищут возможность, как в этой ситуации получить выгоду. В фильме родственники настолько ушлые, что за некоторую сумму денег готовы с легкостью согласиться на калечащее лечение своей близкой.
В реальности жизни это проявляется в инициации подобных дел, когда речь заходит о наследственно-имущественных вопросах. Иногда они настаивают на утяжелении диагноза, чтобы получать более высокую группу инвалидности и большую пенсию.
Также в детской психиатрии есть тенденция, когда родители берут под опеку нескольких детей из детского дома, чтобы получать солидную денежную поддержку.
На эти деньги живут, а самих детей на большую часть времени стараются отправить в психиатрический стационар. И это в некоторых регионах целый бизнес. Так ведут себя, конечно, не все родственники. Но некоторые, действительно, ведут себя именно так.
В фильме отлично моделируется ситуация, когда за деньги антиэтичными психиатрическими способами может решаться вопрос судьбы неугодного человека.
Если один врач откажется делать калечащую операцию при отсутствии показаний к ней, всегда можно найти другого, который ее сделает.
Возможно, когда-то так и было, но эти времена и подобные фильмы бросают тень на современную доказательную психиатрию и дают доводы в руки активистам антипсихиатрического движения. В современной психатрии все вообще по-другому. Все скучно, но более предсказуемо.
Главный герой - мастер на все руки. Он и хирург, и психиатр, и психотерапевт - в одном лице. И комсомолец, и спортсмен, да и просто красавец. Как и полагается "медицинскому Джеймсу Бонду".
Впрочем, от реальности это далековато - невозможно одинаково хорошо разбираться в столь различных областях. Кстати, он единственный из героев, кто что-то понимает в психиатрии и разбирается в диагнозе пациентов, а не делает поспешных выводов только на основании второстепенных признаков (например, "буйности").
Но при этом можно обратить внимание вот на что. С самого начала доктор проявляет к этой пациенке много внимания. Он предоставляет ей особые условия пребывания в больнице, которые не разрешены другие пациентам.
Он очень интересуется ее историей, наносит визиты ее родственникам. Для молодого доктора в начале практики такой безкорыстный интерес был бы понятен.
В реальности он, конечно, будет интересоваться - для получения опыта. Но в фильме же речь идет об опытном "штучном" специалисте, у которого опыта, по идее, достаточно и должны быть большая занятность.
Да и кто бы ему позволил в государственной больнице со скудным финансированием тратить столько времени на случай одной-единственной пациентки?
И хоть врач заинтересован в получении денег для больницы от одной из ее родственниц, много из этого он мог бы не делать. Если бы мотивация были только в клиническом интересе и деньгах.
Но нет, излишняя инициатива врача указывает на то, что что-то тут нечисто с неосознаваемыми мотивами самого врача по отношению к пациентке.
На это странное поведение обращают внимание и окружающие люди в лице главврача. Но все идет как идет. И это закономерно приведет в итоге к взаимной романтической привязанности.
С точки зрения медийности это понятно - в хорошем голливудском фильме нужно несколько "целовальных" сцен.
Но точки зрения "реальности практики", это выглядит так, будто у "психиатра-Джеймса Бонда" большие проблемы с личными и телесными границами и он не в силах отказать провоцирующей его пациентке.
То есть "психиатр-то сам нелеченый". Сам я, честно говоря, при просмотре переживал за последствия их необдуманных действий, но и ожидал, что из-за такой несдержанности, они в конце поплатятся.
Врача отстранят от работы или вообще уволят ввиду профнепригодности. А пациентке-таки сделает лоботомию другой врач, с меньшим либидо и с лучшими границами.
Они ходили по лезвию бритвы, когда обстоятельства потихоньку складывали узор веревки на их шеях. И оба, фактически, сами нарывались на фатальный исход.
Но когда главный врач закрывает глаза на то, что сам воочую видел их жаркий поцелуй, опасность как бы отступает. И мир перворачивается с ног на голову. Возникает вопрос, какого черта там происходит? Кто-нибудь слышал об этике? Нет?
Главный врач, как представитель администрации, своим поведением показывает то, что в поцелуе врача и пациентки в этом обществе нет совершенно ничего предосудительного и выходящего за рамки профессиональной этики.
А это ведь не так. По крайней мере, в нашем обществе. И роматическая сцена, когда успешный психиатр и его вылечившаяся клиентка уходят, взявшись за руки, "в закат" - вместо чувства умиления и восторга, на возникновение которых она, видимо, рассчитывалась, вызывает неприятие и возмущение, выглядит диковато и противоестественно.
И да, почему "главный поцелуй фильма" - произодят именно пациентка и психиатр? Зачем кассовые сборы паразитируют на неэтичной ситуации? Это же ведь в массовое сознание роняет зерно неправильных представлений.
Ведь есть же другие возможные сюжетные ходы. Почему бы не поцеловаться врачу со служанкой или со старой тетей пациентки. Или двум женщинам или двум мужчинам? Это ведь тоже подняло бы кассовые сборы и как бы не больше. Хотя ‘Нетфликса’ тогда не было…
В финальной сцене врач проводит пациентке сеанс нарко-гипнотерапии под воздействием специальных препаратов, растормаживающих активность. Судя по манере работы, использует некоторые приемы эриксоновского гипноза ("оставь все свое сопротивление здесь!").
Далее он выводит ее в группу всех важных для нее людей. Что само по себе может усилить гипнотический эффект. Такой ход делает из индивидуальной психотерапии - психотерапию в группе.
Надо обратить внимание на то, что предприняв процедуру гипнотерапии, врач тем самым, расписывается в том, что у данной пациентки шизофрению он исключает. Ведь для пациентов с шизофренией, тем более "буйных", гипнотерапия, во-первых, не эффективна, а во-вторых, противопоказана.
Такой пациент только "вплетет" врача и его воздействие в свою систему бреда - да и только. В трансовом состоянии пациентка погружается в вытесненные переживания и проживает их в воображении, отреагирует запредельные травматические чувства, с которыми не справилась тогда, в безопасной терапевтической обстановке.
Это приводит к возвращению "забытых" неприятных воспоминаний и переживаний в сознание. Такое лечение указывает на то, что врач оспаривает первоначальный диагноз dementia praecox (раннее название шизофрении).
Пациентка вылечивается, вспомнив забытые факты, но в семье происходит еще один феномен, который может быть объяснен в другой теоретической парадигме. А именно - в традициях системной семейной терапии.
Как только выздоравливает один член семьи, психически заболевает другой член семьи. Это указывает на то, что в семье просто произошла смена "идентифицированного пациента", носителя симптома. Так же как у страдающего неврозом пациента один симптом меняется на другой.
Найден поверхностный симптом. Но более глубокого анализа взаимоотношений не предпринимается и системный механизм проблем в этой семье не найден.
Хотя доктору такого запроса от семьи не поступало. Запрос был: считает ли он возможным сделать этой пациентке лоботомию?