Разбор фильма ‘Еще по одной’
Прочитав пост до конца, вы поймёте, как любой человек может стать алкоголиком. Посмотрим на художественный фильм об алкоголизме глазами психотерапевта-нарколога.
⚠️Предостережение. В первой части я буду жестко спойлерить. Поэтому, если вы ещё не смотрели фильм, посмотрите (ссылка в комментариях) и потом читайте.
🎬Итак, начинается все - как комедия, заканчивается - как драма. Сюжет такой: 4 друга-учителя из Дании как-то спонтанно решают между собой провести эксперимент.
Они берут за основу спорную научную идею о том, что человеку не хватает для полного счастья небольшой дозы алкоголя в организме.
И поэтому решают какое-то время постоянно поддерживать повышенную дозу алкоголя и посмотреть, что будет. В теории звучит красиво.
А по-человечески уже изначально звучит, как дичь. Потому что четверо мужиков решают весь день бухать, чтобы лучше себя чувствовать.
Да нет, по-человечески-то такое желание вполне понятно, постоянно бухать. Но насколько это адекватно для успешной жизни среди других людей? Вопрос.
Так и получилось, что сначала все было хорошо. Поэтому решили, так сказать, усугубить это дело. И усугубили. Стало все плохо. Из четверых - трое смогли остановится, одни спился.
Это вкратце. На этом о сюжете достаточно. Теперь остановлюсь на моментах, которые бросились мне в глаза как наркологу.
⚙️🔬Механизмы зависимости и проблемы ‘подопытного экспериментатора’. Так называемый, ‘эксперимент’ мужики решили поставить сами на себе. На ком же ещё? Все для науки!
Учитель психологии интересуется научной литературой и задается вопросом счастья. И даже имеет некоторые научные амбиции.
Поэтому подбивает своих друзей не просто так пить, а оформить это в исследование.
Но он попался в ловушку субъективизма. Ведь он прочитал только одну статью и не изучил данные смежных наук. Например, аддиктологии или наркологии. Поэтому затея обречена на провал.
Любое вещество, по современным представлениям, может считаться вызывающим зависимость, если только изменяет систему ‘награды и наказания’ в головном мозге. Это система работает сама по себе.
Она ‘награждает’ ‘полезное’ поведение (способствующее выживанию), вызывая следом за ним небольшую порцию удовольствия (при приёме пищи, дефекации, оргазме, выполненном долге, хорошем поступке и пр.).
И ‘наказывает’ при ‘нежелательном’ поведении (приближение к опасному зверю, касание раскалённых поверхностей, удар об твёрдые поверхности, плохой поступок и пр.), вызывая следом неприятные переживания.
Но природа не предусмотрела, что ее непокорное дитя пойдёт дальше и научится делать концентраты веществ, которые в естественных условиях встречаются только в сильно разбавленном виде.
Человек придумал, как добывать алкоголь, опиаты, глутаматы, сахар, кофе и пр. Ими можно влиять на работу этой системы напрямую.
Но добывались эти вещества с целью хоть как-то скрасить свою жизнь ещё во времена, когда не так хорошо жилось людям. Человечество тогда еще не представляло, какой ящик Пандоры оно открыло.
И последствия догоняют тем больше, чем лучше людям становится жить. Эти субстанции позволяют влезать в запертую коробку системы ‘награды и наказания’ и получать ‘незаконное’ удовольствие, как бы, в ручном режиме. По прихоти.
В классическом эксперименте, мышам проводили операцию на мозге так, чтобы она могла самостоятельно стимулировать эту зону мозга вручную с помощью кнопки.
Попробовав это действие самостоятельно один раз, мышь начинала это делать регулярно, отстранялась от внешнего мира, переставала есть, пить, спариваться, реагировать на опасность.
И умирала от изнеможения, все нажимая заветную кнопку с ‘удовольствием’. Это модель зависимости и ее последствий.
🤔На уровне психики происходят тоже интересные вещи. ‘Мозг, которому понравилось’ незаметно настраивает восприятие так, чтобы как можно больше в него поступало желаемого вещества. Чтобы стимулировать систему ‘награды’ и вызывать сверх-приятные переживания.
На то, чтобы это произошло устремляются и мысли, и чувства, и поведение. Под это подстраиваются мышление, память, внимание, представления, фантазии и ожидания. Появляется стремление ‘нечестно’ повторять стимуляцию системы ‘награды’.
Это стремление обслуживают соответствующие идеи, за этим как-то ‘обстоятельства благоприятно складываются’ и пр.
Но все ведёт к одному - наиболее простым путём простимулировать извивающую систему ‘награды’. Мозг предпочитает простые схемы.
Пример: какой из 2 вариантов проще?
🍌а). долго рыская по лесу, найти банан, залезть на пальму и, отбиваясь от других самцов, сорвать его и принести своей привлекательной жене (расположения которой, кстати, чуть раньше интенсивно добивался, отбивая ее у других самцов и которая, как мы знаем, если перестать приносить бананы, начнёт активировать систему ‘наказания’), чтобы она похвалила и почувствовать себя радостным альфа-самцом;
🥃б). выпить водки и почувствовать себя радостным альфа-самцом?
Ответ очевиден. "А если разницы нет, зачем платить больше?" - гласил слоган инсвестной рекламы.
Но что было бы с обществом, если бы мы все только и делали, что стимулировали систему ‘награды’ простейшими способами? Общество бы перестало развиваться. Все бы лежали и кайфовали.
Поэтому общественные договоры, которые при воспитании загружаются человеку в голову являются препятствием такому поведению.
Для здоровой и зрелой личности это достаточный повод избегать этого или, хотя бы, не прибегать к этому часто. Это не вызывает дискомфорта или особых нареканий. В мире, действительно, есть много чего другого интересного и приносящего кайф.
Личность незрелая (ближе к тому, что мы видим в фильме), нездоровая или остро не справляющаяся с трудностями жизни может эту черту перешагнуть. И тогда начинаются проблемы.
Понятное дело, что наши горе-экспериментаторы из фильма, ставившие эксперимент на себе же, добровольно стали этими ‘мышами с кнопкой’.
Но не просто ‘мышами с кнопкой’, а мышами с кнопкой, которые пребывали в иллюзии, что сами ‘ведут эксперимент’.
И ход дальнейшего эксперимента определялся ‘гениальными’ идеями, которые воспринимались с восторгом и сразу же, минуя фазу критического осмысления, переходили к реализации.
Отсюда последовало неконтролируемое (‘свободное’) употребление и повышение регулярно употребляемой дозы. С целью эксперимента, конечно же.
Все это (незаметно для его обладателей) организовывал, распаленный регулярным употреблением малых доз алкоголя, мозг.
Ребята решили воспользоваться ‘багом’ природы и чуть было не провалились в одну из его ловушек. Ну кто-то по-настоящему попался.
Хотя, даже не зная аддиктологии, к этому можно было прийти по-житейски. Но мозг в погоне за ‘наградой’ это игнорирует.
Так, у каждого героинщика, всегда есть один знакомый, который регулярно употреблял героин и либо ‘сам бросил, когда захотел’, либо ‘дожил до 80 лет и ничего’. И человек с полной уверенностью думает, что его ждёт такая же судьба. Это один.
А сухая статистика, что остальные 99 наркоманов из того же окружения - погибли или находятся в тюрьме - игнорируется.
‘Со мной точно так не будет!’, ‘Каждому в лучшее верится...’, ‘Завтра будет лучше’ и пр. Хотя, с чего бы это?
😞🙁Субдепрессивный Мартин.Один из главных героев, Мартин, учитель истории, похоже, находится в состоянии депрессии со стертыми признаками. Она называется ‘субдепрессия’.
Когда явных проявлений депрессии (как болезни) нет. Но есть некоторые неспецифический проявления - сглаженность эмоциональных проявлений, угрюмость, подавленность, снижение интереса к жизни, энергичности и инициативности, ‘тормознутость’ и пр.
Притом у Мартина это состояние проявляется устойчиво и во всех представленных сферах - на работе, в семье и с друзьями. Что отличает это состояние от эмоционального выгорания или невротической депрессии.
И хотя качество жизни таких людей сильно снижается, они крайне редко попадают на приём к психиатру. Причина этого именно в небольшой выраженности страдания.
Но если уж такой человек случайно оказывается на приме психиатра, а психиатр, в свою очередь, правильно проводит диагностику и назначает нужное лечение, то в среднем через 2-4 недели этого человека не узнать.
Он сильно преображается в положительную сторону. Это становится очевидно как для самого пациента, так и для его окружения.
И задним числом он может удивляться, как это он раньше не догадался обратиться к такому врачу. И все это делает таких пациентов одними из самых благодарных в психиатрии.
Но это я рассказал, как бывает при идеальном стечении обстоятельств. В реальности все не так радужно.
Ввиду сглаженности страдания, даже квалифицированный психиатр иногда может не распознать такое состояние и пропустить его.
Но несмотря на то, что это состояние так хорошо поддаётся фармакотерапии, такие пациенты редко доходят до соответствующего специалиста.
В лучшем случае, они попадают к другим врачам (терапевтам, неврологам, эндокринологам и пр.) или психологам.
Но последние нередко относят такие проявления к особенностям личности пациента/клиента.
И начинают с ними работать своими схемами - врачи, назначая стимулирующие препараты, ноотропы, витамины, травные настойки и пр., психологи - занимаются психокоррекцией.
Это слабо работает. Может повезти, когда невролог может назначить ‘лёгкий’ антидепрессант или психолог начнёт заниматься изменением внешней ситуации в жизни такого клиента.
На подобное воздействие такие люди часто отвечают улучшением состояния. Но такое совпадение встречается не так часто.
Чаще всего, они никуда не обращаются, просто живут ‘обычной’ жизнью в таком состоянии, довольствуясь объяснением, что ‘просто жизнь такая’.
Со временем и сам человек, и его окружение привыкают к тому, что он ‘такой’. И все.
Но не все. Под руку может попасть какое-то вещество, свободно встречающееся в быту, которое обладает лечебным эффектом.
Это понимается интуитивно. В обычных случаях это может быть вкусная калорийная пища и алкоголь. В более редких - наркотики.
Если человек начинает корректировать настроение с помощью пищи, по нему это довольно быстро невооруженным глазом становится это видно.
Регулярное употребление наркотиков, если человек не включён в среду наркоманов, довольно быстро обнаруживается и корректируется ‘здоровым’ социальным окружением.
Незаметнее всего и, стало быть, опаснее - ‘лечение’ субдепрессии алкоголем. Алкоголь, как известно, обладает лечебными свойствами. И вовсе не нужно делать настойку на травах или компресс.
У алкоголя более очевидные преимущества влияния на психику. В определенных дозах он улучшает настроение, увеличивает скорость мышления, энергизирует и активизирует, пробуждает вкус к жизни, обладает снотворным и противоболевым эффектами. Казалось бы, идеальное ‘лекарство’ для субдепрессии.
Так и случилось в фильме. Мартин начал регулярно выпивать и его настроение стало лучше, он стал активнее, веселее, энергичнее и интереснее.
Он начал по-другому думать, чувствовать и вести себя. Соответственно, изменилась реакция на него у внешнего окружения. Ученики в школе восприняли такие изменения позитивно.
В семье тоже поначалу восприняли изменившегося Мартина хорошо. В социальной жизни его адаптация улучшилась.
В реальной жизни у человека это может происходить более плавно и незаметно. Человек находит естественное, социально приемлемое и приятное для себя лекарство.
И ‘лечится’ - все больше и больше. Только само заболевание не вылечивается, а лишь временно купиртся поверхностные симптомы.
И при таком ‘лечении’, даже без генетической предрасположенности к зависимости, существует вероятность развития алкоголизма, уже как самостоятельной болезни. А сама субдепрессия никуда не девается.
А в картину заболевания ‘алкогольной зависимости’ входит - не только такие характерные проявления (рост необходимой дозы и частоты употребления, появление похмелья и процедуры опохмеления, снижение и утрата других интересов, продолжение употребления, несмотря на явно вредные последствия), но и добавочный депрессивный синдром, который вызывает страдания уже гораздо большие, нежели изначальная субдепрессия.
И тут возникает замкнутый круг. Ведь это только добавляет поводов продолжать такое ‘лечение’. Получается вот такой фокус, когда из одного ‘лёгкого’ психического расстройства (субдепрессия) образуются два взаимоотягощающих (субдепрессия+алкоголизм).
Развиться алкоголизму у Мартина помешала семья. Изменившийся Мартин, более энергичный, с ‘пробудившейся’ агрессией начал раскачивать лодку.
Пробудилились ‘дремавшие’ динамические процессы в семье. И они привели к ее распаду.
Это совпадает и с появлением других проблем от употребления у самого Мартина и других друзей. А также с очевидным ‘тревожным примером’ выпавшего из ‘исследования’ друга-физрука.
Мартин настораживается и делает выводы. И так как он ещё не утратил чуткость к происходящему и, по-видимому, не был биологически предрасположен к зависимости, он прислушался к ним и прекратил употребление. Хотя и не совсем...
👨👨👧👦Семья помогает. Кстати, о семье. Двое из четырёх друзей - семьянины (они же - историк и учитель психологии).
Соответственно, двое других - одинокие (они же - учитель музыки и физрук). Одиночество это - неблагоприятный фактор прогноза при алкоголизме.
Вообще, семья и работа - это две сферы, из которых начинаю поступать сигналы ‘стоп’. Семья - чуть раньше, работа - чуть позже.
Как и видим выше в примере о Мартине. У него разваливается семья. У другого друга создаётся такая угроза. Это побуждает их прекратить пагубное потребление.
Их явные проблемы выступают неким социальным примером для третьего одинокого, но более здорового друга. И эти примеры ‘спасают’ его из ‘порочного круга’ тоже.
И, этот период влияет на него даже позитивно. Он преодолевает застенчивость и начинает отношения с девушкой.
🫠Алкогольная деградация. А вот с четвёртым другом, Томми - явно что-то не так.
Ведь несмотря на возникшие сигналы ‘опасности’, он не останавливается и ещё больше проваливается, когда друзья перестают поддерживать выпивание.
В конце мы видим дорисовавшуюся картину. Оказывается, друг-физрук уже давно, задолго до эксперимента незаметно регулярно попивает пивко.
И вполне возможно, что у него уже был сформировавшийся ‘пивной алкоголизм’.
‘Пивной алкоголизм’ непримечателен и не обращает на себя внимания. Но на личность он действует, просто более элегантно. Постепенно шлифуя и сглаживая индивидуальность, упрощая мотивационно-волевую сферу, вызывая дегенерацию когнитивной сферы.
Все это приводит к деградации личности (все алкоголики на поздних стадиях становятся похожи друг на друга).
Проявлением этого становится то, что Томми или не понимал, как хорошо спрятать бутылки, или уже плохо прогнозировал, к чему это может привести, или особо не заморачивался, или все это вместе, сразу.
И это объясняет тот факт, что прятали алкоголь в школе все четверо, а люди обнаруживали только ‘нычки’ Томми.
Ввиду того, что не было людей, кто вместе с ним бы жил, он ‘проскочил’ ту фазу, когда у него только начинались проблемы и никто не показал ему флажка ‘стоп’.
Даже друзья, с которыми он близко общался не заметили проблем. Ведь в рамках социальной жизни он как-то удерживался.
Проблемы стали очевидны, когда он после рождественских праздников не смог выйти из запоя и пришёл в школу на пике опьянения. И на него, вероятно, повесели все ‘висяки’ и уволили.
Если на одной работе одинокий зависимый человек ещё как-то может ‘держаться’, то оказавшись в социальном вакууме, он совсем ‘слетает с катушек’ и спивается. Что и видим в фильме.
Выкинуть человека за профессиональный борт при первом же инциденте - это закономерное и понятное действие. Но без возможности исправить ошибку, оно может быть толчком, доводящие до социального самоубийства.