Человеколюбие и цинизм
Один мой знакомый работал несколько лет в одной коммерческой конторе. Делал успехи, бил рекорды по производительности. Начальство его ценило, премии ему там всякие, машинку служебную. Ну как работал, он формально и сейчас там работает.
Он женат и случилось в его семье событие. Родился сын. Прикинули они с женой и решили, что надо в декретный отпуск уходить именно ему. Уж очень хорошие ежемесячные выплаты получаются на его работе. Ну а деньги вообще не бывают лишними. Тем более, в семье. Тем более, в семье с ребёнком.
Ушёл он в декрет, возится с малышом. Параллельно крутится как может, добывая ещё денежек в семью. Было это еще в конце прошлого года.
За этими заботами не заметил, как пролетели пара месяцев. Подступает кризис. Курс рубля - как воздушный змей в ураган. Цены - выше звёзд. Звонит ему, значит, с работы его начальница-кадровичка.
И говорит, мол, Иван Петрович у вас есть все шансы спасти одно рабочее место. Вы ведь, все равно, не работаете, никакой пользы сейчас не приносите. А вот если напишите заявление на увольнение по собственному желанию, есть возможность сохранить одно рабочее место. Место для одного человека.
Ну мой знакомый, не долго думая, очень деликатно и обходительно посылает на хрен начальницу-кадровичку. Та сразу же и ретировалась. Ну а что ей остаётся, в самом деле? И тут можно заметить несколько интересных моментов на тему, как перепуганы у людей границы.
Во-первых, видим неприкрытую манипуляцию начальницы, когда корыстные мотивы наполняются высокопарными словесами и разговорами в пользу бедных. Рассчитана на высокоморальных идейных коллективистов. Один из таких очень хорошо показан в художественном фильме ‘Дурак’ (2014).
Манипуляция бьет сразу в 2 противоположные по эмоциональному заряду мишени. В иррациональное чувство вины и в т.н. высшие гуманистические чувства.
Обычный прием. Но вот именно реакция на него, как раз, и определяет степень невротичности. И сразу же у меня в памяти всплывает несколько человек, кто после такого предложения ночь не поспит и на утро будет готов не то, что уйти сам, а даже прихватить с собой кого-нибудь еще. Такого же ‘бесполезного’. К счастью, это лечится психотерапией. Если ко мне приходит клиент с такой проблемой, я помогаю быстро.
Во-вторых, возникает вопрос. Почему один человек, работающий в организации, предлагает другому, работающему в этой же организации, пожертвовать собой ради третьего, работающего в той же самой организации? Почему только предлагает, а сам собой не пожертвует. Похоже это на желание выглядеть красиво за счёт других. Ничем не жертвуя, только подстрекая других.
Вспоминается, одна моя клиентка, которая повадилась как-то отменять сессии прямо в последние несколько часов до встречи. Причина: клиентка отпускала няню, потому что у той заболела мама. И поэтому с ребёнком некому посидеть. И поэтому она не придёт на встречу. И поэтому пропущенную встречу не считает резонным оплачивать.
Ребёнок… мама… больная мама няни… - все, конечно, красиво обставлено. Но я же говорил вам, что динамические терапевты - редкостные сволочи - нет?
Пришлось этот двойной узел быстренько распутывать и методично донести до клиентки мысль, что я не буду из своего кармана оплачивать ничьи красивые поступки. Хочешь проявить к кому-то хорошее отношение, заплати сам. Как и за пропущенную встречу… Не хочешь платить - тоже проявление определенного отношения. Более открытое.
А на одной из психотерапевтических групп, в которых я участвовал, был священник. Он в рамках группы инициировал сбор пожертвований, дабы поддержать богоугодный поступок ещё одного человека с группы. Этим как бы выразил отношение к его поступку.
Но притом сам отказался жертвовать деньги лично, ссылаясь на то, что его церковный сан не позволяет. Выглядело это, конечно, как желание выглядеть ‘беленьким’ за счёт содержимого карманов ‘мирян’. У большинства людей такое поведение закономерно вызвало раздражение и злость.
В-третьих, с чего бы вдруг моему знакомому думать о каком-то неизвестном человеке? За него же не подумает этот человек, как ему выживать, что ему есть, где жить, где ему брать деньги, как платить за ипотеку, например.
Более того, если он побежит ‘спасать’ этого несчастного работника, тогда он поступит безответственно по отношению уже к своей семье. Ведь это решение сулит им лишиться законного пассивного дохода на целый год - в период кризиса с грудным ребёнком на руках.
В-четвёртых, кризис - это результат неэффективных глобальных решений многих людей на уровне всей экономики. А необходимость сокращать людей во время кризиса - это тоже результат неэффективных решений, но на уровне руководства компании.
И как же так получается, что за результаты решений ряда руководящих людей должен взять на себя ответственность обычный рядовой сотрудник? Мне кажется, за свои управленческие ошибки следует раскошеливаться самим.
Начальник берет ответственность за людей и нанимает их на работу. Он получает больше всех именно за эту ответственность. Но ответственность предполагает риск. А в риске заложена возможность потерь.
В-пятых, и увольнение - это не конец. Место нужно освободить - ОК. Но если сам человек не дурканет, то его не смогут законно уволить. А значит сократят. А значит должны ему выплатить зарплату за 3 месяца. А это уже определённая гарантия безопасности и для него.
Кроме того, в этой ситуации он получает обратную связь - почему решили избавиться именно от него? Это может быть и для него, хоть и неприятной, но точкой роста. Возможностью посмотреть на свою компетентность. Как-то увеличить свою ценность на рынке труда. Или вообще сменить профессию. Кризис - это время новых возможностей.
В-шестых, предложение начальницы было очевидно провальным. Но она просто сделала попытку. Вместо того, чтобы варить это в своей голове - просто взяла и предложила. Ну а вдруг? Вот поэтому, наверно, и начальница.
Если вы хотите научиться так же распутывать запутанные отношения и манипуляции в разных сферах, для этого есть прекрасный лечебный инструмент - динамическая группа. Следующую набираем на февраль. Подробности в ЛС.