Немного о работе своей личностью

Видел на одном из психологических формов такую дискуссию, в общих чертах:

-Что это вообще такое - работа личностью? Кто-нибудь так работает?

-Я работаю личностью.

-Опишите мне в терминах КПТ, как вы это делаете?

-Эээ…

-Вот видите, вы плохо понимаете, о чем говорите. Поэтому вы злоупотребляете вашим «методом», как вам вздумается. Все так делают.

Я понимаю КПТ*. Это инструмент. И тоже работаю личностью. И это также инструмент. И я вот не знаю, как «в терминах КПТ» описать даже саму личность, не то, что работу ею. Но, справедливости ради, в терминах личности КПТ не описать.

Здесь прослеживается аналогия с системной ошибкой, того же, Зигмунда Фройда. Этот гений, очень уверовав в свою теорию, делал попытки объяснить своим принципом «эроса и танатоса» вообще все.

За что посмертно был безжалостно побит камнями. Потом пришли молодые и сказали, что дед вообще бредит. И это дало истоки другой крайности, когда вообще все, что написал Фройд пытались признать ложным. Но речь не про то.

Вопрос ‘что такое личность’ - это вообще полный абзац. Описано 150+- моделей личности. Из них 30+ - это те, которые имеют практическое приложение. То есть на которых построен свой метод психотерапии.

И такое разнообразие неспроста. Оно возникает при попытке объективно описать объективно неописуемое. А за этим следуют разночтения, мнения, споры. Но спорить не будем.

Для себя я все решил. Мне ближе всего теория личности В.М.Мясищева и вытекающий из нее подход – ЛОРПТ**. Личность там понимается как система разных отношений человека ко всему на свете. К себе, к жене, к работе, к Родине и Партии, к поступкам и внешнему виду окружающих и пр.

Но личности как бы не существует, пока это отношение проявляется, держится в тайне. Если человек не проявляет своего подлинного отношения, он как личность не проявляется.

Как проявляется личность психотерапевта в терапии? В отклике на все появления клиента. И в ЛОРПТе - это инструмент. Например, не усложнять и прямо по-людски сказать человеку, который особо не думает и действует импульсивно: ‘Ну ты что дурак совсем?’

И это важная информация для клиента. Более того, это может сподвигнуть и клиента говорить ещё более искренне. И так углубляется лечебный процесс, основанный на искренности и дочерии.

Другой вопрос - как и когда ее применять. Это вот это уже дело мастерства. Кого-то надо погладить, кого-то куснуть. Ну и то, что допустимо на втором году терапии, вряд ли можно позволить себе на первой встрече.

Я понимаю работу личностью терапевта как восприятие, обработку и применение личностных откликов терапевта на личность клиента, его поведение и терапевтический процесс. По-простому, это индикатор – как терапевт в данный момент относится к клиенту.

Куча примеров есть в терапии, когда обращаются на ‘долечивание’. От слишком мягких и поддерживающих терапетов или от тех, кто слишком опирается на технику, или городит стены из бесконечных обезличенных интерпретаций.

А отклик - это не всегда только поддержка, принятие и уж, тем более, не только одни домашние задания и их разбор. Это иногда и: «Вася, ты поступаешь как мудак», «Таня, злит твое нытье об одном и том же 10 сеансов».

То есть терапевт либо не видит потребностей конкретного клиента, либо по-другому не умеет. Не умеет менять форму терапии под конкретного клиента.

Клиентам порой не хватает реального человеческого отклика. На том конце без обратной связи, пустота. Терапевт прячется, клиент меньше доверяет, меньше рассказывает и медленнее приближается к реальности.

Люди интуитивно тянутся к живому процессу. Прискорбно, но это слабое звено во многих методах психотерапии. И ЛОРПТ, как раз, этом проблему решает.

Есть большие исследования, где сравнивали эффективность разных терапевтов в разных методах. И пришли к выводу, что успех зависит больше всего от личности терапевта.

А раз есть такая зависимость, то почему бы эту личноость не проявлять? И по идее, любой терапевт своей личностью должен работать. Почему терапевты этого не делают?

Многие боятся, не хотят, убеждены, что это лишнее или вовсе не способны на это. Ну а что, терапевты тоже люди со своими тараканами. И некоторые их даже не гоняли ни разу.

Терапевт может не уметь рефлексировать и понимать своего собственного отношения и чувств. Какой уж там выражать.

Ну а что, если брать средние значения, среди нас около 15% с личностным расстройством и 1% с шизофренией. Имеют право. Про слишком опытных психотерапевтов, у которых опыт перебродил в деменцию - молчу.

Терапевту может быть лень проявлять свою личность. За заслонкой проще и безопаснее, меньше энергии тратится. Больше возможностей поволынить.

Терапевта могли так научить в его методе, что проявлять личность свою нельзя. Или он мог сделать такие выводы на каком-то своём опыте. Иногда убеждения - это лишь обоснование страхов. А страхов может быть много.

Страхи выражать отрицательный спектр чувств (раздражение, злость, обиду, в конце концов, отвращение).

Страхи показаться глупым, неуместным, сумасшедшим. Страхи, что перестанут уважать.

Страхи утратить контроль, что пациенты уйдут из терапии и вот это все. Страх потерять значимость и перестать быть гуру.

Или терапевт не может проявиться, потому что его тараканы пожирнее клиентовых будет. Тогда, спарашивается, кто кому должен ещё платить? 😉

Ну и много других страхов под приправой из психических защит. И тут нам в помощь зоркий глаз супервизора и мать-родна личная терапиЯ.

А все для чего? Чтобы клиент выздоравливал и других за собой приводил. А профессиональная самооценка росла, как Биткоин в долгосрок 😉