The Predatory Hegemon
How Trump Wields American Power
Stephen M. Walt | February 3, 2026
Написуючи на цих сторінках, політолог Баррі Позен у 2018 році припустив, що грандіозна стратегія Трампа - це "неліберальна гегемонія", а аналітик Орен Касс стверджував минулої осені, що її визначальною сутністю є вимога "взаємності". Трампа називають реалістом, націоналістом, старомодним меркантилістом, імперіалістом та ізоляціоністом. Кожен з цих термінів відображає деякі аспекти його підходу, але грандіозна стратегія його другого президентського терміну, мабуть, найкраще описується як "хижа гегемонія". Його головна мета полягає в тому, щоб використовувати привілейоване становище Вашингтона для отримання поступок, данини та проявів поваги як від союзників, так і від супротивників, прагнучи короткострокових здобутків у тому, що він бачить як світ з нульовою сумою.
Враховуючи все ще значні активи та географічні переваги Сполучених Штатів, хижацька гегемонія може працювати на деякий час. Однак у довгостроковій перспективі він приречений на невдачу. Це погано підходить для світу кількох конкуруючих великих держав, особливо тієї, в якій Китай є економічним і військовим аналогом, тому що багатополярність дає іншим державам способи зменшити свою залежність від Сполучених Штатів. Якщо вона продовжить визначати американську стратегію в найближчі роки, хижа гегемонія послабить як Сполучені Штати, так і їх союзників, породить зростаюче глобальне обурення, створить спокусливі можливості для основних суперників Вашингтона і зробить американців менш захищеними, менш заможними і менш впливовими.
Під час однополярної епохи Сполучені Штати піддалися зарозумілості і стали досить необережним і навмисним гегемоном. Не стикаючись з потужними супротивниками і переконані, що більшість держав прагнуть прийняти американське лідерство і прийняти його ліберальні цінності, американські чиновники не приділяли уваги проблемам інших держав; приступили до дорогих і помилкових хрестових походів в Афганістані, Іраку та кількох інших країнах; прийняли конфронтаційну політику, яка об'єднала Китай і Росію; і підштовхнули до відкриття глобальних ринків таким чином, що прискорило зростання Китаю, збільшило глобальну фінансову нестабільність і врешті-решт спровокувало внутрішню негативну реакцію, яка допомогла підштовхнути Трампа до Білого дому.
Однак за Трампа Сполучені Штати стали хижим гегемоном. Ця стратегія не є послідовною, добре продуманою відповіддю на повернення багатополярності; насправді, це точно неправильний спосіб діяти у світі кількох великих держав. Натомість це пряме відображення транзакційного підходу Трампа до всіх відносин та його переконання, що Сполучені Штати мають величезні та стійкі важелі впливу майже над кожною країною світу. Сполучені Штати схожі на "великий, красивий універмаг", - сказав Трамп у квітні 2025 року, і "кожен хоче шматочок цього магазину". Або, як він сказав у заяві, якою поділилася прес-секретар Білого дому Кароліна Левітт, американський споживач - це "те, чого хоче кожна країна, що ми маємо", додавши: "Інше кажучи, їм потрібні наші гроші".
Хижий гегемон - це домінуюча велика сила, яка намагається структурувати свої транзакції з іншими чисто з нульовою сумою, щоб вигоди завжди розподілялися на її користь. Основна мета хижого гегемона полягає не в тому, щоб будувати стабільні та взаємовигідні відносини, які залишають всі сторони кращими, а в тому, щоб гарантувати, що вона отримує більше від кожної взаємодії, ніж інші. Угода, яка залишає гегемона в кращому стані, а його партнерів гіршими, є кращою, ніж угода, в якій обидві сторони виграють, але партнер отримує більше, навіть якщо останній випадок дає більші абсолютні вигоди для обох сторін. Хижий гегемон завжди хоче левову частку.
Звичайно, всі великі держави займаються актами хижаків, і вони незмінно змагаються за відносну перевагу. Маючи справу з суперниками, всі держави намагаються отримати кращий кінець будь-якої угоди. Однак те, що відрізняє хижа гегемонію від типової поведінки великих держав, - це готовність держави отримувати поступки та асиметричні вигоди як від своїх союзників, так і від супротивників. Доброякісний гегемон накладає несправедливий тягар на своїх союзників лише тоді, коли це необхідно, тому що він вважає, що його безпека та багатство посилюються, коли його партнери процвітають. Він визнає цінність правил та інститутів, які сприяють взаємовигідному співробітництву, сприймаються іншими як законні і досить стійкі, щоб держави могли сміливо припустити, що ці правила не будуть змінюватися занадто часто або без попередження. Доброзичливий гегемон вітає партнерство з позитивною сумою з державами, які мають схожі інтереси, наприклад, тримати спільного ворога під контролем, і навіть може дозволити іншим отримати непропорційні вигоди, якщо це залишить всіх учасників краще. Іншими словами, доброякісний гегемон прагне не тільки просувати власну позицію влади, але й забезпечити те, що економіст Арнольд Вольферс назвав "цілями середовища": він прагне формувати міжнародне середовище таким чином, щоб зробити голе здійснення влади менш необхідним.
Навпаки, хижий гегемон так само, як і експлуатує своїх партнерів, як і конкурента. Він може використовувати ембарго, фінансові санкції, торговельну політику жебрака-сусіда, валютні маніпуляції та інші інструменти економічного тиску, щоб змусити інших прийняти умови торгівлі, які сприяють економіці гегемона, або скорегувати свою поведінку з неекономічних питань, що представляють інтерес. Він пов'яже надання військового захисту зі своїми економічними вимогами і очікує, що партнери по альянсу підтримають його більш широкі зовнішньополітичні ініціативи. Слабші держави терпітимуть цей примусовий тиск, якщо вони сильно залежать від доступу до більшого ринку гегемонів або якщо вони стикаються з ще більшими загрозами з боку інших держав, і тому повинні залежати від захисту гегемона, навіть якщо він поставляється з прикріпленими рядками.
Оскільки примусова влада хижого гегемона залежить від збереження інших держав у стані постійного підпорядкування, його лідери очікують, що ті, хто знаходиться в його орбіті, визнають свій підлеглий статус через неодноразові, часто символічні, акти підпорядкування. Від них можна очікувати, що вони відплатять офіційну данину або будуть покликані відкрито визнавати і хвалити чесноти гегемона. Такі ритуальні прояви поваги відлякують опозицію, сигналізуючи про те, що гегемон занадто могутній, щоб чинити опір, і зображуючи його мудрішим, ніж його васали, і, отже, має право диктувати їм.
Хижа гегемонія - це не нове явище. Це було основою відносин Афін зі слабшими містами-державами в її імперії, пануванням, яке сам Перікл, видатний афінський лідер свого часу, описував як "тиранію". Домодерна, синоцентрична система у Східній Азії спиралася на подібні відносини залежності, включаючи сплату данини та ритуальне підпорядкування, хоча вчені не погоджуються щодо того, чи була вона послідовно експлуататорською. Бажання видобути багатство з колоніальних володінь було центральним компонентом Бельгійської, Британської, Французької, Португальської та Іспанської колоніальних імперій, і подібні мотиви вплинули на односторонні економічні відносини нацистської Німеччини з її торговими партнерами в Центральній та Східній Європі та відносини Радянського Союзу зі своїми союзниками за Варшавським договором. Хоча ці випадки відрізняються важливими аспектами, в кожному з них домінуюча держава прагнула використовувати своїх слабших партнерів, щоб забезпечити асиметричні вигоди для себе, навіть якщо її зусилля не завжди були успішними, і якщо деякі клієнти коштували більше для придбання та захисту, ніж вони надавали багатство або данину.
Коротше кажучи, хижий гегемон розглядає всі двосторонні відносини як за своєю суттю нульову суму і прагне отримати максимально можливу вигоду від кожного з них. "Те, що моє, є моїм, а те, що твоє, підлягає обговоренню" - це його керівне кредо. Існуючі угоди не мають внутрішньої цінності чи легітимності і будуть відкинуті або проігноровані, якщо вони не принесуть достатніх асиметричних переваг. Деякі хижацькі зусилля, звичайно, можуть зазнати невдачі, і є межі того, що навіть наймогутніші держави можуть витягти з інших. Однак для хижого гегемона першочерговою метою є розширення цих меж якомога далі.
Трамп також використовував тарифи, щоб змусити інших змінити неекономічну політику, проти якої він виступає. У липні минулого року він стягував 40-відсотковий тариф на Бразилію в невдалій спробі чинити тиск на її уряд, щоб той помилував колишнього президента Жаїра Болсонару, союзника Трампа. (У листопаді він скасував деякі з цих тарифів, які сприяли підвищенню цін на продукти харчування для американських споживачів.) Він обґрунтував підвищення тарифів на Канаду та Мексику, стверджуючи, що вони не роблять достатньо, щоб зупинити контрабанду фентанілу. А в жовтні він погрожував Колумбії більш високими тарифами після того, як її президент розкритикував США. Суперечливі удари ВМС по більш ніж двох десятках човнів у Карибському басейні, які, за словами адміністрації Трампа, були націлені на контрабанду незаконних наркотиків.
Трамп, швидше за все, примусить традиційних союзників США, як і визнаних супротивників, і знову і знову, знову якість його погроз підкреслює його бажання отримати якомога більше поступок. Трамп вважає, що непередбачуваність є потужним інструментом переговорів, і його нескінченно мінливий набір погроз і вимог покликаний змусити інших продовжувати шукати нові способи пристосуватися до нього. Загроза ввести тариф коштує Вашингтону дуже мало, якщо ціль швидко впаде, але якщо ціль стоїть твердо або якщо ринки налякані, Трамп може відкласти дії. Цей підхід також привертає увагу до самого Трампа, допомагає адміністрації зобразити будь-яку подальшу угоду як перемогу незалежно від її точних умов, і створює очевидні можливості для корупції, які приносять користь Трампу та його близькому колу.
Хижа гегемонія містить насіння власного знищення.
Щоб максимізувати важелі впливу США, Трамп неодноразово пов'язував свої економічні вимоги з союзною залежністю від військової підтримки США, значною мірою викликаючи сумніви щодо того, чи буде він виконувати зобов'язання альянсу. Він наполягав на тому, щоб союзники платили за американський захист, і припустив, що Сполучені Штати можуть вийти з НАТО, відмовитися допомагати захищати Тайвань або повністю відмовитися від України. Але його мета полягає не в тому, щоб зробити партнерство США більш ефективним, змушуючи союзників робити більше для самозахисту - і, насправді, різке підвищення рівня тарифів зашкодить економіці партнерів і ускладнить їм досягнення більш високих цілей витрат на оборону. Натомість Трамп використовує загрозу розведення США для отримання економічних поступок. Ця стратегія виплатила деякі короткострокові дивіденди, принаймні на папері. У липні лідери ЄС прийняли односторонню торговельну угоду в надії переконати Трампа продовжувати підтримувати Україну, а Японія та Південна Корея знизили свої тарифні рівні в угодах, підписаних у липні та листопаді відповідно, пообіцявши інвестувати в економіку США. Австралія, Демократична Республіка Конго, Пакистан та Україна прагнули зміцнити підтримку США, пропонуючи Сполученим Штатам доступ або часткове володіння критичними мінералами, розташованими на їхній території.
Хижий гегемон віддає перевагу світу, де, за відомою фразою Фукідіда, "сильні роблять те, що можуть, а слабкі страждають те, що повинні". Ось чому така країна буде насторожено до норм, правил або інститутів, які можуть обмежити її здатність скористатися іншими. Не дивно, що Трамп мало використовував Організацію Об'єднаних Націй; був радий розірвати угоди, узгоджені його попередниками, такі як Паризька кліматична угода та іранська ядерна угода; і навіть відмовився від угод, які він сам уклав. Він вважає за краще проводити торговельні переговори на двосторонній основі, а не мати справу з такими установами, як ЄС або Всесвітня організація торгівлі, заснована на правилах, оскільки робота один на один з окремими країнами ще більше підвищує важелі впливу США. Трамп також наніс санкції на вищих посадових осіб Міжнародного кримінального суду та розпочав лютий напад на схему ціноутворення на викиди, розроблену Міжнародною морською організацією. Пропозиція ІМО мала на меті уповільнити зміну клімату, заохочуючи судноплавні компанії використовувати більш чисте паливо, але Трамп засудив це як "шахрайство" і навмисно саботував його. Після того, як його адміністрація погрожувала тарифами, санкціями та іншими заходами проти тих, хто підтримав цей захід, голосування щодо його офіційного схвалення було відкладено на рік. Делегація США "поводилася як гангстери", - сказав один делегат ІМО в жовтні. "Я ніколи не чув нічого подібного на зустрічі IMO".
Жодне обговорення хижацької гегемонії Вашингтона не було б повним без згадки про висловлений Трампом інтерес до території, яка належить іншим державам, та його готовність втручатися у внутрішню політику інших країн у порушення міжнародного права. Його неодноразове бажання анексувати Гренландію та його погрози ввести каральні тарифи на європейські держави, які виступають проти цієї дії, є найбільш помітним прикладом цього імпульсу. Як попередила датська військова розвідка у своїй щорічній оцінці загроз, опублікованій у грудні: "Сполучені Штати використовують економічну міцю, включаючи загрози високих тарифів, для забезпечення своєї волі, і більше не виключають застосування військової сили, навіть проти союзників". Мірки Трампа про те, щоб зробити Канаду 51-ю державою або знову окупувати зону Панамського каналу, свідчать про подібний ступінь геополітичної жадібності та опортунізму. Його рішення викрасти президента Венесуели Ніколаса Мадуро - вчинок, який подає небезпечний приклад для наслідування іншим великим державам - розказує зневагу хижака до існуючих норм і готовність використовувати слабкі сторони інших. Хижий імпульс навіть поширюється на питання культури, а Стратегія національної безпеки адміністрації заявляє, що Європа стикається з "цивілізаційним стиранням" і що політика США щодо континенту повинна включати "культивування опору нинішній траєкторії Європи в європейських країнах". Іншими словами, європейські держави будуть піддані тиску, щоб прийняти прихильність адміністрації Трампа до націоналізму крові та ґрунту та її ворожість до небілих та нехристиянських культур або релігій. Для хижого гегемона жодна проблема не заборонена.
Трамп також використовує привілейоване міжнародне становище Сполучених Штатів, щоб отримати переваги для себе та своєї сім'ї. Катар вже подарував йому літак, ремонт якого коштуватиме платникам податків США кілька сотень мільйонів доларів і може опинитися в його президентській бібліотеці після того, як він покине посаду. Організація Трампа підписала багатомільйонні угоди про розвиток готелів з урядами, які прагнуть завоювати прихильність адміністрації, а впливові діячі в Об'єднаних Арабських Еміратах та інших місцях придбали мільярди доларів токенів, випущених криптовалютною операцією Трампа World Liberty Financial - приблизно в той же час, коли ОАЕ забезпечили спеціальний доступ до висококласних чіпів, які зазвичай підлягають суворому експортному контролю США. Жоден президент в американській історії не зумів монетизувати президентство до такої ж міри або з таким очевидним ігноруванням потенційних конфліктів інтересів.
Як бос мафії або імперський потентат, Трамп очікує, що іноземні лідери, які шукають його прихильності, братимуть участь у принизливих проявах поваги та гротескних формах лестощів, як це роблять члени його кабінету. Як ще можна пояснити негідну поведінку генерального секретаря НАТО Марка Рютте, який сказав Трампу, що він "заслуговує на всю похвалу" за те, що змусити членів НАТО збільшити свої витрати на оборону, хоча таке збільшення тривало до того, як Трамп був переобраний, і вторгнення Росії в Україну було принаймні таким же важливим для стимулювання цього зрушення? Рютте також заявив у березні 2025 року, що Трамп "вийшов з глухого кута" з Росією щодо України (що було явно неправдою); похвалив авіаудари США по Ірану в червні як щось "ніхто інший не наважувався зробити"; і порівняв мирні зусилля Трампа на Близькому Сході з діями мудрого і доброзичливого "тата".
Рютте не самотній: інші світові лідери, включаючи Ізраїль, Гвінею-Бісау, Мавританію та Сенегал, публічно підтримали присудження Трампу Нобелівської премії миру, а президент Сенегалу безпричинно похвалив гру Трампа в гольф. Щоб не відставати, президент Південної Кореї Лі Дже Мьон подарував Трампу величезну золоту корону під час його недавнього візиту до Сеула і подав офіційну вечерю, подаючи йому страву з написом "Десерт Миротворця". Навіть Джанні Інфантіно, президент глобального керівного органу футболу, втрутився в акт, створивши безглузду "Премію миру ФІФА" і назвавши Трампа своїм першим одержувачем на кичущої церемонії в грудні 2025 року.
Вимогливі прояви вірності - це не лише продукт, здавалося б, безмежної потреби Трампа в увазі та похвалі; це також служить для посилення відповідності та перешкоджання навіть незначним актам опору. Лідери, які кидають виклик Трампу, отримують погрози більш жорстокого поводження - як президент України Володимир Зеленський не раз переживав - тоді як лідери, які безсоромно лестять Трампу, отримують більш м'яке поводження, принаймні на даний момент. У жовтні 2025 року, наприклад, США Казначейство продовжило лінію валютного свопу на 20 мільярдів доларів, щоб зміцнити аргентинський песо, незважаючи на те, що Аргентина не є важливим торговим партнером США і витісняла експорт сої з США до Китаю (який коштував мільярди доларів до того, як Трамп розпочав свою торговельну війну). Але оскільки президент Аргентини Хав'єр Мілей є однодумцем, який відкрито хвалить Трампа як його зразок для наслідування, він отримав роздатковий матеріал замість списку вимог. Навіть засуджені наркоторговці, включаючи колишнього президента Гондурасу Хуана Орландо Ернандеса, можуть виграти президентське помилування, якщо вони, здається, відповідають порядку денному Трампа.
Зусилля завоювати прихильність, лестячи Трампу, схожі на гонку озброєнь, оскільки іноземні лідери змагаються, щоб побачити, хто зможе похвалити найбільше за найменший час. Трамп також швидко б'є у відповідь на лідерів, які відходять від сценарію. Прем'єр-міністр Індії Нарендра Моді дізнався про це, коли через кілька тижнів після того, як він відкинув заяву Трампа про припинення прикордонних зіткнень між Індією та Пакистаном, Індія зазнала 25-відсотковим тарифом (пізніше підвищеним до 50 відсотків, щоб покарати Індію за закупівлю російської нафти). Після того, як уряд провінції Онтаріо транслював телевізійну рекламу з критикою тарифної політики Трампа, Трамп негайно підвищив тарифну ставку на Канаду ще на десять відсотків. Прем'єр-міністр Канади Марк Карні незабаром вибачився, і реклама негайно зникла з ефіру. Щоб уникнути таких принижень, багато лідерів вирішили завчасно схилити коліно - принаймні на даний момент.
Трамп та його прихильники розціють ці акти поваги як доказ того, що гра в хардбол приносить Сполученим Штатам значні відчутні переваги. Як сказала Анна Келлі, прес-секретар Білого дому, у серпні: "Результати говорять самі за себе: торговельні угоди президента вирівнюють ігрове поле для наших фермерів та робітників, трильйони доларів інвестицій затоплюють нашу країну, і десятиліття війни закінчуються. . . . Іноземні лідери прагнуть позитивних відносин з президентом Трампом та брати участь у процвітаючій економіці Трампа". Адміністрація, схоже, вважає, що вона може полювати на інші штати назавжди, і що це зробить Сполучені Штати ще сильнішими і ще більше збільшить їх важелі впливу. Вони помиляються: хижацька гегемонія містить насіння власного знищення.
Перша проблема полягає в тому, що переваги, які просувається адміністрацією, були перебільшені. Більшість воєн, які Трамп стверджує, що закінчилися, все ще тривають. Нові іноземні інвестиції в Сполучені Штати значно менші за трильйони доларів і навряд чи повністю матеріалізуються. Окрім центрів обробки даних, які підживлюються манією над штучним інтелектом, економіка США не процвітає, частково через зустрічні вітри, створені економічною політикою Трампа. Трамп, його сім'я та його політичні союзники можуть отримати вигоду від його хижацької політики, але більша частина країни - ні.
Інша проблема полягає в тому, що економіка Китаю зараз багато в чому конкурує зі Сполученими Штатами. ВВП Китаю менший у номінальному вираженні, але більший з точки зору паритету купівельної спроможності, його темпи зростання вищі, і зараз він імпортує майже стільки ж, скільки і Сполучені Штати. Його частка в експорті світових товарів зросла з менш ніж одного відсотка в 1950 році до приблизно 15 відсотків сьогодні, тоді як частка США впала з 16 відсотків у 1950 році до лише восьми відсотків. Китай має блокування на ринку рафінованих рідкоземельних елементів, від якого залежать багато інших, включаючи Сполучені Штати; він швидко стає провідним гравцем у багатьох наукових галузях; і багато інших суб'єктів, включаючи американських фермерів, хочуть отримати доступ до його ринків. Як продемонстрували нещодавні рішення Трампа призупинити торговельну війну з Китаєм і відкласти плани щодо санкцій Міністерства державної безпеки Китаю за кібершпигунську кампанію, спрямовану на американських чиновників, він не може знущатися над іншими великими державами так, як він знущався над слабшими державами.
Більше того, хоча інші штати все ще хочуть отримати доступ до економіки США та її заможних споживачів, це вже не єдина гра в місті. Незабаром після того, як Трамп підвищив тарифну ставку на індійські товари до драконівських 50 відсотків, у серпні 2025 року Моді прилетів до Пекіна, щоб взяти участь у саміті з лідером Китаю Сі Цзіньпіном та президентом Росії Володимиром Путіним. У грудні Путін відвідав Моді в Нью-Делі, де прем'єр-міністр Індії описав дружбу своєї країни з Росією як "як Полярну зірку", і два лідери поставили за мету 100 мільярдів доларів у двосторонній торгівлі до 2030 року. Індія формально не об'єднувалася з Москвою, але Моді нагадував Білому дому, що у Нью-Делі є варіанти.
Оскільки перебудова ланцюгів поставок та торгових домовленостей є дорогою та трудомісткою, а звички співпраці та залежності не зникають за одну ніч, деякі країни вирішили заспокоїти Трампа в короткостроковій перспективі. Японія та Південна Корея переконали Трампа знизити тарифні ставки, погодившись інвестувати мільярди в економіку США, але обіцяні платежі будуть нанизані протягом багатьох років і, можливо, ніколи не будуть повністю реалізовані. Тим часом китайські, японські та південнокорейські чиновники провели свої перші торговельні переговори за п'ять років у березні 2025 року, і три країни розглядають тристоронній валютний своп, призначений для "зміцнення мережі фінансової безпеки регіону та поглиблення економічного співробітництва на тлі США. Торгова війна президента Дональда Трампа", - повідомляє South China Morning Post. За останній рік В'єтнам розширив свої військові зв'язки з Росією, скасувавши попередні спроби наблизитися до Сполучених Штатів. "Непередбачуваність політики Трампа змусила В'єтнам дуже скептично ставитися до відносин зі Сполученими Штатами", - сказав один аналітик, процитований у The New York Times. "Це не лише торгівля, а й складність читання його думок та дій". Висловлювана непередбачуваність Трампа має явний недолік: вона заохочує інших шукати більш надійних партнерів.
Інші держави також працюють над зменшенням своєї залежності від Сполучених Штатів. Карні неодноразово попереджав, що епоха все більш тісної співпраці зі Сполученими Штатами закінчилася, поставив собі за мету подвоїти не американський експорт Канади протягом десятиліття, підписав першу в історії двосторонню торговельну угоду своєї країни з Індонезією, веде переговори про пакт про вільну торгівлю з Асоціацією держав Південно-Східної Азії та зробив візит до Пекіна в січні. Європейський Союз вже підписав нові торговельні угоди з Індонезією, Мексикою та південноамериканським торговим блоком МЕРКОСУР, і станом на кінець січня був близький до завершення нового торгового пакту з Індією. Якщо Вашингтон продовжуватиме намагатися скористатися залежністю інших штатів, такі зусилля лише прискоряться.
Союзники США терпіли певну кількість знущань у минулому, тому що вони сильно залежали від американського захисту. Але така толерантність має межі. Рівень хижаків, який практикувався під час першого терміну Трампа, був обмежений, і союзники США мали підстави сподіватися, що його час перебування на посаді буде ізольованим епізодом, який не повториться. Ця надія зараз зруйнована, особливо в Європі. Стратегія національної безпеки адміністрації, наприклад, відкрито вороже ставиться до багатьох європейських урядів та установ. Разом з новими погрозами Трампа захопити Гренландію, це викликало додаткові сумніви щодо довгострокової життєздатності НАТО і показало, що зусилля європейських лідерів завоювати Трампа, пристосовуючи його, зазнали невдачі.
Більше того, погрози відкликати американський військовий захист перестануть бути ефективними, якщо вони ніколи не будуть реалізовані, і вони не можуть бути реалізовані без повного усунення впливу США. Якщо Трамп продовжуватиме погрожувати відсторонитися, але насправді ніколи цього не робить, його блеф буде викликаний і втратить свою силу для примусу. Однак, якщо Сполучені Штати відкличуть свої військові зобов'язання, важелі впливу, які вони колись мали на своїх колишніх союзників, випаруються. У будь-якому випадку, використання обіцянки американського захисту для отримання нескінченної серії поступок не є стійкою стратегією.
Це теж не знущання. Нікому не подобається, коли його змушують займатися принизливими актами вірушності. Лідери, які поділяють світогляд Трампа, можуть насолоджуватися можливістю співати його хвалу на публіці, але інші, безсумнівно, вважають цей досвід галатівливим. Ми ніколи не дізнаємося, про що думали іноземні лідери, змушені поцілувати кільце Трампа, коли вони сиділи, вимовляючи квіткові банальності, але деякі з них, безсумнівно, обурювалися на цей досвід і пішли, сподіваючись на можливість доставити невелику окупність у майбутньому. Іноземні лідери також повинні рахуватися з реакцією громадськості вдома, і національна гордість може бути потужною силою. Варто пам'ятати, що перемога Карні на виборах у квітні 2025 року багато в чому зобов'язала його антитрампівській кампанії "відкидає лікті" та сприйняттю виборців, що його суперником від Консервативної партії був Трамп. Інші глави держав, такі як президент Бразилії Луїс Інасіу Лула да Сілва, побачили, що їхня популярність зросла, коли вони кинулися загрозам Трампа. У міру того, як приниження наростає, інші світові лідери можуть виявити, що відштовхування може зробити їх більш популярними серед їхніх електоратів.
Трамп не може знущатися над великими державами так, як він знущався над слабшими штатами.
Хижа гегемонія також неефективна. Він уникає покладання на багатосторонні правила та норми і замість цього прагне взаємодіяти з іншими державами на двосторонній основі. Але у світі майже 200 країн покладання на двосторонні переговори займає багато часу і обов'язково створить поспішні та погано розроблені угоди. Більше того, накладення односторонніх угод на десятки інших країн заохочує ухилятися, тому що вони знають, що гегемону буде важко контролювати дотримання та виконувати всі досягнуті ним угоди. Адміністрація Трампа, схоже, запізно зрозуміла, що Китай ніколи не купував весь експорт США, який він погодився купити в першій торговій угоді, яку він підписав зі Сполученими Штатами в 2020 році, під час першого терміну Трампа, і розпочала розслідування цього питання в жовтні. Помножте завдання моніторингу дотримання всіх двосторонніх торгових угод Вашингтона, і легко зрозуміти, як інші держави можуть обіцяти поступки зараз, але відректися від них пізніше.
Нарешті, відмова від інститутів, применшення загальних цінностей та знущання над слабкими державами полегшить суперникам США переписування глобальної книги правил таким чином, щоб сприяти їхнім інтересам. За Сі Китай неодноразово намагався зобразити себе як відповідальну та безкорисливу глобальну державу, яка прагне зміцнити глобальні інститути на благо всього людства. Конфронтаційна дипломатія "вовчого воїна" кілька років тому, коли китайські чиновники регулярно ображали та знущалися над іншими урядами без доброї мети, вийшла. За рідкісними винятками, китайські дипломати зараз стають все більш енергійними, активними та ефективними на міжнародних форумах.
Публічні заяви Китаю, очевидно, є корисливими, але деякі країни розглядають цю позу як привабливу альтернативу все більш хижим Сполученим Штатам. В опитуванні 24 великих країн, опублікованому Дослідницьким центром П'ю в липні минулого року, більшість у восьми країнах мали більш сприятливу думку про Сполучені Штати, ніж про Китай, тоді як респонденти з семи країн розглядали Китай більш сприятливо. Дві держави розглядалися однаково в інших дев'яти. Але тенденції на користь Пекіна. Як зазначається у звіті, "Погляди на США стали більш негативними, тоді як погляди на Китай стали більш позитивними". Неважко зрозуміти, чому.
Суть полягає в тому, що дія в якості хижого гегемона послабить мережі влади та впливу, на які Сполучені Штати давно покладалися і які створили важелі впливу, які Трамп зараз намагається використовувати. Деякі штати працюватимуть над зменшенням своєї залежності від Вашингтона, інші укладуть нові домовленості зі своїми суперниками, і більше, ніж деякі будуть жадати моменту, коли вони матимуть можливість повернутися до Сполучених Штатів за їх егоїстичну поведінку. Можливо, не сьогодні, можливо, не завтра, але негативна реакція може прийти з дивовижною швидкістю. Цитуючи знамениту фразу Ернеста Хемінгуея про початок банкрутства, послідовна політика хижацької гегемонії може призвести до зниження глобального впливу США "поступово, а потім раптово".
Жорстка влада все ще є основною валютою у світовій політиці, але цілі, для яких вона використовується, і способи її використання визначають, чи є вона ефективною для просування інтересів держави. Благословені сприятливою географією, великою та складною економікою, неперевершеною військовою потужністю та контролем над світовою резервною валютою та критичними фінансовими вузлами, Сполучені Штати змогли побудувати надзвичайний масив зв'язків та залежностей та отримати значні важелі впливу над багатьма іншими державами протягом останніх 75 років.
Оскільки занадто відкрите використання цього важеля підірвало б його, зовнішня політика США була найбільш успішною, коли американські лідери здійснювали владу в їхньому розпорядженні зі стриманістю. Вони працювали з країнами-однодумцями, щоб створити взаємовигідні домовленості, розуміючи, що інші, швидше за все, співпрацюватимуть зі Сполученими Штатами, якщо вони не бояться її апетиту. Ніхто не сумнівався, що у Вашингтона був поштовий кулак. Але, завивши його оксамитовою рукавичкою - ставлячись до слабших держав з повагою і не намагаючись вичавити всі можливі переваги з інших - Сполучені Штати змогли переконати найбільш послідовні держави світу, що узгодження з їх зовнішньою політикою краще, ніж партнерство зі своїми основними суперниками.
Хижа гегемонія розбазачує ці переваги в гонитві за короткостроковими здобутками і ігнорує довгострокові негативні наслідки. Звичайно, Сполучені Штати не збираються стикатися з величезною компенсаційною коаліцією або втратити свою незалежність - вони занадто сильні і сприятливо розташовані, щоб зазнати цієї долі. Однак він стане біднішим, менш безпечним і менш впливовим, ніж це було протягом життя більшості живих американців. Майбутні лідери США діятимуть зі слабшої позиції і зіткнуться з важкою боротьбою, щоб відновити репутацію Вашингтона як корисливого, але справедливого партнера. Хижака гегемонія - це програшна стратегія, і чим швидше адміністрація Трампа відмовиться від неї, тим краще.
Stephen M. Walt is Robert and Renee Belfer Professor of International Affairs at the Harvard Kennedy School.