Достоинство - для сердца, а не для эго

В книге "Алхимия счастья" имам аль-Газали (ум. в 1111 г.) описывает сердце (духовное сердце, а не телесный орган) как государя, который восседает в столице (теле) и управляет ею через визиря (разум), знаменосца (желание), начальника (гнев), шпионов (способности восприятия), а также через память, воображение и другие способности. Когда это суверенное сердце не руководит своими внутренними и внешними субъектами со своего места, говорит аль-Газали, город приходит в беспорядок и разрушается. Хотя человек имеет тело и живет в этом мире, сердце имеет ангельскую природу, существует на уровне духа и имеет окна, открывающие божественные тайны. Сердце - это "я", а эго - "самость" в предложении "Я дисциплинировал себя". Сердце - это то, что осознается, когда человек осознает себя; оно пробуждается, когда человек перестает ходить во сне по жизни. Оно переносит внимание из внешнего мира внутрь.

Достоинство - это одно из измерений правильных отношений между сердцем и эго. Достоинство - это мое самообладание в вашем присутствии, мое самообладание, переживаемое вами, и ваше самообладание, переживаемое мной. Иметь достоинство, требовать достоинства и относиться к другим с достоинством - это три аспекта одной и той же добродетели, заключающейся в сдерживании эгоистических страстей. Этим аспектом духовной дисциплины мы обязаны одновременно и себе, и другим, а другие обязаны нам. Поступать достойно - значит демонстрировать не просто этическое поведение, а этическое поведение в той мере, в какой такие поступки понятны сердцу, овладевшему страстями и желаниями, составляющими эго. Это означает, что в конечном счете не может быть достоинства без духовности и духовности без достоинства.

Три измерения самообладания предполагают и подразумевают друг друга. Поступать достойно - это значит и достойно относиться к другим, и противостоять оскорблениям, причиняемым другими людьми самому себе. Как форма владения собой достоинство сразу же становится благотворительным и социально значимым, поскольку красота владения человеком самим собой обязательно влечет за собой красоту достойного отношения к другим, а также ожидание достойного отношения к себе со стороны других. То, насколько достойно человек относится к другому, должно измеряться его духовным сердцем, а не страстями и желаниями. Лишить другого человека достоинства, понимаемого таким образом, означает нацелиться на его сердце и встать на сторону его страхов, отчаяния, жадности и тщеславия до тех пор, пока место сердца в душе не будет подорвано. У каждого человека есть предел лишений, боли и оскорблений, которые он может выдержать. Не будем забывать, что эго может выиграть свою битву с сердцем с помощью извне, причем разными способами. Пророк Мухаммад ﷺ однажды даже запретил оскорблять человека, которого нашли пьяным, сказав: "Не говори так - не помогай сатане против твоего брата" (Сахих аль-Бухари 6395). Обида на других, лишение их достоинства - это вторжение в их сердца, и крайние случаи посягательства могут довести человека до состояния голого выживания, уязвимости и безнадежности, когда его естественные побуждения почти обязательно возьмут верх. Попадание в ситуацию, благоприятствующую эго до такой степени, что человеку трудно быть чем-то большим, чем животной машиной, реагирующей на стимулы, ощущается как неспособность выполнять свое предназначение и владеть собой; таким образом, он испытывает потерю достоинства, даже если в глазах Бога он оправдан и прощен.

Страх, голод, оскорбления, одиночество - все эти состояния отнимают энергию истинного "Я" от выполнения его трансцендентных целей. Сильный страх, горе, отчаяние, утрата облагают тело и душу, затягивают сердце в кошмарный сон. Несправедливость и угнетение равносильны лишению человека достоинства - они доводят сердца других людей до того, что они теряют способность быть хозяевами своего "я". Поэтому достойное отношение к другим требует не лишать и не пугать их, не быть равнодушным к их лишениям и страхам, не причинять им горя, не загонять их в ловушку одиночества и безнадежности. Бесполезно говорить человеку: "Будь достойным, невзирая на обстоятельства!". "Будь святым!" - это не реалистичный совет, хотя и хороший идеал. Потеря достоинства - это не то, что может быть навязано извне, и редкие люди могут сохранять достоинство в самых экстремальных ситуациях, но внешняя несправедливость подрывает достоинство, потому что она лишает человека воздуха, позволяющего ему дышать личным достоинством.

Таким образом, достоинство является одновременно и личным, и общественным - независимо от того, признает человек эту истину или нет. Помня о том, что человек - это не только совокупность страстей и интересов, можно использовать обыденные и повседневные значения понятий "достоинство" и "достойный", но понимать их на фоне более широкой и глубокой картины того, что делает человека тем, кто он есть. К сожалению, в современном публичном дискурсе - либеральном и юридическом с середины ХХ века - достоинство превратилось в некую таинственную субстанцию, которая в равной степени присуща всем дарвиновским биологическим машинам, называемым Homo sapiens, так что можно сказать, что все люди "равны по достоинству" или "обладают врожденным достоинством". Подобное использование достоинства в качестве основания для прав или принципа равенства существует только в специализированных и квазиофициальных контекстах, таких как "напиток" или "процесс посадки". Они представляют собой уход от простого языка и искренности и, подобно корпоративному жаргону, юридическому или научному языку, объявляют определенный набор правил о том, что думать и как говорить.

Когда-то достоинство означало ранг или престиж, но сейчас это архаичное употребление - в отличие от "быть достойным" или "сохранять достоинство" - в основном отошло в прошлое, за исключением тех случаев, когда речь идет о заявлениях, подобных тем, что содержатся во Всеобщей декларации прав человека и других философских и правовых контекстах. Никто и никогда не утверждает, что люди не имеют равного достоинства по отношению к чему бы то ни было, так в чем же тогда смысл или смысл требования веры в равное достоинство? Когда сегодня большинство людей говорят о достоинстве, они имеют в виду способ существования и поведения, не задумываясь об устаревших значениях, о которых говорилось выше.

А ведь достоинство - это не то, чем человек просто обладает (как карие глаза или жизненно важные органы), а то, что должен делать каждый. Нужно быть осторожным с образными выражениями типа "уважать достоинство", потому что достоинство - это и есть проявление уважения. Когда человек обращается к супругу " моя любовь", он на самом деле имеет в виду "мой возлюбленный". Было бы странно придумывать некую сущность под названием " любимость" (или даже просто "любовь"), которая присуща другим людям и которая является тем, о чем человек заботится. Но ведь это то, что стало с достоинством в таких выражениях, как "неотъемлемое достоинство". Уважение к достоинству невозможно, как невозможно сострадание к любви.

Но вот что стало с достоинством в таких выражениях, как "неотъемлемое достоинство". Нельзя уважать достоинство так же, как нельзя сострадать любви. Можно было бы сказать, что мы обязаны своим достоинством другим, или что каждый обязан достоинством (т.е. достойным поведением). Это было бы ближе к его реальному применению. "Возлюби врага своего" - прекрасная максима, но это четкая формулировка добродетели или долга, и никто не станет путать ее с представлением о том, что все как-то заслуживают такой же любви. Так же и с достоинством. Только люди, не понимающие, что такое любовь, могут говорить: "Все люди равны в возлюбленности" или "Надо любить любовь каждого".

"Несправедливость и угнетение равносильны тому, чтобы лишить человека его достоинства, довести его до потери способности быть хозяином собственного "я"".

Лучшей альтернативой фразе "Все люди обладают равным достоинством" может быть фраза "Все люди священны", то есть неприкосновенны в силу своей связи с Абсолютом, Бесконечным, Трансцендентным. По крайней мере, слово "священный" для большинства людей что-то значит, а в качестве пустого места (каковым в подобных контекстах сейчас является только слово "достоинство") оно подходит как нельзя лучше. Даже если слово "священное" неоднозначно - оно может относиться ко всему, что глубоко важно и не подлежит обсуждению, - оно все равно гораздо менее пластично и бессодержательно, чем достоинство, настолько, что некоторые философы и специалисты по медицинской этике уже давно восстают против его использования. Сказать, что все человеческие существа священны, - это не значит дать квазиофициальное новое определение этому слову. Провозглашение "Все они священны" вряд ли требует упоминания о том, что все они равны, ценны и неприкосновенны.

Но что же такое человек, что все люди священны? Что обязывает нас относиться к другим с достоинством? Что это за существо, обладающее сердцем, которое властно над своим "я"? Здесь важна метафизика. Если мы не верим в то, что у каждого человека есть душа, сердце или дух - таинственное "я", лежащее внутри как потенция, - то все разговоры о достоинстве являются чистым требованием, лишенным объяснения, которое придавало бы им смысл. Вместо того чтобы принимать на веру голый императив, что все люди имеют равную ценность (прекрасный императив, но не имеющий смысла, если мы такие, какими нас считают дарвинисты), разумнее признать, что только через признание огромных различий между отдельными человеческими существами можно понять, что делает их равными. Равенство, присущее человеку, - это не некая вмененная одинаковость, а принцип дифференциации - потенциальная возможность реализации человеческих добродетелей, которая проявляется при правильном взаимоотношении сердца и эго. Эта потенция, которую Коран называет фитрой, равна во всех нас, но никогда не реализуется в равной степени. Достоинство (как и любая другая добродетель) не присуще всем людям так же, как любовь, сострадание или мужество, но его потенциал в равной степени присущ всем. Действительно, достоинство - это именно то, чем люди всегда обладают в равной степени, но в наши дни мы оказались в ловушке официального дискурса, который заставляет нас брать понятие, вызывающее ассоциации с иерархией, и использовать его как маркер одинаковости.

В современной литературе о достоинстве мы сталкиваемся с сильным сопротивлением пониманию достоинства как связанного с духовной природой человека. Любая позиция, противоречащая дарвиновскому взгляду на человека, рассматривается как опирающаяся на "внутреннее ядро", которое такие философы, как Майкл Розен, отвергают, поскольку оно предполагает "более широкие, метафизические обязательства, которые (мягко говоря) не все примут" - как будто все принимают дарвиновскую метафизику, подразумеваемую во многих современных рассуждениях о достоинстве, и как будто Розен и подобные ему авторы не работают в рамках своей собственной метафизики. Люди, которые обычно относятся к метафизике как к чему-то довольно сомнительному или старомодному, вдруг сами становятся метафизиками, когда их научность ставится под сомнение (и только тогда). Казалось бы, мы обязаны относиться к дарвинизму как к здравому смыслу: "метафизика для меня, а не для тебя".

На самом деле достоинство как жаргонное выражение стало эвфемизмом для отрицания определенной метафизики. Оно требует признания чего-то священного в человеке, но при этом не способно описать, что это значит, поскольку запрещает отход от дарвиновской картины. Нам говорят, что все люди "равны по достоинству", но не дают абсолютно никакого объяснения, почему эти люди обладают таким атрибутом, как достоинство. Одно дело - требовать чего-то, сколь бы похвальным оно ни было, и совсем другое - придать этому смысл.

Мы хотим сказать, что люди равны, но не хотим признать, что то, что делает человека равным, и есть та самая духовная природа, в которой мы ему сегодня отказываем. Мы хотим сказать, что люди обладают автономией, но при этом отрицаем то, что делает их автономными. Дарвиновская картина - незыблемый горизонт господствующего сегодня дискурса о "достоинстве" - это как раз то, что делает человека неравным и несвободным. Подумайте об этом: Если люди неравны по всем биологическим параметрам, которые только можно себе представить, то как вера в чисто биологическую сущность человека может привести к убеждению в его абсолютном равенстве? Давайте откажемся от дарвиновской метафизики, и тогда мы сможем говорить о равенстве и свободе.

Именно поэтому достоинство - не то, которое мы все в той или иной степени ощущаем на себе, а квазиофициальное, - остается неоднозначным и порождает бесконечные размышления о его истинной природе. Литература объемна и неисчерпаема, а двусмысленность, похоже, и есть смысл. Если бы требование признания равного достоинства имело смысл в свете того, чем является и на что способен человек (например, добродетель достоинства), то общество пришло бы к консенсусу относительно того, как его понимать. Но это общее понимание никогда не придет, пока дарвинистский взгляд на человека как на механическую совокупность страстей остается абсолютным.

Вернемся к вопросу о самообладании. Проблема стирания сердца из поля зрения заключается в том, что место сердца не просто исчезает, а занимает часть эго. Когда мы смещаем сердце со своего места на троне, его роль узурпирует какой-либо аспект эго - жадность, похоть, честолюбие, гордость, тщеславие. Достоинство будет ощущаться не как победа сердца над эго, а как потакание той или иной страсти.

"Дарвиновская картина - незыблемый горизонт доминирующего сегодня дискурса о "достоинстве" - как раз и делает человека неравным и несвободным".

Иногда религиозные мыслители проводят различие между свободой от мира и свободой в мире, но истинное различие заключается в свободе сердца и его порабощении тем или иным тяготением эго. Для того чтобы человек имел достоинство, истинное "я" (сердце) должно оставаться на троне в центре его существа, и ни одной из составляющих " эго" (страсти) нельзя позволить занять место монарха над другими страстями. Современный мир может лишь требовать от нас обмена одной страсти на другую. Можно выдвигать требования о "врожденном достоинстве" и "равном достоинстве", но никогда нельзя ублажать эгоизм, возвышая одну часть эго над другими частями. В этом случае реализуется не человеческое предназначение - условие достоинства, - а лишь то или иное человеческое желание.

Когда мы говорим о достоинстве в терминах автономии и свободы, свобода на самом деле означает потакание одной из частей эго. Если мы говорим о достоинстве как о равенстве, мы должны спросить: по какому параметру (из множества возможных) мы равны? Мы не можем быть все равны; равенство, одинаковость должны быть равенством в чем-то. Идеолог трансгендерности не найдет достоинства в жизни, обеспечивающей экономическое процветание для всех, но отрицающей свободу самовыражения и сексуальности. Фундаменталист свободного рынка не найдет достоинства в мире сексуального гедонизма, который также заставляет всех жить в государственном жилье и ограничивает доходы. Капиталисты находят достоинство в одной форме эгоизма, коммунисты - в другой, либералы - в третьей, а националисты - в третьей. Все эти идеологические представления о достоинстве являются разновидностями эгоизма, и человек обладает достоинством вопреки, а не благодаря таким идеологиям.

Не может быть равенства на уровне интересов или пристрастий, потому что у каждого человека свои интересы и пристрастия, которые могут меняться в разные дни. Человек в двадцать лет радуется совсем не тому, чему радуется в пятьдесят. В каком отношении младший "я" равен старшему, если речь идет только о страстях и интересах?

В странах европейской демократии мужчина имеет огромную свободу в ведении беспорядочной половой жизни, но практически не имеет права распоряжаться образованием своих детей и может рассчитывать на то, что ему предложат самоубийство с помощью государства, вместо того чтобы стать обузой для своих детей в старости и немощи. Мало кто в исламском мире посчитает даже самую материально обеспеченную жизнь в таких условиях достойной или даже свободной. Сегодня мужчины вынуждены оставаться в своей стране, чтобы воевать, а женщинам разрешено уезжать в другие страны. Если равенство - основа достоинства, то есть ли оно у мужчин? Что бы ни имели эти мужчины, это точно не равенство. Это напоминает нам о том, что свободы и самостоятельности как таковых нет, а есть только та или иная самостоятельность и свобода, в зависимости от того, какая страсть властвует над душой.

Для наглядности можно привести один образ. Витражи, например, в больших мечетях Стамбула, отличаются сложным сочетанием цветов в уникальном расположении. Кусочки стекла, их формы и размеры различны, и сияние, проходящее сквозь них, меняется от окна к окну, и даже одно и то же окно меняется от часа к часу. Точно так же и светящееся сердце, находящееся в центре каждого человека, не присутствует в нем всегда одинаково; даже в одном и том же человеке свет меняется с течением времени. Но потенциал для проявления света есть всегда, и когда он проникает, то наполняет пространство одинаково. Витражи могут быть одинаково прозрачными, и свет, проходящий через них, может быть одинаковым, но кусочки стекла как стекла имеют разные размеры, формы и цвета. Различные кусочки стекла никогда не могут быть одинаковыми, и поэтому не следует утверждать, что все окна одинаково красные (если предпочтение отдается красному цвету), одинаково синие или одинаково желтые, или пытаться изменить их форму, тем самым лишая окна их предназначения - пропускать свет, а также разрушая и искажая баланс цветов, каким он должен быть. Ни одно окно не порождает свой свет, ни одно " эго" не порождает свое достоинство.

Такой взгляд на вещи позволяет нам связать то, что мы уже знаем о достоинстве, с тем, что мы уже знаем о себе. Требовать, чтобы святой и торговец людьми обладали одинаковым достоинством, - это оскорбление человеческого разума и нравственности. Люди способны распознать достоинство так же легко, как и красоту; они могут вдохновляться его присутствием и стремиться подражать ему. Имеет ли смысл вдохновляться или подражать качеству, которым мы уже обладаем в той же мере, что и герой, которым мы восхищаемся? Дорогой читатель, откажитесь от императива верить в то, что все в равной степени обладают химерическими качествами, императива, который всегда сопровождается противоречивым повелением верить в то, что мы - всего лишь биологические машины. Вместо этого поверьте, что каждый человек - это всегда священная сущность, которая может быть либо ангельской, либо демонической в зависимости от того, живет ли он в том сердце, окна которого открываются в божественные тайны, как говорил Аль-Газали, или же предпочитает подчиниться эго и никогда не выполнить истинное предназначение этой мимолетной, но такой важной жизни.