& Материалистка (2025)

Честно говоря, ажиотаж вокруг фильма «Материалистка» поднялся настолько, что я не могу припомнить что-то настолько обсуждаемое. Выбор, сделанный персонажем Дакоты Джонс, разделил интернет на две полярные стороны, и это радует — фильм, который так сильно обсуждается в сети, наверняка имеет как хорошие, так и плохие стороны, о которых точно стоит поговорить!

На самом деле, это не столько отзыв или рецензия, сколько мои обобщённые мысли о восприятии фильма. Я не хочу пересказывать чужие мысли или же обсуждать то, на что у меня вряд ли хватит компетенции, поэтому советую всем послушать подкаст «Крупным планом» (https://music.yandex.ru/album/11700332/track/140396992?utm_source=web&utm_medium=copy_link). Там невероятно красиво и точно обсуждаются все аспекты фильма, которые позволят посмотреть на картину с новой стороны. После прослушивания данная кинолента точно не будет для вас «однобокой». Я же отойду от привычного обсуждения аспектов фильма, от распределения по полочкам всех вопросов, а лишь потоком «вылью» свои мысли (многое вы, возможно, слышали, но поток на то и поток, чтобы быть цельным и непрерывным, а не выбрасывать из него что-либо в угоду уникальности).

На сегодняшний день постичь жанр ромкома мне не удалось. Есть ещё множество картин, которые являются золотой классикой или же единорогами в данном жанре. Но я всё-таки попытаюсь описать эмоции, которые копились во мне уже давно. Это не будет что-то новое, думаю, только ленивый не говорил про настоящую любовь в современном капиталистическом обществе или же не пытался определить жанр картины, но я всё-таки хочу зафиксировать свою точку зрения, учитывая, насколько сильно фильм запал мне в душу.

Как бы я ни пытался, но для себя я не смог чётко определить, к какому жанру относится этот фильм! Преподносят его как ромком, но нельзя не заметить, что он совершенно не похож и во многом преподносит себя больше как драма. История девушки, которая пытается разобраться в себе, имея на горизонте два диаметрально противоположных варианта романтических отношений. На одной чаше весов успешный, состоятельный миллионер, а на другой — бывший возлюбленный без гроша в кармане. Этот выбор настолько выставлен на первый план, что от этого хочется сбежать, потому что само название фильма подталкивает нас к ответу.

Однако любой ромком, да и любая история любви, не может обойтись без чувств. И тут фильм сильно упрощается, выдавая в лоб тезис: «Искренность чувств важнее всего», «С милым рай и в шалаше» или же «Любовь — главное в отношениях». Тут, к сожалению, нет ничего нового. На одной чаше весов — ценности, основанные на взаимопонимании, доверии и психологической поддержке, которые выходят за рамки чисто материальных интересов; на другой — индивидуальные интересы, коммерция и т. п. Отсюда многие восприняли фильм буквально: девушка бросается в объятия бывшего, не видя всех перспектив с новым партнёром, который может подарить стабильность и многое другое для комфортной жизни, совершая тем самым ошибку.

В этом и заключается главная проблема фильма, на мой взгляд. С одной стороны, это достаточно лёгкое кино, которое приятно смотреть, и в связи с этим углубляться в тему взаимоотношений было бы ошибкой. Это получился бы тяжёлый фильм. Многие аспекты подаются очень абстрактно, возможно даже неуловимо для зрителя, и в такой манере донести мысль очень тяжело, а может и вовсе нереально.

Что же мы получаем в конечном итоге? Выбор, который возмутил одну часть общественности (скорее всего большую), а другую заставил воспрять духом, поверив в настоящую любовь, несмотря ни на что. Отличный каст — кто бы что ни говорил, но мне очень нравится это трио и то, как и какие роли они играют. Прекрасная деконструкция современного дейтинга и в целом поиска партнёра.

Но после просмотра остаётся какая-то недосказанность. Дело не в итоговом выборе, а в его причинах, которых я не увидел и не понял в этом фильме. Мне мало одного выбора, исходя из тезиса. Да, для каждого эти причины свои, и важно осознавать, как иногда тяжело разобраться в себе и принять правильное решение. В чём его правильность? Какие факторы послужили выбору? Отчасти конкретизировать эти аспекты значит загонять фильм в очень серьёзные рамки. Это настолько рефлексирующая тема, что ограничивать восприятие такой ситуации означало бы заявить людям, которые так не думают: «Вы не правы!» — что совершенно не имеет места быть в любом кино. Поэтому Сон ограничилась лишь тем, что Люси не влюблена в Гарри, намекая, что какой бы ни была сделка, без любви ничего не выйдет.

Важно отметить, что очень мало упоминаний временных промежутков. Многие негодуют: дала ли она шанс зародиться этой любви? Наверное, тут нам нужно принимать как данность тот факт, что это не имеет значения. Намеренное выключение всех романтических чувств в паре Люси и Гарри говорит о том, что сколько бы времени ни прошло, эта любовь не появилась бы. Это всегда была бы просто выгодная сделка.

По сути, мы увидели новый взгляд на отношения, но не увидели финал. Люси отказывает Гарри, но в угоду чему? Ответ прост и банален — ради настоящей любви. И это главная проблема.

Но что такое любовь? Почему именно она должна стоять во главе всех отношений? Именно эти вопросы опускаются в фильме, и именно поэтому, на мой взгляд, создаётся та самая недосказанность.Показать любовь на экране очень тяжело, особенно в противопоставлении современным реалиям.

К большому сожалению, идея призыва к простоте в отношениях, к тому, чтобы любовь была на первом месте, показана очень невнятно. Мне хотелось увидеть развитие в паре Люси и Джона, то, что показало бы простую и понятную истину по-новому. Ведь любовь — это не костыль, не таблетка, не психотерапевт, не кредитка. Она не приходит для того, чтобы вытащить тебя из ямы, она приходит тогда, когда ты стоишь твёрдо. А мы научились иначе: мы приходим в отношения не с собой, а с ожиданием, что другой залатает. Мы не любим, мы затыкаем дыру.

«Спаси, прими, пойми, дай мне то, что я сам себе дать не могу. Полюби меня так, как я сам себя не умею». Но если вытащить партнёра из этого уравнения — что останется? Если ответ — пустота, значит, тебя там нет. И вот с этого момента начинается самое важное — личность, до любви. Не «сначала отношения, а потом, может быть, найду себя», а сначала — себя, потому что если ты сам себя не собрал, тебя может развалить даже любовь.

И как мне кажется, персонаж Дакоты в этом смысле — очень сильная личность! Она уже ушла когда-то от Джона, не став терпеть, сформировала свой план. Твёрдо стоящая морально, финансово и психологически, она уже готова к отношениям и принимает свою действительность, что чувства для неё на первом месте. Мы должны уважать её выбор, а не критиковать его.

Если в отношениях ты личность, то что бы ни происходило, ты с этим справишься. Её партнёры же, напротив, личность только формируют. Гарри не принял себя — он как раз и пытается упасть в эти отношения, лишь бы не прогадать со временем, партнёром, планами на будущее. Джон же также учится принимать себя, и хоть слова должны подкрепляться действиями, его монолог в конце даёт почву задуматься о том, что он готов к отношениям (хотелось бы в это верить).

В заключении хочу сказать только одно - когда у тебя есть опора внутри, рядом оказывается не тот, кто должен, а тот, кто хочет. И тогда это не сделка — это любовь.