Терпи, президентом будешь. Как публикации западной прессы про Дмитрия Козака породили слухи о «преемнике Путина»
С публикации The New York Times о Дмитрии Козаке прошла почти неделя, а обсуждения не утихают. Могущественный вице-премьер и близкий к Путину человек всегда вызывал интерес. Интервью он давал редко, но его влияние на происходящее в стране долгое время оставалось значительным. Специально для «Вот Так» оппозиционный политик Андрей Пивоваров рассказывает, как Козак попал в первый эшелон российской власти, а оттуда — в опалу.
Кто такой Дмитрий Козак
Некоторые коллеги, в частности социолог Игорь Эйдман, уже говорят чуть ли не о формировании образа преемника для переговоров с Западом. На мой взгляд, такая интерпретация ошибочна. Объясню, почему.
Дмитрий Козак — человек из старой гвардии, знаком с Путиным еще с мэрии Санкт-Петербурга. Тот уже тогда был управленцем и в определенной степени публичной фигурой. Козак же оставался подчиненным: хорошим юристом и переговорщиком, способным находить решения в тонких ситуациях, которых во время мэрства Анатолия Собчака было немало.
Именно непубличность и отсутствие амбиций у эффективного исполнителя стали ключевыми причинами его карьерного роста. Имидж немногословного, но сильного управленца закрепился за Козаком на долгие годы.
За всю его публичную карьеру вспоминается разве что резкая фраза с обещанием «залить свинец в рот террористам» на Кавказе. Она широко разошлась и добавила ему жесткости в образе. Но, во-первых, это был фривольный пересказ — по сути речь шла об обещании уничтожать террористов. А во-вторых, сказано это было во времена Второй чеченской войны, когда подобная риторика считалась нормой. До нового Ермолова Козаку было далеко.
Более 20 лет он занимал высшие управленческие должности: Администрация президента, полпредство в ЮФО, пост вице-премьера. В его ведении были ключевые направления: Олимпиада, Северный Кавказ, ЖКХ.
Мастер компромиса: почему Дмитрия Козака считали главным переговорщиком Кремля
За Козаком закрепился образ человека, которого бросали на сложные проекты, а он решал поставленные задачи. Но у этого образа была и обратная сторона. Решал он дорого. Хотя сам Козак не был замечен в коррупции и по путинским меркам жил достаточно скромно, в зонах его ответственности зарабатывались огромные деньги. Так, братья Ахмед и Магомед Билаловы, уехавшие из страны на фоне обвинений в хищении бюджетных денег, находились в его аппаратном подчинении.
Олимпиаду в Сочи можно считать звездным часом Козака, но даже по официальным данным затраты на ее проведение выросли в пять раз. Назвать Сочи красивой строчкой в резюме можно, но говорить об эффективной организации было бы большим преувеличением.
На этом фоне последний сектор ответственности Козака — Украина, Молдова, Приднестровье — выглядел уже не столь ресурсоемким и аппаратно привлекательным. В этом смысле последние годы его работы в администрации я бы рассматривал как постепенный закат карьеры, ослабление позиций и, возможно, личного расположения Путина.
Был ли он искренне против войны с Украиной? Скорее всего, да. На протяжении всей карьеры Козак стремился договариваться, искать компромиссы, действовать через «мягкую силу». Это сработало в Приднестровье, но оказалось неприменимо в Украине. Именно это и сыграло против него, когда времена изменились и на первый план вышли ястребы — Патрушев, Кириенко, Нарышкин.
Почему разговоры о Козаке как преемнике опасны для Путина
Возвращаясь к тезису о формировании на Западе образа допустимого преемника, нужно отметить: сам факт такого обозначения — худшая черная метка для чиновника в путинской России. Даже коррупционер для системы куда более понятен и безопасен.
Сергей Иванов, Дмитрий Медведев, Алексей Дюмин, Дмитрий Патрушев, Сергей Кириенко — все эти люди в разные периоды назывались потенциальными кандидатами. Все они были жестко осажены и сегодня реальных перспектив не имеют — хоть и сохраняют формальные посты.
В подобных фигурах Путин видит угрозу. Потенциальный преемник может начать концентрировать вокруг себя ресурсы и элиты, а значит будет представлять опасность. Такой человек автоматически попадает под удар и со стороны других игроков. Первый среди равных им не нужен. Лояльность допустима только по отношению к Путину.
Появление позитивной информации в западной прессе, да еще и с акцентом на фронду внутри Кремля однозначно играет против любого чиновника. Страна, согласно официальному нарративу, сплочена вокруг лидера, все поддерживают войну. Не соглашаться с этим может иноагент или предатель, но никак не соратник президента.
Для диалога с администрацией США у Кремля достаточно каналов, к тому же нынешняя ястребиная риторика там считается уместной. К европейцам дипломатически подойти можно, но без согласия Украины это бессмысленно. Козак теоретически мог бы быть полезен, но публикация в западных СМИ лишает его даже призрачных перспектив. Его сила всегда была в непубличности и лояльности, тогда как образ в публикации NYT прямо противоположный.
Кто и зачем начал информационную атаку на Дмитрия Козака
Зачем же понадобился такой слив и именно в западные медиа? Это уже вторая громкая публикация о Козаке всего за два месяца после его отставки. В конце ноября, за три недели до NYT, «Агентство» выпустило материал об антивоенной позиции Козака и даже его якобы отъезде в Израиль. Отъезд тогда оказался неправдой, что практически сразу опроверг Алексей Венедиктов.
За короткий срок вокруг Козака сформировали набор неприятных публикаций, которые легко складываются в папку для доклада Путину. Антивоенный чиновник, уехавший в Израиль. Можно добавить мемы, как это уже было в случае с Чубайсом и «Мойшей Израилевичем». Дальнейшее развитие по сценарию «Роснано» выглядит вполне вероятным.
Со стопроцентной уверенностью назвать заказчика атаки сложно. Но в последние годы внутри АП шла жесткая аппаратная конкуренция с Сергеем Кириенко. Именно он после отстранения Козака получил Донбасс. Кириенко мстителен, и отрезать конкуренту даже минимальный шанс на возвращение — вполне в его стиле. История с отменой назначения Козака полпредом в СЗФО — тоже, скорее всего, его работа.
Резюмируя: Козак вполне мог не поддержать решение Путина о начале войны. Но нынешние сливы говорят не о подготовке транзита, а о желании добить утратившего вес чиновника и окончательно закрыть ему путь назад. Если дискредитация сработает и Путин снимет с бывшего соратника неприкосновенность, у Чубайса вполне может появиться новый сосед, а на НТВ — свежие сенсации о коррупции на Олимпиаде в Сочи.