Z-Россия Ивана Филиппова: «Намоленная Аляска» и страх «договорнячка» — как сторонники войны реагируют на анонс встречи Путина и Трампа
Что больше всего взволновало за последние несколько дней Z-авторов? Разумеется сообщения о том, что любимый ими президент России на будущей неделе встретится с американским коллегой на Аляске. Когда Трамп только начал свою «миротворческую» деятельность, у части «пассионарных патриотов» было ощущение, что американский президент — «наш слон». Ощущение это усилилось после неприличной выволочки, которую Трамп устроил президенту Украины Владимиру Зеленскому в Овальном кабинете. Тогда Z-пространство буквально повторило знаменитый твит Маргариты Симоньян: «Хочу сегодня проехаться по Москве с американским флагом в окне машины. Если найду флаг». Но конфетно-цветочный период быстро закончился. Сейчас, в преддверии саммита на Аляске, Трамп — снова «оранжевый враг», «балабол», а главное — президент государства − стратегического противника. О чем с ним вообще может «Темнейший» разговаривать?
Символизм Аляски
Предмет переговоров и многообразие слухов об условиях, которые распространили международные издания, Z-сообщество очень и очень тревожит. Так же, как и выбранное для переговоров место с его особым символизмом. Оного Z-авторы нашли более чем достаточно.
Оказалось, что мировые СМИ сообщили о месте будущей встречи Владимира Путина и Дональда Трампа «в праздник преподобного Германа Аляскинского». То есть буквально кто-то в Белом доме посмотрел в святцы и решил, что с Путиным необходимо именно на Аляске встречаться.
«Не хочу ничего комментировать по поводу выбора места для встречи Владимира Путина и Дональда Трампа. Могу сказать только, что определенный мистицизм в этом есть, так как Аляска — самое намоленное православным народом место Америки. А Трамп, который очень любит символы, мог выбрать ее из-за близости к России, чтобы показать, что русский и американский народы очень близки и должны сотрудничать. В общем, нормальное место», — отметил канал «Голос Мордора».
Однако намоленность и прочие православные обстоятельства заметили в первую очередь довольно маргинальные представители Z-сообщества. В основном же провоенные авторы вспоминали о другом — о том, что Аляска когда-то была частью Российской империи. Кто-то видел в этом добрый знак, а кто-то — наоборот, оскорбление.
«Аляска — территория США, которые находятся с нами в состоянии войны. А не нейтральная территория. Более того, это наша бывшая территория, которую мы продали. Символизм так себе», — отрезал Z-философ Александр Дугин.
И с этой точкой зрения многие согласились. «Аляска как место встречи президентов… Не понимаем. Похоже на изощренное издевательство — встречаться на территории врага, которая,тем более когда-то была нашей», — написал автор канала Verum Regnum.
Альтернативный взгляд предложил Z-автор Александр Картавых: «Встреча на Аляске — это стильно, респект. Это и напоминание американцам о том, что “мы к вам дотягивались в свое время”, и напоминание нам, что “но потом вы всё-таки ушли и больше не вернулись”. Причем ушли в имперские времена, то есть организованно и за деньги, по собственной воле. И мы там граничим, между нами никого нет».
(Не)приемлемое предложение США
Если говорить по существу, то с переговорами двух президентов у Z-сообщества есть фундаментальная проблема: непонятно, о чем именно они могут договориться.
Наибольшую тревогу у сторонников войны вызывает сама идея, что Вашингтон сделал Москве какое-то предложение, на которое Путин сможет согласиться. И логика в этих размышлениях есть. Если Ушаков говорит, что «со стороны американцев поступило предложение, которое российская сторона считает приемлемым», значит речь идет о каком-то компромиссе, на который теоретически может согласиться и Киев. Иначе вряд ли бы администрация Трампа, которая последние недели подчеркнуто корректно ведет себя по отношению к Зеленскому и «разочарована» Путиным это предложение вообще сделало бы.
Затем появилась новость Bloomberg о том, что «РФ в рамках возможного соглашения с Вашингтоном по Украине может прекратить наступление в Херсонской и Запорожской областях вдоль нынешних линий соприкосновения» в обмен на полное освобождение «ДНР» и «ЛНР».
И именно эта концепция околовоенных авторов и возмущает. Как можно торговать «российскими территориями»? Разве может Путин согласиться даже на время отдать обратно записанные в Конституцию земли?
«Никакой “обмен территориями”, конечно, невозможен. Это какая-то странная фантазия американского президента, почувствовавшего себя почему-то императором мира. Но зачем наше “начальство” продолжает поддерживать эту игру? Неужели ради восстановления прямого авиасообщения? Уже даже не смешно.
Если возможен какой бы то ни было “территориальный обмен”, значит, Конституция РФ — просто ничего не значащая бумажка (враги это давно говорят, но на то они и враги). Если можно обменять кровью наших солдат освобожденные территории, то тогда всё можно: отдать в управление США на 99 лет наши атомные электростанции, Калининградскую область, наши порты, да что угодно. Надеемся, что это невозможно ни при каких обстоятельствах», — пишет Verum Regnum.
Кадровый военный и ветеран войны в Украине, автор канала «Пора» ту же мысль формулирует конкретнее: «Любые договоренности с Трампом не сулят нам ничего хорошего — непонятно, о каких обменах территориями говорит этот старик. Любое перемирие будет на пользу исключительно хохлам. Кстати, нет никакой гарантии, что во время этого безобразия туда не войдут “миротворцы”. И еще раз, можно ли отдать какие-то территории — нет».
«Договорнячок» вместо мобилизации
Другими словами, если ориентироваться на множество написанных на эту тему Z-авторами текстов, «отдавать» Херсонскую и Запорожскую область нельзя ни при каких обстоятельствах.Тем временем российская армия эти территории не контролирует. Более того, сами провоенные авторы — причем максимально радикальные — часто, подробно и с убедительными аргументами пишут о том, что нынешние темпы наступления минимальны.
Z-волонтерка Татьяна Монтян в своем недавнем посте о водном коллапсе на Донбассе написала, что «все источники воды на данный момент находятся на территориях, контролируемых [Украиной], а темпы продвижения российских войск на запад составляют плюс-минус 20 квадратных километров в сутки, или около 600 квадратных километров в месяц. То есть до [заполучения] воды, если не случится тотального прорыва и обвала фронта, еще [предстоит] сражаться пару лет».
Пишут об этом и другие авторы. И каждый раз мысль их в результате начинает ходить по кругу. Выглядит это примерно так: отдавать территории нельзя, надо воевать. Воюем медленно, воевать надо еще годы и годы. Чтобы воевать быстро — нужна мобилизация. И человеческая — для наступления нужно кратное преимущество в живой силе, потому как пример Часова Яра очень наглядно показал — свои проблемы с пехотой Украина может эффективно компенсировать с помощью дронов. Потому что украинская армия обороняется, а не наступает.
Еще нужна мобилизация всей страны — промышленности, общества. Чтобы АвтоВАЗ и прочие автоконцерны начали транспорт для фронта поставлять. Чтобы общество проснулось. Чтобы «всё для фронта, всё для победы». Но при этом никаких намеков на то, что Владимир Путин собирается хоть кого-то мобилизовать, нет. Владимир Путин собирается на Аляску к дорогому партнеру Дональду. Значит, будут договариваться? И торговать «российскими территориями»? И…. мы выходим на исходную точку.
И в массе своей Z-авторы разорвать этот «порочный круг»никак не могут, потому как единственный возможный (на сегодняшний день) ответ звучит уж очень для них некомфортно. Если Путин и правда летит к Трампу, значит, готовится тот самый «договорнячок». Новый Хасавюрт, новый Минск, новое «предательство национальных интересов».
Мне кажется, тут вот на что имеет смысл обратить внимание. За последние несколько недель сразу несколько Z-авторов обратились к своим читателям с призывом воздержаться от публичных оценок «результатов СВО».
«Наиболее мудрым решением сейчас будет лояльность к любому решению высшего политического руководства и максимальное дистанцирование от оценочных суждений. А лучше вообще сворачивание всех политических дискуссий и так далее», — написал ветеран войны в Украине Даниил Туленков.
Вслед за ним с аналогичным предостережением выступил «медиатехнолог» Константин Долгов: «Всё может закончиться так же неожиданно, как и началось. И не исключено, [что] совсем не так, как вы думаете или хотите… Разумным решением будет воздержаться от любых оценок. Вполне возможна и даже очень вероятна ситуация, при которой будут разочарованы как желающие немедленно и во что бы то ни стало — чужими, разумеется, ногами — дойти до Львова/Варшавы/Парижа — так и желающие «вернуть всё как было — в январе 2022-го или январе 2014-го. А это суммарно очень внушительная часть общества».
Воздержаться же надо потому, что к тем, кто решение высшего руководства посмеет прокомментировать, придет товарищ майор. И при всей неоднозначности процитированных мной авторов, очень может быть, что они и правда спинным мозгом чуют грядущие перемены.