Гранты - оружие холодной мировой войны
Тему грантов от USAID не обсосал только ленивый. Мне тоже есть что сказать, потому что я могу.
Давайте немного проясним, что такое гранты и зачем они нужны.
Грант — это безвозмездное финансирование, которое предоставляется организациям или людям для реализации определённых проектов или целей, например, в науке, бизнесе или социальной, культурной сфере.
Гранты дают разные страны и организации, но в контексте данного материала гранты от USAID — это деньги американских граждан, которые они уплатили в качестве налогов и которые, по решению властей США, передаются разным странам через USAID (Государственное агентство США по международному развитию).
К сожалению, в нашем обществе сформировалось мнение, что грант — это такая себе манна небесная, которую можно получить посредством выполнения определённых ритуалов, что-то вроде танцев с бубном для призыва дождя. Почему эти деньги нам дают — говорить и думать об этом как-то не принято.
Обычно это воспринимается как нечто вроде воли богов или ебанца меценатов — мол, они там от денег так обезумели, что теперь раздают их просто чтобы показать, какие они богатые.
В своей среде я часто задавал вопрос: зачем другой стране на другом континенте давать столько денег, чтобы нам тут просто лучше жилось? Но ответы, которые давали мне старшие товарищи, хорошо демонстрирует сцена из фильма Generation P: «Не задавай вопросов, а то хуже будет».
Это, скажем, то, что говорят официально, с трибуны, так сказать. Если говорить простыми словами, власти других стран оценивают, что нужно профинансировать для достижения своих целей.
В данном случае гранты и помощь от USAID в других странах выгодны США по нескольким причинам:
- Экономическое развитие: Поддержка предпринимательства, малого и среднего бизнеса, а также создание рабочих мест.
- Образование и здравоохранение: Финансирование образовательных программ, улучшение системы здравоохранения, борьба с инфекционными заболеваниями.
- Укрепление демократии: Поддержка гражданского общества, свободных СМИ, прозрачных выборов и правозащитных организаций.
- Борьба с коррупцией: Финансирование антикоррупционных инициатив и развитие систем прозрачности в государственном управлении.
- Экологическая устойчивость: Проекты по борьбе с изменением климата, защите окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов.
- Гуманитарная помощь: Поддержка регионов, пострадавших от конфликтов или стихийных бедствий.
Это, скажем так, то, что говорится официально — с трибуны. Если говорить простыми словами, власти других стран оценивают, что нужно профинансировать для достижения своих целей. В данном случае гранты и помощь от USAID в других странах выгодны США по нескольким причинам:
1. Укрепление геополитического влияния
Инвестиции в развитие других стран позволяют США усиливать свои политические и экономические позиции, создавая партнеров и союзников, которые разделяют ценности демократии и рыночной экономики.
2. Обеспечение глобальной стабильности
Поддержка стабильности и экономического развития снижает риски возникновения конфликтов, миграционных кризисов и терроризма, которые могут затрагивать и США.
3. Расширение торговых возможностей
Инвестиции в экономическое развитие помогают странам становиться потенциальными рынками для американских товаров и услуг.
4. Продвижение демократических ценностей
США рассматривают распространение демократических идеалов как способ обеспечить долгосрочную стабильность и укрепить международные институты, что соответствует их национальной стратегии.
5. Мягкая сила (Soft Power)
Помощь и поддержка через такие программы улучшают имидж США и способствуют формированию позитивного отношения к стране на международной арене.
6. Национальная безопасность
Инвестиции в развитие и предотвращение гуманитарных кризисов уменьшают риск радикализации населения и предотвращают возникновение угроз национальной безопасности.
7. Наука и инновации
Поддержка исследовательских и образовательных инициатив способствует научному сотрудничеству, развитию новых технологий и культурному обмену.
По сути, это инвестиции в стратегическую стабильность и развитие партнерских отношений, которые приносят как долгосрочные выгоды США, так и поддержку мировому сообществу.
То есть большая часть грантов направлена на то, чтобы оставаться главными в мире во всех сферах: информационной, торговой, военной, а также спонсировать идеологию, которую считает правильной Америка. Потому что дать денег на поддержку идеи дешевле, чем потом воевать. Если, например, для уменьшения военного потенциала Китая или России нужно будет профинансировать киностудию Довженко для съёмок фильма Тарас Бульба с чернокожим Тарасом, то туда дадут денег, и в грантовой заявке укажут обязательность чернокожего актёра в главной роли.
Ну, потому что так решили аналитики ЦРУ. Если, например, советскому гражданину дать бургер и колу, то ему не захочется делать ядерные ракеты и вообще захочется жить как на Западе. И опять же, это дешевле и проще, чем через десять лет лететь в Ирак и бомбить их города из-за того, что десять лет назад зажали 50 миллиардов долларов на открытие «Макдональдса».
Иногда Soft Power от USAID даёт сбой, и периодически появляются истории о том, что они финансируют революции.
"Твиттер для революции" на Кубе (ZunZuneo)
- В 2010 году USAID создало проект под названием ZunZuneo — мобильную социальную сеть, похожую на Twitter.
- Цель заключалась в том, чтобы собрать большую базу пользователей на Кубе, а затем использовать платформу для распространения информации и стимулирования протестов против коммунистического правительства.
- После разоблачения проект был закрыт, а USAID заявило, что это был образовательный и коммуникационный проект.
Также есть ряд обвинений (преимущественно от России), что США через USAID финансирует различные цветные революции по миру. Например:
Оранжевая революция (Украина, 2004),
Евромайдан (Украина, 2013-2014).
О последней, кстати, кандидат в министры здравоохранения США Роберт Кеннеди-младший заявил, что USAID осуществляло финансирование Евромайдана в Украине в 2014 году. И фактически все СМИ, особенно те, которые финансируются USAID, заявили, что это фейк.
Я лично полагаю, что доля правды в этом есть, но при этом не могу сказать, что это плохо, насколько это пытается преподнести пресса РФ.
Большие вещи видно издалека, поэтому я немного позволю себе наблюдательной конспирологии в этом ключе.
1. Потому что правительство Януковича хотело втащить нас в экономическую зону Таможенного союза, отказавшись от евроинтеграции и зоны свободной торговли.
2. Повысить статус русского языка и в перспективе сделать русский язык вторым государственным
3. Чуть ли навсегда поселить черноморский флот РФ в Крыму
4. И, обязательно, беспрекословная лояльность Украины и её ценностей руководству России.
(Я понимаю, факторов больше. Это ключевые тезисы, которые, на мой взгляд, являются определяющими. Я никого не хочу задеть своим взглядом на вещи. Считаю, за каждой идеей всегда стоит конкретная цель: деньги, власть, военное превосходство. И по этим полюсам притяжения меряю "сухой остаток".)
Чего по итогу добился Евромайдан?
1. Власть, которая пришла после 2014 года, снова развернула курс на интеграцию с Евросоюзом.
2. Русский язык искореняется повсеместно, а с 2025 года английский язык становиться обязательным для госслужащих, что не сильно отличается от вектора на статус второго государственного
3. Военные база США стала еще ближе к РФ (в 2024 году открылась в Польше). Уверен, вернём Крым — там тоже будет военная база США.
4. Полагаю, говорить про беспрекословную лояльность власти Украины властям США не надо... Как и про то, кто будет распоряжаться ресурсами нашей страны.
Вот и получается: USAID революцию не финансировал, Кеннеди врёт, а всё в нашей стране после 2013 года перевернулось диаметрально противоположно интересам России, но при этом — в интересах США и глобального Запада.
Так что, было так, или это такие совпадения? Может быть, и узнаем в ближайшее время... В любом случае, перспективы денег, которые тогда давали нашей стране, были просчитаны аналитиками властей США. И почему-то они решили, что нужна именно эта сумма денег и именно на эти сферы.
Вам может показаться, что гранты — это зло, насаждаемое Америкой, а у меня — вата головного мозга.
Увы, но тут надо посмотреть на картину мира чуть дальше, чем "потужный ура-патриотизм, томос и чому не державною".
Часть грантов — это действительно нужное (условно неполитическое благо) — вклад в общее дело, наука, различные исследования, освоение космоса, борьба с болезнями, поддержка экологии, борьба с голодом, перенаселением и за все хорошее против всего плохого.
С другой стороны, нужно признать, за последние десятилетия наш мир изменился; он стал полярным и скорее уже не столько демократичным, сколько автократичным. Соответственно, уже немного с другими правилами, большинство пока еще не заметило. В нем сформировались новые центры силы: военной, политической, экономической, технологической. И у всех них есть амбиции в вопросах мирового господства. Россия, Китай тоже дают гранты, инвестиции, субсидии для "soft power" продвижения своих интересов.
Да, почти во всем они копируют американскую модель, но часто получается "абибас".
(Если на чистоту, то и "гуманитарные" вещи тоже финансируются от того, что если будет какая-то одна страна, в которой мир будущего, а во всех остальных странах голод, разруха и зубожіння, начнется волна мигрантов, штурмы границ с требованием дать бургер и суши. А это опять расходы. Лучше пусть везде почучуть будет хорошо, а в одной стране лучше всех, чем отстреливать переселенцев, которые решили, что умереть, борясь за шанс на лучшую жизнь, чем смерть от малярии в хижине из радиоактивных отходов.)
Отчасти это происходит из-за неумения, отчасти — из-за отсутствия специалистов, отчасти — из-за противодействия США. А вы думаете, эти ребята из МИДа только ноты протеста слать умеют? Помимо "soft power" Штаты активно хантят мозги отовсюду: стоит только кому-то быть лучше и умнее других — ему быстро прямо в университет придёт предложение переехать в Силиконовую долину с полным пакетом обеспечения и грин-картой.
То есть, получается, гранты будут давать все, кто хочет быть владычицей морской. А нам приходится выбирать из разных зол — чьи интересы нам окажутся ближе и менее болезненными.
Почему я говорю, что гранты — это зло?
Тут всё элементарно, как говорил классик:
"Наша національна ідея – "Від'їбіться від нас нахуй!"
Потому что во всех этих грантах преследуется интерес других стран. Да, может, это будут гранты поддержки украинской письменности, культуры, общества, ещё чего-то, что по состоянию на сейчас кажется нам привлекательным и нужным. Но это всё программы мягкой силы продвижения интересов других стран.
К сожалению, это всё будет манипуляция из разряда: "Давайте мы дадим денег на вашу идею, потому что она вам выгодна и нам сейчас интересна". Или: "Давайте мы дадим денег на идею, которую мы придумали, вам навязали, и теперь вы считаете, что так надо и правильно". И ещё раз: это будет происходить от каждой страны, которая имеет подобные грантовые программы.
И, к сожалению, наше общество так устроено, что не брать деньги, которые дают другие страны, мы не сможем.
Во-первых, ну как это? Нам дают деньги — как это не взять?
Во-вторых, выглядит оно достаточно безобидно: какая-то общественная организация с международным финансированием предлагает грант на развитие высокого и прекрасного — это же почётно, чисто, честно и уважаемо. А уже откуда финансирование... Давайте честно, кто будет там сильно разбираться? А если и будет разбираться, я думаю, "недружественным" нам странам не проблема создать разные фонды и фирмы для сокрытия финансирования — как сейчас обходят санкции. Например, это могут быть гранты развития от БРИКС.
Что происходит сейчас с грантами USAID по всему миру, и от чего такая истерика? Где мы тут пострадали и как будем страдать дальше?
Скорее всего, Америка делает паузу в своей мягкой силе по нескольким причинам.
- Пересмотреть свои цели и эффективность методов мягкой силы, может быть, сформировать новые цели и стратегии. В любом случае, надо как-то доминировать в мире — это либо танки в другие страны, либо деньги в другие страны. И поверьте, деньги напечатать проще.
- Провести аудит предшественников, чтобы найти много дерьма, которым можно поливать предшественников, демонизируя их и уменьшая шансы на реванш.
- Дать всему миру ощутить, кто в доме хозяин, и как тяжело всем без денег Штатов. А всем действительно тяжело — посмотрите, в какой истерике находятся самые лучшие люди нашего общества.
Дело в том, что информация — это оружие, и оно гораздо эффективнее ядерного. Ведь оно позволяет наносить удары по центрам принятия решений без единого выстрела и взрыва, а эффект может превосходить по своей разрушительности любую бомбу. Журналисты, в свою очередь, являются солдатами, только "невидимого фронта".
Поверьте, когда выгорает душа и смыслы — это хуже простой смерти от оружия.
Посмотрите на своих родителей, бабушек и дедушек, которых выжгла советская пропаганда, — они часто не могут воспринять реальность. А на северокорейских солдат, которые умирают во имя вождя, даже не думая сдаться в плен и сохранить жизнь. Вы думаете, там, внутри тела, остался человек? Он думает, мыслит, соображает? Не буду затрагивать Геббельса и роль СМИ в нацистской Германии...
Не зря ИПСО — информационно-психологическая операция — это целый отдельный род войск.
И ответственность журналиста за текст ничуть не меньше, чем ответственность солдата за выстрел в гражданского. Надеюсь, однажды это станет отдельным уголовным кодексом за преступления, совершённые с помощью информации.
Как бы ни было прискорбно признавать, но Илон Маск прав: независимых медиа на деньги USAID не существует. Я понимаю ту часть хейта, которая за это будет, но даже горькую истину нужно уметь признавать.
2/3 медиа в стране финансировались деньгами граждан США через USAID — такой вывод можно сделать, ознакомившись с исследованием еще одной грантовой организации, Института массовой информации.
Остальные медиа в нашей стране традиционно финансируются из двух источников: олигархи и власть.
Это, коротко говоря, и есть наше поражение, которое случилось задолго до начала войны и даже задолго до начала Майдана.
Мягкая сила зарубежных денег сформировала в нашей стране общественные организации, прессу, организации, которые стандартизируют прессу, и организации, которые стандартизируют общество, его поведение, настроение и политику.
Если мы посмотрим на большинство постоянно действующих общественных организаций, будь то "Стоп коррупция", "Защита ЛГБТ-сообщества" или "Помощь замерзающим тюленям", в своём большинстве там будет западное грантовое финансирование. (До 2013 года было множество организаций, финансируемых Россией. Помните все эти спортивные общества — "Славянские пробежки", "Здоровая нация"? Многие из них впоследствии стали титушками и сепаратистами-боевиками.)
С момента, как в нашу страну зашли гранты, получилось, что информация, которую мы потребляем, от которой мы формируем свои мысли, идеи, решения, выбор, ставим галочку в бюллетене, выходим на улицу с протестом, плакатом — оплачена деньгами другой страны.
Общество — все эти эксперты, главы общественных организаций, которые рассказывают нам, каким должен быть мир и политика, что значит то или иное решение Кабмина или Рады, — тоже в своём большинстве люди, которые получают гранты от других стран на свою деятельность.
И чаще всего эти же люди выходят на митинги, а за ними уже идут обычные люди, которых зажгли эти лидеры.
Я поясню структурно, как это выглядит.
Допустим, есть активист Иванов, который является пассионарием, то есть перспективным лидером общественного мнения. Он создаёт организацию, предположим, называется она "Общество эффективных решений Украины".
Получает на неё грант под какую-то идею, на которую был грант. Затем начинает требовать от власти реализации этой идеи. Потом его замечает пресса, которая тоже получает грант на свою деятельность, и приглашает Иванова на эфир телеканала. Иванов растёт, набирает популярность, за счет этого у него становится больше сторонников, и вот он выходит с членами своей организации на площадь с требованиями чего-то, а пресса всё это показывает. И вот вы сидите на диване, смотрите, сколько людей вышло за, вроде бы, здравые идеи, которые говорит этот Иванов с экранов, и думаете: ну не может же столько людей ошибаться.
Всего этого бы не случилось, если бы не было денег, которые дали извне, те, кто посчитал, что им то, что говорит Иванов, на руку.
Мы в погоне за деньгами теряем настоящую независимость и идеологическую цель.
В такой парадигме не может появиться общественная организация, которая будет действительно отражать ценности и идеи Украины; никто за это не заплатит. Это большая работа — быть общественником.
Надо изучать законы, законопроекты, потребности общества, проводить аналитическую работу и формировать предложения, которые требует наше общество, и это тяжело, долго и дорого.
В Украине нет культуры СМИ, и появиться ей неоткуда. В большинстве стран, где сильная экономика, СМИ не финансируются грантами.
В Германии, например, медиа существуют за счёт подписок читателей, есть рынок рекламы.
У нас рынок рекламы не способен покрыть потребности редакций. Про подписки и говорить нечего — на всю страну, дай бог, десяток редакций, которые могут себе позволить финансироваться за счёт подписчиков. Всё остальное — деньги извне.
Можно сказать: а кто вам мешал сделать свою общественность с блэкджеком и своими медиа, которые будут существовать по другим экономическим моделям? Неужто Буш, Обама, Байден, Путин, Ахметов держали вас за руки и не давали делать своё?
В Херсоне есть газета "Гривна", в своё время сильная, независимая газета, которая финансировала сама себя и не зависела фактически ни от кого: ни от власти, ни от грантов, ни от олигархов. Да, была своя специфика, но это тема отдельного разговора.
Когда начали появляться интернет-СМИ — вполне ожидаемый процесс, который вытеснит печатную прессу. У газеты появился сайт, для доступа на который нужно было купить ваучер в киоске, ввести код на сайте и читать новости.
В то же время появились сайты, спонсируемые грантами, Херсонской властью и местячковыми олигархами, которые писали всё то же самое и немного своей повестки дня. И как вы думаете, что выбрал наш читатель? Принципиально платить за новости на сайте или читать бесплатно на других сайтах, не сильно вдаваясь в источник их финансирования?
По состоянию на сейчас материалы сайта газеты "Гривна" доступны бесплатно, полагаю редакция поняла бессмысленность подписки за деньги.
Это простой реальный пример, который демонстрирует то, что у нас не было шанса создать свою собственную информационную экосистему.
Мы не смогли объяснить читателю, важность стоимости цифрового продукта, важность его независимости, почему лицензия стоит денег, почему за качественную неангажированную информацию, оценку, критику, идею в конце концов нужно заплатить. Мы пытались, но не смогли, вокруг слишком много "халявного" контента проспонсированного кем-то, гранты, власть, олигарх....
И что же должно было родиться в наших головах? Какую "правду" мы потребляли все это время и кто были те люди, которые из общества по защите тюленей через средства массовой информации становились людьми принимающими решения в стране?
Я не хочу сказать, что все гранты плохие, в какой-то момент нам нужен был толчек, чтобы мы встали и начали что-то делать. Но мы выбрали вместо самоорганизации - карго культ.
У нас не сформировались мощные организации из народа, которые могут самостоятельно жить и формировать идеи для нации.
У народа нет понимания, что мы должны формировать общественность и сами ее финансировать.
У прессы нет понимания как зарабатывать и быть независимыми, а у людей нет понимания почему прессе нужно платить и почему она должна быть независимая от всего.
Наше гражданское общество, независимые медиа и общественные организации превратились в попрошаек, которые ждут подачку, а не удочку. Это группа хорошо знакомых между собой людей, которые занимаются дележкой рынка грантов и созданием общественно-коррупционных связей в нем, а не созданием здорового общества с самостоятельными идеями и ценностями.
И даже сейчас, практически никто не ищет самостоятельного срединного пути, который дал бы шанс нам всем на свою национальную идею. Все ждут пока США передумает и все вернется на круги своя...