Военно-политический хоровод капитала / часть первая

Прошло немногим более полугода с момента начала спецоперации вооруженных сил РФ на Украине, с тех пор произошло огромное количество событий на фронте: широкомасштабный блицкриг и столь же быстрое его сворачивание, "резня в Буче", успехи на херсонском направлении, бои за "азовсталь", пленение "неонационалистического" подразделение "Азов" с последующей чередой неоднозначных обменов пленными, обстрелы территорий ЛДНР и приграничных областей РФ, обстрелы ЗАЭС, рекрутирование уголовников, прорыв обороны на херсонском и харьковском направлениях ("тактическая перегруппировка") и, наконец, частичная мобилизация запасников. По каждому пункту можно было бы говорить отдельно, но это не имеет смысла, так как это всё частности, которые сами по себе не дают понимания. Рассматривая всё по отдельности легко можно оправдать любое поражение, а любую победу свести до уровня простой удачи. Всё вышеперечисленное — инфоповоды, необходимые для пропагандистов. Любой, хоть немного заинтересованный в окружающем мире человек, с легкостью может прийти к выводу, что любой из инфоповодов идёт в плюс обеим сторонам, своеобразная ситуация "win-win" в деловом мире пропаганды. Если нет железных фактов, объясняющих тот или иной вопиющий случай, то с легкостью можно обвинять в нем противника (обстрел ЗАЭС), если же противник наглядно демонстрирует "факты" бесчеловечных действий ("резня в Буче", захоронения в Изюме, "ампутации" конечностей воинам), то в этом случае просто говорим, что это фейк! Возникает вопрос, а какую цель вообще преследуют пропаганда? И не эта ли цель и является истинной целью грядущей полномасштабной войны?
Я считаю необходимым оставить хотя бы небольшую личную запись по поводу отношения к тому что произошло за это время и немного поговорить о причинах и подумать о последствиях.

Долго не решался писать на эту тему, так как не считаю себя компетентным в вопросах войны и военной стратегии, а до недавнего времени лишь это и можно было как-то более ли менее предметно рассматривать и обсуждать. Сказать общие слова, дать расплывчатые прогнозы — было бы простой демагогией, без какой-то явной цели и конкретных выводов. Тем более, для того чтобы дать оценку, необходимо четко понимать реальную обстановку. А как вообще возможно оценить реально происходящее? Описать военные действия можно по-разному, выбирай любую сторону конфликта и ищи в СМИ "доказательства" своей позиции. В публичном пространстве материалов о СВО настолько много и они настолько разнообразны, что легко можно оправдать любые действия как одной, так и другой стороны. Явно негативные действия, которые никак нельзя оправдать, можно списать на провокацию со стороны противника, неудачи можно замаскировать под хитрый план, откровенную дикость можно залепить чучелом Бодрова де "нельзя во время войны ругать свою армию". Очевидно, что любая война — это не только непосредственно боевые действия, критически важную роль играет информационное освещение противостояния. Любому государству важно создать такую реальность, в которой оно отстаивает интересы всего народа и методы, которые может использовать армия, прямо зависят от того, что в обществе считается допустимым, а что — нет. Так как война привносит собой нестабильность, выражающуюся в расколе общества не тех, кто считает, что необходимо вести боевые действия до достижения победы и на тех, кто так или иначе не понимает или даже отрицает необходимость вооруженного конфликта. Роль пропаганды, в этом случае, расширить границы допустимого, достигается же это посредством создания образа четкого дихотомического деления общества на противников и сторонников военных действий, разделения на чужих и своих. Если говорить о сторонниках войны, то пропаганде необходимо создать образ сильного, уверенного, патриотичного, православного, русского человека, который предстает образцом морали и воли по сравнению с бездуховным противником. Противники войны же напротив трусливые хипстеры, пидерасты с айфонами, готовые продать Родину за пачку галет и по сути, это почти враги, но которым ещё дается шанс на искупление. Хрестоматийный образ приведён без пяти минут сержантом Милоновым, в его недавнем выступлении. Всё это приводит к тому, что в народе вызревает противоречие, люди не ассоциируют себя с образом приводимым пропагандой, но не желают войны. Да и судя по новостям назвать данных [1,2,3,4] людей "айфонно-соевыми куколдами" вряд-ли получится. Может быть есть и другие образы? Попробуем разобраться, начав с событий довоенных и периодическим отступлением к политэкономической теории.

Роль протестного движения

Многие в левом движении считают, что правительство поступает исходя лишь из интересов элит, так как правительство и является представителями элит в органах законодательной власти. Это тоже лишь образ левой пропаганды, направленный на разжигание ненависти к угнетателям, но в реальности приводящей к тому, что народ всё больше смиряется со своей беспомощностью.

Чтобы обосновать народную силу, давайте представим, что было бы, если завтра гос. дума решила бы легализовать детскую проституцию или свободное распространение героина? Не стану говорить, что это невозможно, но оцениваю вероятность принятия такого законопроекта как минимальную в данный конкретный момент времени. И дело не в том, что политическая элита имеет строгие моральные принципы, элита с радостью бы воплощали в жизнь все свои желания и самые дикие способы наживы. Но чтобы этого достичь, необходимо подготовить народные массы к проводимым "реформам", любое непопулярное решение вызывает протестную активность, а протестная активность представляет опасность, даже если имеет в настоящее время довольно низкую эффективность [т.к. ещё ни разу политические требования протестующих в РФ принять не были да и требования были, мягко говоря, чересчур претенциозными, отправить "Путина в отставку" в результате спорадической протестной активности могли надеяться лишь самые оторванные от реальности]. За 20 лет укрепления вертикали власти, глупо было бы считать политическую элиту РФ — колоссом стоЯщим на глиняных ногах, это не так, силовой аппарат реально существует и реально лоялен власти, у гражданских же нет ни оружия, ни, что самое главное, идеологии, для защиты своих интересов. Люди не видят себя в качестве той самой "политической элиты", которой по всем законам природы они и должны быть.

Перманентные протесты организуют протестное движение, у людей появляется чувство солидарности, повышается уровень скоординированности, приходит осознание, что врагом власти является сам народ, который отрезан от власти буржуазными методами обмана народа, иллюзии свободы. Подсознательно народ понимает этот обман, это же обман они видят и в либеральной оппозиции, именно отсюда вытекают ставшими фразеологизмами недовольства рвущимся во власть либералам дескать "эти уже наворовались, придут другие и будут воровать ещё больше". Народная мудрость прекрасна, но порой весьма наивна. Действительно, новые "народные избранники" (новая буржуазия), также будет воровать вдвое больше прежней, потому что буржуазия всегда остается буржуазией и в буржуазном обществе, отрицающем социализм выигрывает тот, который предложит схему как снять с народа четвертую шкуру, когда старая методика предлагает содрать только три. Но и старая буржуазия никогда не успокоится, в обществе нет предела желаниям, как нет предела комфорту и амбициям.
Протесты нужны, какие бы они ни были, нужны и противники протестов, которые так или иначе вовлекаются в протест, это создает поле для дискуссии, которое вполне может показать, что требования протестующих имеют смысл, а вот методы решения проблем — сомнительны. Громкие лозунги и требования во многом бесполезны на начальных этапах протестного движения, дело в том, что более мелкие, более бытовые вопросы ближе к "телу" протестующего. Зачастую люди не хотели отставки Путина, а устранение коррупции, но не устранения коррупции вообще, а устранение коррупции в каком-то конкретном территориальном пространстве (области, городе, районе), то с чем они сталкиваются. Для протестного движения важен конкретный вопрос и конкретное решение, как например, одним из наиболее успешных протестов, на мой взгляд, являлись демонстрации по поводу уголовного дело в отношении Фургала, которые проходят и сейчас, хоть и в значительно меньших масштабах чем в начале. Решение мелких вопросов народной волей придает сил протестному движению.

Также важно и разнообразие действие, невозможно чему-то научиться не совершая ошибок. Однотипные протесты, типа хождению по улицам с лозунгами хоть и напрягают власти, но вскоре становятся безобидными, так как это становится рутинным ритуалом, одни пришли погулять, другие [полиция, штрейхбрейкеры] пришли их проконтролировать. Протесты с конкретной целью, разнообразием методом, непредсказуемые, стихийные — опасны для политической элиты, пока народ лишь начинает учится протестовать, пролетариат на пути осознания себя как класса, поэтому элита держит руку на пульсе, ведь безопасен лишь рафинированный бунт. Мы же должны извлекать уроки и постоянно совершенствовать тактику. Однотипность гибельна, она разрушает протест изнутри и деморализует общество в целом.

Политическая элита, на то и "элита", что стоит выше "маргиналов" от политики. Любая попытка управления элитой вызывает антагонизм, инициированный, прежде всего, со стороны элиты, ибо она имеет в своем арсенале силу в виде МВД и СМИ. Протестующие же всегда желают мирного решения, уступок со стороны власти, по единственной простой причине — у народа нет силы. И пока её не появится, пока народ не осознает себя хозяином своей страны, который и должен решать все управленческие вопросы и с легкостью смахнуть неугодных ему управленцев, тем самым низведя политическую элиту до ранга "номенклатуры", а в последствии вытеснив и её окончательно.

Завершая тему зависимости политической элиты от народа, можно рассмотреть конкретный пример и конкретное решение. Одним из наиболее рисковых решений госдумы было решение о повышении пенсионного возраста и тут действительно благодатная почва для массового бунта, в иных условиях такие решения могли бы привести действительно к широкомасштабным акциях, но этого не произошло, хотя недовольство данным решением осталось и я уверен, оно ещё аукнется. Но важно то, что если бы властям было бы абсолютно наплевать на мнение людей, то никто бы и не занимался идеологической подготовкой при принятии решений, не привлекались бы "эксперты", не нужно было бы искать всяческое обоснования и идти на уступки в виде плавного повышения возраста. Это решение было бы принято и не озираясь на мнение большинства, а скорее всего решение было бы ещё жестче, вплоть до полной отмены пенсий, но с сохранение прежних отчислений с зарплаты, например, в какой-нибудь фонд "нравственного и духовного развития". Стоит понимать, что тенденция ограбления народа никуда не делась, война ничего не изменила в сущности политики, изменилась лишь форма переодевшись из пиджака в военный пиксель цвета "хаки".

Конечно, можно возразить, может быть решение о повышении пенсионного возраста было действительно народным и для народа? Но является ли уменьшение социальных гарантий государства перед гражданами народной мерой? Или же "работающие пенсионеры" сейчас действительно хотят работать? А может всё же старики продолжают работать по причине недостатка пенсионных выплат? Данное решение однозначно негативно было воспринято у большинства населения, но страх потери того что имеешь всё же более чувствителен и огромную роль в сознании населения также играет опыт перестройки, которая и по сей день является бабайкой для взрослых, не отличающих революцию от контрреволюции, т.е. формационного движения снизу-вверх, от движения сверху-вниз.

В ближайшие годы не стоит ожидать классового осознания широких масс, по крайней мере, не видны даже зачатки очагов борьбы. Некоторые вспышки появляются, но столь же быстро и угасают. Гораздо важнее, что растёт недовольство, это очевидно, невозможно постоянно кормить население ложью, тем более в стране с сильнейшей социалистической историей борьбы. Процесс возрождения социализма сдвинут с мертвой точки, он уже запущен и идёт, даже буржуазия это понимает (стоит хотя бы посмотреть на самоостракизм Олега Тинькова или на колебания Абрамовича). Протесты обязательно будут, вероятно ещё и либералы получат свою "минуту славы" в результате пары-другой переворотов и только после окончательного разочарования от "героев", "добрых царей" и прочих "болеющих за судьбы народа" придёт осознание того, что "спасение утопающих — дело рук самих утопающих".

А что же происходит сейчас? Об этом мы поговорим в следующих частях.