Об образовании ч.1
Единый государственный экзамен
Целью ЕГЭ являлось предотвращение коррупционных схем в ВУЗах и выстраивания жесткой и детальной проверки знаний учащихся по конкретным предметам. В задачи входило обеспечить ученика возможностью, без оглядки на его происхождение, дать ему полноценную возможность поступить в любое высшее учебное заведение нашей Родины. Удалось ли этого достичь? Отчасти — да. Действительно, коррупционная составляющая была устранена, ВУЗы действительно лишились возможности брать взятки за поступление. Можно сказать, что данная задача выполнена действительно успешно. Да, можно вспомнить, про гениальных выпускников южных регионов страны, можно сослаться на динамику продаж микронаушников к концу учебного года, можно припомнить о туалетном списывании, но, согласитесь, ведь коррупция ушла из приемной комиссии ВУЗов!
А что с проверкой знаний? Да и откуда возьмутся знания в школе, когда учитель, даже если он сверхталантливый альтруист, просто не может отойти от скрипта под названием "рабочая учебная программа"? Всем надо дать знания в полном объеме, прочитать лекции, по возможности, провести лабораторный практикум, показать демонстрационные эксперименты. В рамках учебной программы это уже много, а ведь не каждый ученик способен усвоить всё в полной мере. Что же с этим всем делать? Ответ очевиден — репетиторство! И вот мы уже проверяем не знания ученика, а карманы родителей, насколько они могут обеспечить своему любимому чаду достойное будущее.
Не удивительна и конкуренция среди учеников, кому из них в такой системе надо воспитывать, помогать своему товарищу по парте? Каждый ученик заинтересован в том, чтобы другой ученик был слабее его, глупее его, менее мотивированней, зачем помогать возможному конкуренту? Образ учителя также не стоит возносить до небес, частная практика гораздо выгодней государственной обслуги, да, альтруисты остались, подонков не так много, но раньше их не было вообще, динамика очевидна. Во времена "совка" репетиторство было весьма необычным явлением, но страна росла во всех планах, как же так?
Но мы тут не ради ностальгии по тем временам, когда автора и не существовало вовсе, мы тут исключительно о современности и будущем. Так что же в итоге?Учителя всё менее заинтересованы в почти бесплатном труде, ученики менее заинтересованы в помощи друг другу и так потенциальный абитуриент остается один на один со своим незнанием. И есть "два путя": либо покупать знания, либо читерить. А эффективней всего — синергетический подход. Поступит только достойный и вот в этом "достоинстве" и оказывается зарытой собака. Пытаясь с помощью "проверки" знаний отобрать достойных, мы ставим всю систему образования с ног на голову. Проверка знаний должна определять склонности ученика, его природную предрасположенность к изучению той или иной науки. А не выставлять заведомо непреодолимые барьеры. Этим наша политика под ковер реформ заметает важнейшую проблему — уничтожение системы высшего образования. Вышка с каждым годом всё менее способна обучить всех желающих и нужен отсев. Ну, это как если у тебя дефицит товара, а просто повышаешь цену на товар, точно так же и тут, логичное решение? Нет? Хммм, как же так, ну, ничего, через пару поколений станет логично. По сути, ЕГЭ становится ключевым событием в жизни ребенка, какая женитьба, какие дети, какая работа, главное не провалить экзамен, не брать не менее 70 баллов иначе — караул, придется заниматься ручным трудом, а это — прямой путь к становлению орком, ну или как пугают современных детей?
1) Тотальный экзамене по всем предметам. Никаких экзаменов по выбору, ученики сдают все предметы.
2) Задания должны подготавливать заслуженные педагоги, мастера своего дела и выдавать их на месте ad hoc. Адекватный педагог легко может сам сгенерировать вопрос или, в крайнем случае, выбрать вопрос из единой базы. Знания не обновляются каждый год, парадигма устойчива десятилетиями.
3) Любая практико-ориентированная дисциплина (химия, биология, физика) должна иметь практическую часть и не просто "между делом", а такой же ценностью, как и теоретическая.
4) Сдающий экзамены ученики не должны знать своих оценок, оценки нужны системе оценивания, а не ученику.
5) Результатом экзамена является лист с предложенным вариантом для поступления ученика в ВУЗы. После оценивания, ученику предлагают ряд ВУЗов, куда ему открывается доступ для свободного поступления. В случае, если мест в ВУЗе будет не хватать, а это возможно лишь для лучших учреждений страны, абитуриенту подбирают ВУЗ менее ранговый, при этом обеспечивается материальная компенсация. ВУЗы же при наличии такой ситуации обязаны в следующий год расширять возможности для абитуриентов, предлагать больше мест.
6) Если ученик настолько плох, что не проходит даже минимального порога для поступления в какой бы то ни было ВУЗ, его отправляют на дообучение в спец. школы на год. И это не должно восприниматься как позор, наоборот в спец. школах и нужны самые титулованные преподаватели, лучшие из лучших. В какой-то мере, это должно восприниматься с почётом, со стороны преподавателя и уникальным шансом для ученика.
В целом, итоговый экзамен в системе образования обязан быть ориентированным на проверку склонностей, определение предрасположенностей ученика к тому или иному направлению деятельности. Мы должны раскрывать таланты учеников, а не подгонять их под рамки шаблонов "полезности общества" не дрессировать специалистов, а ориентироваться на тот материал, который мы имеем, который мы уложили в головы наших детей. Школа не должна быть психологической травмой, отвращающей человека от знаний, она должна восприниматься как возможность понять этот мир и давать гарантированную возможность поступления в ВУЗ для приобретения глубоких знаний в тех областях, которые любит ученик и желает приобрести.
Следующие публикацию планирую по темам:
- Административное управление школ
- Реорганизация процесса обучения
- Материально-технические основы современной школы
- Устройство спец. школ их особенности, их цели
- Что не так с ВУЗами?
Предложения по темам, порядок тем и критику вы можете писать в комменты.