Об образовании ч.2
Административное управление школ
Нынешняя структура органов образовательной деятельности, применительно к школам, основана на следующей системе подчинения:
Федеральное собрание и Президент
Правительство Российской Федерации
Муниципальный образовательный орган (Департаменты и комитеты)
Все что ниже федерального собрания — органы исполнительной власти. Федеральные законы формируются на уровне федерального собрания т.е. государственной думы и совета федерации. На основе федеральных законов и актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации министерство формирует федеральные нормативно правовые акты, которые практически полностью регулируют все аспекты образовательной деятельности и подотчетно правительству. Муниципальные органы уже ближе всего к реальному исполнению законов и полномочия данного учреждения заключаются в непосредственном организации обучения на уровне области, района.
Школа в лице директора обычно взаимодействует с последним звеном, т.е. с муниципальным органом, чаще всего с департаментом образования из которого и исходят все требования, предъявляемые директору. Т.е. как учить, кто будет учить, в каких условиях учить. А также предоставляет ресурсы обеспечения школы. Директор целиком и полностью зависит от департамента образования, его главная задача обеспечить образовательный процесс в школе в соответствии с требованиями муниципалитета.
Если считать, что система логична и управляема, то стоит просто поговорить с директором школы, что он думает по поводу департамента образования. Не удивлюсь, если на уровне департамента выскажут похожие мысли и по поводу министерства просвяещения.
Конечно, с каждой ступенью реальность бюрократа становится всё более оторванной от реальности школы, несмотря на то, что учителей и преподавателей в гос. думе 34 представителя искажение в представление там неслабые. Или же реализуется принцип IDGF на любые адекватные предложения с из стороны.
Так или иначе, но учитель оказывается здесь в полностью зависимом положении, он всего лишь нанятый рабочий, который должен подчиняться воле директора, который подчиняется воле департамента, который подчиняется воле министерства. За всей этой структурой стоит ученик, ради которого и выстроен этот лес из структур. И если вы устали уже от этой бюрократической иерархии, то обрадую вас, мы переходим непосредственно к размышлениям.
Итак, цель всего — вложить в голову подрастающему поколению объяснения явлений, с которыми человек сталкивается повсеместно. Школа предоставляет ответы на вопросы о том, что окружает человека, а также стимулирует задавать ученику обучающемуся вопросы самому и, желательно, находить на них ответы. Задача педагога с позиции практики, т.е. того что видел ученик, дать ему непротиворечивую теорию, объясняющую почему происходит то или иное событие или дать цепочку исторического материала приведшему к развитию актуальной современной ситуации в той или иной области. После чего, приходит закрепление теории на практике, после чего идёт снова переход к более высокоуровневой теории, рассматривающей все более глубинные процессы и так до предела школьного курса знаний, далее уже задачи ВУЗа довести человека до актуального современного состояния того или иного знания.
Таким образом, наиболее близок к мозгу ученика оказывается учитель. Именно он передает свой образ мышления ученику, передает теорию, которая сформировалась в его голове, так? Так да не так, конечно, каждый человек индивидуален, учителя не исключение, каждый по-своему видит мир и по-своему видит взаимосвязи. Конечно, теория для всех одна, но связь между элементами теории совершенно различна. Поэтому и стиль образования у каждого свой. Но учитель ограничен рабочей учебной программой (РУП). Можно сказать: "так ведь учитель составляет учебную программу!". Да, это действительно так, но это не снимает ограничений. Как минимум, есть утвержденные учебники, которые может использовать учитель и отходить от них ни в коем случае нельзя. Во-вторых, требования к составлению РУПов созданы для кого угодно, но только не для учителя. В-третьих, любой форс-мажор, коих в школе немало заставляет отходить от учебной программы. Какой в этом толк? Учитель сам себе составляет план как учить? Зачем нужна эта работа?
Затем нелегкая участь директора. Нужно оформить "Пушкинские карты" — проблема директора. Нужно провести очередной "всероссийский урок истории" вне учебного плана — проблема директора. Нужно организовать кружки — проблема директора. Нужно отправить кого-то на повышение квалификации — проблема директора, а вместе с ним и учителя. О повышении квалификации стоит сказать отдельно, чем же занимаются на повышении квалификации? По большей части изучением стандартов, новых правил, нормативов. Просто спросите учителя, как он относится к ним. Это абсолютно бессмысленное и бестолковое бюрократическое занятие, которое ни на иоту не улучает качество, а лишь в очередной раз загружает учителя бессмысленной деятельностью. И я не против курсов повышения квалификации, я даже за, я против формы, которая уничтожает всё содержание.
Вот мы перечислили что нужно, а кому это нужно? Это нужно директору — нет. Это нужно учителю — нет. Это нужно ученику — абсолютно нет. Это нужно департаменту и министерству, чтобы чувствовать что "всё под контролем". Т.е. эффективность обучения формальна, она зиждется не на общем показателе, а на ряде разрозненных критериев, которые задаются свыше и контролируются на каждом уровне. И я напомню, что цель образования — донести теорию до ученика, объяснить ему где он живет, почему он живет и по каким законам природы он живет.
Правительство весьма преуспело и в объяснении ученику вопроса: "как ему жить?". Да, этот вопрос уже не остается за пределами школьного обучения, именно школа должна даже не дать, а вдолбить ему в голову. Именно так я рассматриваю и объяснения почему наши войска переходят через границы суверенного государства, почему нужно любить родину и объяснять "истинные" ценностные ориентиры. Патриотизм должен не только возникать в голове естественным путём, его должны зацементировать в голове ученика.
Такая жесткая структура подчинения центру, вызывает естественным образом и жесткое подчинение ученика учителю. Ученики не особо понимаю даже, что они учатся прежде всего для себя, а не для мамы, папы и учителя. Ученики очень редко задают вопросы, хоть и все возможности для этого есть и в тоже время не могут решать задачи чуть более высокого уровня, чем было разобрано на уроке. Точно также как и учитель не может выйти за рамки того, что ему выставляет правительство. А рамки лишь сужаются, учитель не может себе позволить месяц объяснять одну и ту же тему, учитель не может отклониться от учебного плана, рассказав что-то сверх программы, что может помочь пониманию. И проблема не столько в РУПах, сколько во времени и условиях, которые создает правительство. Надо уйти на карантин — все уходим на карантин, мы решили сократить учебный год 9 и 11 классу — выполняйте. Хотим сделать 5-ти дневку — крутитесь как хотите.
Какие у меня мысли по поводу улучшения условий? Все очень просто, не зря первой темой был вопрос экзаменов. Именно на экзаменах и происходит апофеоз всей работы учителя. По своей сути экзамен должен скорее проверять учителя, нежели ученика. Потому в прошлом посте и была затронута тема спец.школ, как учреждений, которые дают ученику второй шанс, если первый был упущен учителем. Но чтобы проверка была честной, надо создать честные условия, а именно — сделать учителя хозяином в своей школе.
Чтобы учитель действительно мог раскрыть свой талант или осознать свою никчемность, ему надо дать полную свободу действий. Нужен РУП — пусть составляет, не нужен — к черту. Отстал от современных методик — иди на курсы повышения квалификации, справляешься без них — к черту. Хочешь использовать учебник по химии 1958 года — пожалуйста. Твоя цель — максимальное средневзвешенное количество баллов учеников по твоему предмету. Если справился — отлично, не справился — вступает директор и решает вопрос. Показываешь положительную динамику — молодец, получаешь премии, награды и высоких показателях пишешь свои методики преподавания и организуешь те самые курсы повышения квалификации или даешь открытые уроки.
Тоже самое относится и к директору. Снижается суммарный балл по школьным предметам — вступает департамент образования. Если всё хорошо — не трогай, пусть работают, люди знают свое дело. Директор же должен заниматься тем, что собирать от учителей пожелания и требования, затем принимать решения вместе с собранием учителей и родителей учеников и бороться за реализацию этих требований. Нужны реактивы, новое оборудование, повышение квалификации, провести мероприятие, отремонтировать школу — всё это реальные проблемы директора. Сейчас бесконечные проверки наседают на директора, в таких условиях директор занят тем, чтобы скрыть нарушения, как-то их замылить. Хотя ситуация абсурдна, сам директор должен требовать, чтобы нарушения были устранены, это уже не его проблема, это проблема муниципалитета. Сам директор должен инициировать проверки, а проверка должна помогать директору в составлении требований, фиксировать их и следить в дальнейшем за исполнением. Почему все это находится на плечах директора?
Подводя итог: Вся система стоит на голове, давление идёт сверху-вниз, хотя идти должна снизу-вверх. Учитель должен быть главой, ведь именно он работает с головами, а не бюрократы министерства. Пока это не так не стоит удивляться, что мы делаем вид что учим, а ученики делают вид, что они учатся.