Кто вы — делец или творец? От этого зависит, заменит ли вас ИИ

Мы с женой недавно начали смотреть сериал «Хитрости» от HBO с Джин Смарт и Ханной Айнбиндер. История об известной комедиантке, которая пытается оставаться актуальной в меняющемся мире. Сериал смешной, сценарий отличный, в сюжете много классных неожиданных поворотов.

Но мне он нравится ещё и тем, что рассуждает о разнице между тем, чтобы делать что-то ради денег, и тем, чтобы делать это ради самого искусства. Смарт играет опытную комедиантку, которая больше заботится о коммерческой стороне — деньгах и славе. Айнбиндер играет её соавтора по написанию шуток и больше заботится о творчестве и аутентичности.

В этом смысле Смарт выглядит как «делец», а Айнбиндер — как «творец».

Автор статьи — Ник Маджулли. Ник — юрист, частный инвестор и блогер. Оригинал тут. Спасибо Александру Грибанову за перевод.

Каждый автор на планете находится где-то на этой линии между дельцом и творцом. Если вы пока не понимаете, кто есть кто, вот несколько примеров, которые помогут разобраться:

Дают плохие финансовые советы ради вирусности? Дельцы.
Продвигают работу, которой по-настоящему гордятся? Творцы.
Делают из себя дурака ради охвата? Дельцы.
Отклоняют выгодный проект из-за низкого качества? Творцы.
Выдают ИИ-писанину за собственную? Дельцы.
Признают ошибки до того, как на них укажут? Творцы.

Коммерсы делают то, что, по их мнению, работает. Следуют за трендами, максимизируют прибыль, статус и известность. Творцы беспокоятся о том, что создают, и о том, как это отражается на них самих. Лишь немногие являются полностью дельцами или полностью творцами. Большинство — смесь того и другого.

Конечно, я бы хотел сказать, что я всегда был творцом. Но нет. Иногда я слишком много заботился о финансовом вознаграждении. Иногда соглашался на партнёрства, на которые, вероятно, не стоило соглашаться. Тем не менее, несмотря на ошибки, я очень старался оставаться верным себе и тому, во что верю. Грань тонкая, особенно если вы никогда не ходили по ней раньше.

Такая же категоризация применима к кому угодно в любой сфере. Совсем не обязательно быть создателем контента, чтобы быть дельцом или творцом. Вы можете быть и тем и тем, даже если работаете официантом или финансовым советником.

Если вы финансовый советник, вы можете смотреть на клиентов как на людей, которым помогаете (творец), или как на ресурс для получения дохода (делец). Я понимаю, что нам всем нужны деньги, чтобы выжить. Но иногда оно уже того не стоит.

Так почему же дельцы вообще существуют? Потому что вознаграждение приходит быстрее и требует меньше усилий. Что ещё важнее: когда мы получаем вознаграждение за определённое поведение, мы гораздо охотнее воспроизводим его, чем пробуем что-то новое.

Это называется «коллапс мод» — потеря разнообразия. По той же причине все тексты, написанные ИИ, звучат одинаково. Хенрик Карлссон написал об этом отличную статью:

Коллапс мод происходит, когда генеративная модель перестаёт выдавать разнообразные результаты и снова и снова воспроизводит небольшой набор паттернов, которые стабильно проходят проверку. То же самое происходит и с языковыми моделями. Ранние модели, примерно до 2020 года, вели себя безумно, но иногда выдавали на удивление качественную прозу. Теперь же модели стали намного умнее, но все пишут в одинаковом жутком ИИ-стиле. «По правде говоря, это не просто грустно, это целая стилистическая травма». Широкий спектр потенциальных путей размышления и письма схлопнулся до ограниченного набора вариантов.

Карлссон также отмечает, что то же самое присуще нам, людям. Нашу креативность убивают в юности, когда мы получаем вознаграждение за работу, которая приемлема, а не креативна. Нас стимулируют становиться дельцами.

Разница между дельцом и творцом может показаться условной. Но она определяет ваше поведение в мире. Если вы видите себя творцом, то будете принимать другие решения, чем человек, которым движут только деньги и слава.

Я поднял этот вопрос, потому что многие совершенно правильно переживают из-за развития ИИ и того, смогут ли языковые модели выполнять их работу. Как человек, который получает существенную часть дохода благодаря писательству, я это прекрасно понимаю.

Но я понимаю и другое: я не могу контролировать, как человечество будет использовать ИИ в будущем. Я не могу контролировать развитие языковых моделей. Единственное, что я могу контролировать — собственное поведение.

То же верно и для вас. Дэн Коэ написал интригующую статью о будущем ИИ — «У вас есть 24 месяца, чтобы научиться этим навыкам». В ней он утверждает, что ИИ сегодня — как печатный станок Гутенберга в середине 1400-х:

Печатный станок сделал услуги писцов ненужными. До изобретения Гутенберга книгоиздатели нанимали десятки квалифицированных писцов для ручного переписывания манускриптов. Этому навыку обучались годами. Но не успели они моргнуть, как навык оказался ненужным. Один станок мог напечатать 3600 страниц за рабочий день. Писцы, которые отказывались адаптироваться, остались не у дел. А те, кто научился управлять новыми станками, наоборот, процветали.

Я верю, что те, кто научится эффективно использовать ИИ, обгонят тех, кто не научится.

Тем не менее аргумент Коэ упускает одну важную деталь в разнице между печатным станком и ИИ. Печатный станок заменил работу, которую необязательно должен был выполнять именно человек. Один писец ничем не отличался от другого. Их уникальность как отдельных людей никак не влияла на работу.

С искусственным интеллектом всё иначе. ИИ пытается заменить писателей, дизайнеров и многие другие креативные профессии. У их работы всегда есть источник. И этот источник — их жизненный опыт. Именно опыт формирует то, что они создают.

У языковых моделей опыта нет. Они могут только имитировать его, потому что у них нет уникальности. ИИ — стерильное усреднение всех людей, а не красивое несовершенство индивидуальности.

Именно поэтому у вас по-прежнему есть преимущество перед самыми совершенными вычислительными машинами в мире. Они могут быть быстрее вас, знать больше вас, быть дешевле вас, но они по-прежнему не вы.

И эта крупица уникальности имеет значение. Человечность заменить невозможно. Если ваша текущая работа не требует от вас уникальности и опыта, стоит начать искать такую, которая требует.

Несмотря на некоторое несогласие с рассуждениями Дэна Коэ, его основной тезис правильный: ваши действия в ближайшие 24 месяца определят то, как сложится ваша карьера в ближайшие 24 года. А будете вы использовать это время как делец или как творец — выбор за вами.

Больше сильных мыслей в моем телеграм-канале: https://t.me/pensiya35