#userstory от выпускницы мехмата о казалось бы непрофильной дисциплине и преподавателе

Как вы возможно знаете, сейчас вместо механико-математического факультета ПГНИУ создается «институт». Туда перенесены почти все группы всех программистских направлений факультета (кроме выпускных курсов), значительно перерабатывается учебная программа. Учебные планы не были представлены в срок, а преподавательский состав на начало нового учебного года недоукомплектован.

Также в планах переход обратно с триместров на семестры. Но длина семестров остается как у триместров — 14 недель, поэтому второкурсники начали учиться только 2 октября, а второй «семестр» вместит в себя обучение по дисциплинам и второго, и третьего триместра.

В институте нет кафедр, есть только «куратор направления», кардинально изменен состав управляющих учебным процессом людей. Так директором вместо уважаемого преподавателя и заведующего кафедрой МОВС Городилова Алексея Юрьевича стал Автайкин Сергей Владимирович, перешедший в пермский вуз из МФТИ. Декана механико-математического факультета Кузнецова Андрея Геннадьевича сняли с должности уже сейчас, не дожидаясь официального прекращения жизнедеятельности факультета.

И вот для меня, выпускницы специальности «Компьютерная безопасность», пришла новая страшная новость о медленной смерти факультета: институтом были сняты все учебные часы с преподавателя организационной психологии Бячковой Натальи Борисовны. Компьютерная безопасность — достаточно изолированное направление, поэтому за пределами кафедры об очень ценных сотрудниках никто мог даже не слышать. Поэтому я призываю вас прочитать мой рассказ о том, что это был за предмет, и порассуждать в комментариях, действительно ли он так неважен и правда ли, что с его преподаванием может справиться любой сотрудник «профильной» кафедры.

Едва поступив на первый курс, я услышала множество рассказов о Наталье Борисовне: старшекурсники, у которых она преподавала, благоговейно рассказывали нам, что она очень требовательный преподаватель, невероятный профессионал, видящий тебя насквозь.

Повсеместно ходили рассказы о том, что у неё невозможно списать, но лишь потому, что любая теория бесполезна, если вы еë не поняли. На коллоквиумах вам в первую очередь нужно рассуждать, используя изученную теорию применительно к конкретной ситуации, и оценивается именно ваш метод рассуждения, однако теорию для этого всё равно нужно знать наизусть. Я слышала отдельные истории, вызывающие у рассказчиков восхищение. Например, как Наталья Борисовна за всё время обучения группы пропустила единственное занятие, но лишь для того, чтобы провести лекцию для фсиновцев (надзирателей в тюрьмах), у которых участились попытки самоубийства. И после этой единственной лекции попыток самоубийства среди них стало резко меньше.

Часто слышала мнения в духе: «Я раньше смотрел на людей и думал: почему они так поступают? А потом отучился у Бячковой и теперь знаю: они поступают так потому-то и потому-то. Все стало простым и понятным». Особенно мне запомнилась еë фраза о профессионализме: «Профессионала от любителя отличает наличие теоретической базы».

Она преподавала вводный предмет для первого курса, а затем давала свою основную программу в рамках двух предметов, по два семестра каждый. Между предметами был перерыв в один семестр, его называли временем для сдачи долгов: к ней приходили переписать коллоквиумы на более высокую оценку, принести в очередной раз переписанную практическую работу или сдать её впервые, если за время семестра так этого и не сделали. Практические работы заключались в анализе реальной компании по очередной теме лекции. Для сдачи этих работ было необходимо очень хорошо разобраться, что происходит в компании, и как минимум пару раз основательно переписать всю работу целиком.

Я училась у неё уже по триместрам. Очень ждала еë пары и впитывала всё, что она нам давала, стараясь сразу применять в жизни. Мы изучали коммуникацию между людьми в коллективе и возможные помехи в этой коммуникации, виды материальной и нематериальной мотивации сотрудников и взаимовлияние этих методов.

Обсуждали виды корпоративной культуры, её проявления в разных сочетаниях, особенности функционирования компании в каждом из случаев. Учились распознавать психологические защиты от травмирующих факторов, приводящие к неожиданному поведению людей, которое может показаться неадекватным и неконтролируемым. Обучались работе с общественным мнением, находили разницу между лидерством и руководством и рассматривали случаи, когда лидер и руководитель — это разные люди.

С самого начала я использовала эти знания повсеместно. Сейчас, через 2,5 года после выпуска, могу уверенно сказать, что пары Натальи Борисовны помогают мне находить работу, на которой мне будет комфортно: на собеседовании по отдельным деталям рабочего процесса и тому, как сотрудники мне рассказывают о себе и своей работе, я понимаю ценности компании, составляю общее представление о том, как организован рабочий процесс и как общаются люди в коллективе. Чувствую, где принято поддерживать друг друга, а где коммуникация токсична.

В процессе работы мои знания помогают видеть, в каких областях можно улучшить бизнес-процесс, и оценить эффективность и целесообразность этих изменений. Когда я общаюсь с руководителем, я лучше понимаю, как донести мысль, ведь мне понятна его точка зрения и приоритеты как руководителя. Также я понимаю, как выстроить коммуникацию с коллегами, наладить общение и улучшить таким образом полученный результат.

Ещё я стала лучше понимать себя. Гораздо спокойнее реагирую на происходящее, замечаю попытки психики меня защитить и помогаю сделать это более экологично для себя и окружающих. Со временем я стану руководить работой коллектива, и тогда знания, полученные на курсе организационной психологии, станут для меня по-настоящему бесценными.

Я считаю, что организационная психология — это то знание, которое используется во всех областях жизни и пригодится абсолютно всем.