Перспективы и риски спора о взыскании страховой выплаты
Суть спора
Отказ в выплате страхового возмещения по договору ипотечного страхования жизни по причине предоставления страхователем ложных сведений о состоянии здоровья
Стратегия
По изученным документам полагаю, что можно выстроить трехступенчатую систему аргументов, каждый из которых представляет собой самостоятельный уровень защиты.
Первый уровень: Доказательство недостоверности анкеты
Основной аргумент: Страховой договор был заключен дистанционно, без предоставления страхователю анкеты о состоянии его здоровья. Этот факт подтверждается перепиской сторон.
Основная норма закона: статья 944 ГК РФ "Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования"
1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Другими словами, статья 944 Гражданского Кодекса РФ утверждает, что клиент обязан сообщать страховщику только те сведения, которые указаны в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе (направляемой анкете). Если страховщик анкету не направлял - сам виноват.
Подделка подписи: Необходимо доказать, что страхователь не подписывал анкету, а документ был представлен страховым агентом или страховщиком как поддельный. Почерковедческая экспертиза станет решающим доказательством, помогающим установить аутентичность подписи страхователя на договоре и перечне заболеваний.
Предполагаемые расходы: Истец заявляя о подложности документа несет расходы по ее проведению. Ориентировочная стоимость проведения экспертизы около 100 000 рублей. Слабые стороны: никто не знает как подписывался документ, так как позиция построена на догадках.
Примечание: Неважно, кто именно подделал документ, - страховой агент или сам страховщик. Не нужно делать на этом акцент, иначе можно уйти в длинный спор по установлению агента. Доказательство неподписания анкеты страхователем является ключевым фактором.
В случае победы на этом уровне аргументации, спор выигран, так как пункт 9.1.8 Правил страхования регламентирует основания для отказа в выплате, если страхователь предоставил ложные сведения. В данном случае он не применим, так как ложные сведения не предоставлялись.
Второй уровень: Установление отсутствия причинно-следственной связи между наличием хронического заболевания и смертью страхователя.
В случае поражения на первом уровне, при доказательстве подписи страхователя на анкете, необходимо перейти к следующему уровню аргументации.
Тактика: Утверждение об отсутствии причинно-следственной связи между хроническим заболеванием "сахарный диабет" и "первым инсультом" со "вторым инсультом".
Доказательства: Заключение судебно-медицинской экспертизы:
Предполагаемые расходы: Истец вновь несет расходы по проведению экспертизы. Ориентировочная стоимость проведения экспертизы от 50 000 рублей. Если экспертное заключение подтвердит, что смерть наступила не в результате обострения диабета, а по другим причинам, то страховая компания может оспорить договор страхования. Такой иск может быть подан на любом этапе рассмотрения спора и спрогнозировать данный факт не возможно.
Третий уровень: В случае, если судебно-медицинский эксперт придет к выводу, что смерть наступила из-за осложнений имеющегося заболевания, то переходим к третьему уровню аргументации, о том, что пункт 9.1.8 "основания для отказа в выплате" не соответствует требованиям ЦБ.
Слабая сторона этой позиции заключается в том, что рекомендации ЦБ допускают лазейку: закрытый перечень исключений из страхового покрытия не исключает применения предусмотренных законом оснований для освобождения от страховой выплаты, в том числе установленных статьями 961, 963, 964 ГК РФ (об этом сказано в ответе ЦБ на ваш запрос и эти смыслы заложены в указании ЦБ)
Обращаем ваше внимание, что своем приложении ЦБ предоставляет пример КИД, в котором раздел 2 указывает три пункта, где перечислено, что может быть не застраховано: первым перечислены основания из указаний ЦБ про алкогольное, токсическое и прочее опьянение.
Смотрим на пункт 2, в котором дана та же трактовка отказа, что указана в пункте. См фото 1 пункт 2
Исходя из анализа приложения ЦБ и сопоставления с КИД, считаю тактику оспаривания договора неопероспективной
Резюме: данный спор может быть выигран при подложности анкеты, остальные варианты маловероятны и сложно прогнозируемые
Предлагаемая стоимость юридических услуг:
Учитывая сложность ведения дела и репутационные риски, стоимость дистанционного ведения дела в суде первой инстанции составит 100 000 рублей, в последующих инстанциях 50% от первой инстанции. Стоимость услуг по взысканию неустойки и штрафа составляет 44% от взысканных сумм.
При полном удовлетворении иска суд взыщет (примерно)
- 4 573 761 рублей (точная сумма будет определена на день наступления страхового случая). Стоимость услуг 100 000 рублей
- 71 946 неустойку. Стоимость услуг составит 31 656 рублей
- 2 286 880 штраф. Стоимость услуг составит 1 006 227 рублей
Срок ведения дела от 1 года
Стратегия ведения судебного спора составлена 29 июля 2023 года юристом Писановой Ольгой Анатольевной. Представляет собой предположение о ходе судебного спора и не может являться основанием для каких-либо претензий относительно результатов судебного исхода.