Устами инвестора глаголет истина: Пол Грэм об искусстве, вкусе и Леонардо из Милана 💸
Что объединяет венчурный фонд Y Combinator, язык программирования Lisp и 7-уровневую иерархию по повышению силы аргументов?
Ответ: Пол Грэм (Paul Graham).
Грэм своими делами подтверждает: талантливый человек талантлив во всем (или, по крайней мере, во многом).
Наряду с незаурядной предпринимательской жилкой и плодотворными десятилетиями программирования, Грэм известен как эссеист. Его эссе посвящены самым разным темам, написаны четко и по делу, а оттого всегда интересны и познавательны.
Много эссе Грэма тут и тут (в том числе на русском языке).
Наряду с идеями для стартапов и разницей между деньгами и благосостоянием, Грэм рассуждает об искусстве, о чувстве прекрасного и о воспитании художественного вкуса.
Нахожу его идеи на тему искусства интересными и делюсь некоторыми из них с вами в этой статье.
Вкус
Грэм обращает внимание: ученые, математики, инженеры, музыканты, архитекторы, конструкторы, писатели и художники используют для описания вещей слово красивый, и это не случайность, а закономерность.
Для людей, создающих новое, красота - это не про "я художник-я так вижу", а про соответствие критериям красоты (о них далее). Получается, красота - вещь не субъективная, а вполне себе объективная.
А чтобы распознавать красоту (и делать красивые вещи), надо развивать хороший вкус.
Утверждая, что вкус объективен, а не субъективен, Грэм проводит вот такое сравнение искусства с яблоками:
Когда речь о яблоках, я соглашусь, что вкус — дело сугубо личное. Одним людям нравятся такие яблоки, а другим — такие.
Но искусство — не яблоки. Это вещи, сделанные человеком. Это огромный культурный багаж, и зачастую это еще применение специальных трюков.
Представления большинства людей об искусстве исходят именно из этих внешних факторов, это как пробовать блюдо, в котором перемешаны яблоки и острый перец.
Все, что чувствуешь — это перец. Но есть люди, которые могут различить в этом блюде яблоки.
Это люди, которых нелегко обмануть и которые не просто любят все, с чем они столкнулись в пору взросления.
Если вы найдете людей, которым удалось устранить такое влияние на свои представления, то вы увидите, что им нравятся разные вещи. Но и что они во многом соглашаются. И что они предпочтут купол Сикстинской капеллы чистому холсту.
Простота
По мнению Грэма, натюрморт, составленный из нескольких точно подобранных объектов с тщательной моделировкой, будет более интересен, чем, например вычурное переплетение кружев. Тут можно поспорить, но идея простоты прекрасна и достойна поддержки.
Скажи, что имеешь в виду, без лишних слов - это про простоту.
Создай дизайн на основе тщательно подобранных структурных элементов, без перегрузки орнаментом - это про простоту.
Бессмертие
Годфри Харолд Харди в Оправдании математики написал:
Красота – первый тест: в вечности нет места для некрасивой математики.
Если перефразировать: в вечности нет места для некрасивого искусства.
Грэм призывает избегать сиюминутной моды:
Ведь мода - почти по определению - меняется со временем, и если создать вещь, что будет выглядеть хорошо и в далеком будущем, то ее притягательность будет гораздо больше основываться на благих, вневременных качествах и меньше – на текущей моде.
При этом Грэм дает (на первый взгляд) пародоксальный совет: чтобы понравиться будущему поколению, вещь должна понравиться прошлому поколению. Пожалуй, тут надо подумать.
Пища для ума
Грэм развивает эту идею на примере романов Джейн Остин и Мона Лизы:
В романах Джейн Остин вы почти не найдете описаний, вместо этого ее стиль настолько хорош, что вы сами представляете себе всю обстановку. Также и картина, оставляющая место воображению, захватывает нас гораздо больше, чем та, что точно фиксирует события. Каждый самостоятельно пишет историю Моны Лизы.
Труд
Искусство - это труд. Без труда не выловишь и рыбку из труда.
Грэм иллюстрирует это на примере изображения людей:
В живописи высочайшее место традиционно отводится изображениям людей. Это не случайно – но не по одной лишь причине, что портреты посылают в наш мозг какие-то сигналы, которые не посылают другие картины.
Мы все видели столько людских лиц, что видим малейшую фальшь в портрете.
Если нарисовать дерево и изменить угол наклона ветви на пять градусов, то никто не заметит. Но если поменять угол наклона глаз на те же пять градусов, то разницу заметят все.
Легкость
Создание красоты - тяжелый труд, но:
Как, например, достижения спортсменов на Олимпиаде, или стихи Александра Пушкина, или модель Porshe.
Некоторые портреты Леонардо состоят всего из нескольких линий.
Смотря на них, думаешь: стоило бы провести восемь-десять линий в нужном месте – и красивый портрет был бы готов.
Ну да, так оно и есть, но линии-то нужно провести в том самом нужном месте. Малейшая ошибка разрушает рисунок.
Соглашусь с Грэмом: создание рисунка с помощью штрихов - очень сложная задача. Чтобы получить классный результат, нужны тысячи часов практики.
Естественность
Природа намного старше человека. Значит, у нее было намного больше времени на поиск идеальных (читай: оптимальных) решений проблем.
Подражать природе не зазорно, а естественно.
При этом Грэм делает важное замечание на тему подражания художниками природе:
Черпание сюжетов из жизни весьма помогает и в живописи, но суть процесса здесь часто не понимают. Цель ведь не просто сделать слепок реальной жизни.
Смысл рисования с натуры в том, что оно дает художнику пищу для размышлений. Когда его глаза смотрят на что-то, то кисть создает более интересные картины.
Попытки
Грэм призывает переделывать, переделывать и еще раз переделывать. В целях поиска лучшего решения, лучшего исполнения, лучшего произведения.
К примеру, когда люди начинают рисовать, они довольно часто отказываются перерисовывать части, которые выполнены неправильно. Им кажется, что имеющийся результат – уже большое везение, и если они станут его переделывать, то непременно получится хуже. Поэтому они убеждают себя в том, что рисунок не так уж и плох, более того, возможно, они так и хотели все нарисовать.
Но это скользкий путь; если и следует что-либо взращивать в себе, так это неудовлетворенность.
Грэм любит примеры с Леонардо, и вот еще один:
Леонардо часто присутствует по пять-шесть попыток провести нужную линию.
И еще один пример с Леонардо на тему того, что ошибки - это естественно и неизбежно.
В какой-то мере Леонардо изобрел эскиз – для большей свободы в экспериментах.
Неповторимость
Грэм учился в художественное школе и, основываясь на своем опыте, рассуждает про поиски художниками своего неповторимого стиля:
Учащиеся художественной школы, где я когда-то обучался, больше всего хотели развить свой собственный стиль. Но если вы стремитесь делать вещи хорошо, вы неизбежно станете делать это по-своему, точно так же, как неповторима походка каждого человека.
Микеланджело не стремился рисовать как Микеланджело, он лишь хотел рисовать хорошо и не мог ничего поделать с тем стилем, который у него выработался.
Концентрация
Грэм сделал интересное наблюдение по поводу Флоренции и Милана. В 15 веке оба эти города были большими и развитыми. Но мы знаем Леонардо из Флоренции, но не знаем Леонардо из Милана.
Было во Флоренции что-то такое, почему именно во Флоренции, а не в Милане творили Брунеллески, Гиберти, Донателло, Мазаччо, Филиппо Липпи, Фра Анджелико, Веррокьо, Боттичелли, Леонардо и Микеланджело.
Нет ничего более мощного, чем сообщество талантливых людей, работающих над сходными проблемами. Гены в этом случае не играют определяющую роль: даже обладай вы полным набором генов Леонардо, ничего не вышло, родись вы не во Флоренции, а в Милане.
В любой момент времени существовало несколько актуальнейших областей и несколько групп, добивавшихся в них великих результатов.
Но практически невозможно достичь больших успехов ни в одной из этих областей, если вы слишком удалены от таких групп.
Этот закон довольно гибок, но обойти его нельзя. (Может быть, вы можете, но Леонардо из Милана не смог).
Одной из причин флорентийского чуда Грэм считает соревновательный дух, который подстегивал художников создавать еще более красивые произведения. Как говориться, сделать лучше себя самого вчера и того парня.
Цель
Грэм считает хорошим то искусство, которое достигает своей цели. У искусства есть аудитория, и горе тому искусству, которое своей целевой аудитории не достигает.
Нельзя просто сказать "это произведение красиво". Надо уточнить: "это произведение красиво для такой-то аудитории".
Различия могут быть в объеме и характеристиках аудитории, но привязка к аудитории, по мнению Грэма, необходима, когда мы рассуждаем про красивое произведение.
Вот как эту мысль формулирует Грэм:
Вкус — это серия концентрических колец, как круги на воде. Некоторые вещи приятны вам и вашим друзьям, другие — большинству людей вашего возраста, третьи — большинству людей, а некоторые, наверное — большинству разумных существ (что бы это ни значило).
На деле, конечно, все несколько сложнее, потому что в середине пруда разные круги пересекаются. Какие-то вещи особенно интересуют, например, мужчин или людей из определенной культуры.
Если хорошее искусство — это то искусство, которое заинтересовывает аудиторию, то когда вы говорите о «качестве» искусства, нужно сразу сказать — для какой аудитории. Так что же, если кто-то говорит, что такое-то произведение искусства просто хорошее или просто плохое, то это не имеет смысла? Нет, потому что есть и такая аудитория — все люди, каких только можно вообразить. Я думаю, именно об этой аудитории люди говорят, когда замечают, что вот эта работа хорошая: они имеют в виду, что она заинтересует любое человеческое существо.
Известность
Говоря о предпочтениях аудитории, стоит учесть следующее важное замечание Грэма: красота - это не про известность.
Грэм задался вопросом, можно ли определить лучшие произведения искусства по результатам простого голосования?
Не совсем. Для того, что создано природой, это может подойти.
Мне захочется съесть яблоко, которое все население мира посчитало вкусным, или отдохнуть на пляже, который они назвали самым красивым, но идти смотреть на картину, которая победила в голосовании публики — дело рискованное.
Очень показателен пример с Мона Лизой (читай: любым распиаренным художественным произведением):
Если вы пришли в музей увидеть Мону Лизу, то вы, наверное, будете разочарованы, поскольку она укрыта за толстым стеклом, и вокруг сходящая с ума толпа людей, делающих селфи. В лучшем случае вам удастся разглядеть ее так же, как друга в другом конце комнаты во время оживленной вечеринки. Лувр может заменить ее копией, и никто не заметит. И при этом Мона Лиза — маленькая темная картина.
Если вы найдете человека, который никогда ее не видел, и отправите его в музей, где она висит в ряду других картин с пометкой, что это портрет работы неизвестного художника XV века, этот человек, скорее всего, пройдет мимо, даже не разглядев ее как следует.
Для среднего человека бренд доминирует в оценке искусства. Когда они видят картину, которую узнают по массе репродукций, это настолько сильное впечатление, что они уже не в состоянии оценить ее как картину.
И к тому же есть масса трюков, которые люди проделывают сами с собой. Большинство взрослых, видя некое произведение искусства, беспокоятся, что если им оно не понравится, их посчитают некультурными. Они не просто утверждают, что им что-то нравится: они действительно заставляют себя полюбить то, что они «должны» полюбить.
Привлекательность той или иной картины для людей - важный критерий, но на практике оценить ее, признается Грэм, очень сложно.
В такой ситуации Грэм советует полагаться на свои личные ощущения от картины и возвращаться к картине снова и снова до тех пор, пока вы не разглядите саму картину по-настоящему (независимо от ее бренда, ауры и зрительных симпатий или антипатий).
Новизна
По мнению Грэма, экспериментальная ошибка сегодня - это новая теория завтра.
Если вы мечтаете о великих открытиях, то надо не закрывать глаза на те места, где обыденная мудрость и истина противоречат друг другу, а пристально изучать их.
Спасибо за просмотр и следите за обновлениями 😘
Сайт | Дзен | VK | Illustrators | Behance