Поправки в ГИС

Это очень субъективный вопрос: сколько специалистов - столько и мнений. Внесу свой вклад в обсуждение. Я рассуждаю именно как работник НИПИ, не как специалист сервисной организации.

Для меня важен этот тезис: кондиционные данные и без поправок позволят получить достоверные результаты, а брак поправками не исправить.

Просто так ответить на вопрос невозможно. Нужно разделить три возможных варианта.

1. Приемка первичного материала от сервисников. 
Все аппаратурные поправки должны быть введены, а в отчете это должно быть отражено (желательно и в las-файлах). Но в НИПИ нужно это перепроверить. Если что-то не так, то потребовать исправить.

2. Исторический материал, указан тип прибора, есть методика введения поправок именно для это прибора. 
Нужно перепроверить вводились ли вопровки и ввести если они не вводились

3. Исторический материал с загадочным прибором (мой любимый случай)
Не вводить поправки, т.к. они могут быть введены и не понятно какие вводить. Если есть много свободного времени, то можно попробовать ввести разные поправки и сравнить сходимость результатов с априорными данными. Если станет лучше, то вводить (а в отчете описать какие поправки и  на основании чего вводились)

4. Универсальные поправки: за толщину пласта и т.д. Вводить только после обоснования повышения точности результатов с обоснование как в п.3. 
Лично мои опыты показывают, что после ввода таких поправок достоверность результатов не повышается.

В любом случае ввод поправок или наоборот отказ от ввода поправок должны быть обоснован и описан в соответствующем разделе пояснительной записки.